Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Dom Aktbilagor som ingår i utredningen av Stefans död.
Har begärt ut dom, så imorgon får vi se vad dom svarar och vad lämnar ut.

Tror det skaper mer problem än det löser. För hur ska man verkställa att den misstänkte inställer sig då? Och framförallt, vad händer om den misstänkte inte infinner sig? Ska man vänta med domen? Om svaret är nej så har man inte löst nånting.

Möjligen kan jag tänka att de ska vara obligatorisk häktning mellan tingsrättsdom och hovrättsdom eftersom det finns en misstänkt för ett allvarligt brott som ger straff med minst två års fängelse. OM HR vet med sig ganska omgående att den den misstänkte kommer att bli friad så kan man släppa ut personen ur häktet. Annars får den sitta kvar tills dom faller. Att vi (som någon nämnt) har överfulla häkten är ingen ursäkt, det är en annan problematik som samhället i såfall får ta ställning till.

Jag kan i och för sig förstår åklaganas beslut i det här fallet, men kan ändå tycka att de borde ha begärt omedelbar häktning. Jag tror att de inte ville pusha HR till att ta ett alltför snabbt beslut för att de verkligen skulle sätta sig in i hela beviskedjan ordentligt så att det inte blev en friande dom igen. Med andemeningen "Ta den tid ni behöver, bara ni tar rätt beslut, dvs fällande".

Ojdå.!
Tack så mycket.
Då börjar vi om igen hos Göteborgs Tingsrätt.
Tar tag i det direkt imorgon.

Märkligt att det är Göteborg.....

Sista tiden ville han dock ha tillbaka sin iskalla drömkvinna och det var därför han beslutade att LW måste dö//
Vilket kräk

Någon som kan länka till hans försvarstal i HR? Hittar inte

Det finns inte någon ljudfil från hans tyck synd om mig tal, tyvärr

Här är talet, från vad NA rapporterade

Nu ska 46-åringen prata inför rätten. Klockan 13:16

– Det är en gissning som åklagarna håller på med.

– De bildar sig uppfattningar från vittnen som inte varit delaktiga i mitt och Lenas liv. Det går som en slags visklek. Sedan sitter åklagaren och pusslar ihop och tror att de har en bra bild, säger 46-åringen.

– Både jag och Lena vet att jag inte mördade henne.

46-åringen tar av sig munskyddet och vänder sig mot rätten. Han pratar med en ganska låg röst.

– Sedan 2015 har jag inte velat ha en relation med Lena. Eller bygga en framtid med henne. Det ville däremot Lena.

– Jag tillhör inte de män som hatar kvinnor. Jag gör inte det.

– Under den här resan har jag lärt mig väldigt mycket nytt. Jag har fått lära mig att utredningen ska drivas opartiskt.

– Det blir ganska ojämnt när den sidan kastar skit. Jag sitter här och kokar och skulle vilja skrika.

– Det gör att det är deras bild som kavlas ut till hela Sverige.

– Det här har påverkat mina barn. De har en anhörig här eftersom de inte litar på massmedia.

– Jag har alltid trott att Sverige är rättssäkert. Men jag tror annorlunda nu.

– Om jag inte hade varit vit medelklass, utan en person med brokig bakgrund, så hade jag blivit fälld.

– Jag uttryckte mig dåligt mot åklagaren i den här filmen ni fick se. Jag har bett Åsa om ursäkt för det.

– Skrämmande saker ser man, Det finns jättemycket kommunikation, runt tio tusen sidor med chattkonversationer i förundersökningen. Det ser komplett ut, men då har åklagaren gått in och strukit bort enstaka ord.

– Det finns massor av sådana här exempel. Men vi ska inte gå in på allt sådant. Jag blir allt för engagerad.

46-åringen säger att han är frustrerad, rösten bryts och han svär men ber om ursäkt för det.

– Får det gå till så här i Sverige, säger 46-åringen retoriskt.

Den misstänkte säger att han tycker det begåtts mängder med fel i utredningen. Han säger också att åklagaren haft 58 fel under rättegången.

46-åringen pratar om aktiviteterna som skett i hans dator vid tidpunkten för mordet.
– Jag kanske har tekniskt albibi. Vad fan?!! Oj, ursäkta, säger han.

46-åringen vänder sig mot åklagaren men har fått tillsägelse av domaren att inte bli personlig.

– Jag blir så frustrerad. Jag tror jag får hoppa över det mesta, säger han.

46-åringen läser från det han skrivit i datorn.

Han läser en del innantill och pratar en del fritt.

– Jag är inte stolt över allt jag gjort i livet. Men i det stora hela är jag nöjd. Jag ångrar att jag inte tog bättre tag i min relation med min fru.

– Jag ångrar att jag inte bara satt tyst i mina förhör. Jag borde ha agerat som en yrkeskriminell och bara varit tyst.

– De borde ha förhört mig som vittne istället.

– Det har varit omtumlande tre år. Jag har inte fått ro att landa i det här. Jag har idag inte ens greppat att Lena är borta. Jag har inte kommit till sorgen än. Jag biter ihop för att klara livet.

– Jag har rätt att få skratta. Jag hoppas innerligt att man fortsätter utreda det här. Men jag tror inte man kommer att hitta Lenas mördare.

– Om jag hade begått brottet hade man inte förstått att det var ett brott överhuvudtaget. Då hade det sett ut som en olycka. Jag blir nästan förnärmad när man säger att jag gjort det här. Det är så dåligt utfört. Jag är smartare än så.

Nu har 46-åringern pratat klart. Klockan 13:36

Jo jag förstod vad du menade, att man skall kräva att den åtalade skall infinna sig då domen meddelas, men du förstår uppenbarligen inte problemen med förfarandet.

Och varför du sedan bluddrar om lägre suicidrisk pga övervakning på häkte etc blir totalt obegripligt, vem har hävdat något annat?
Inte jag iaf.
Menar du att alla, oavsett utfall i domen, skall häktas innan dom?🤔

Jo prexis.
Lätt att bara tycka att man bara behöver kräva obligatorisk närvaro så löser sig allt. Något fantasilöst också att inte kunna tänka tanken att det kanske inte är alltför lockande för den åtalade att infinna sig till ett besked om en ev lång fängelsevistelse.
Att man hellre, av en mängd anledningar, troligtvis föredrar att vara på fri fot.

Synd att inte zilvereko och remark förklarar hur de tänker kring detta.

Lika självklart som att man kräver närvaro under förhandlingarna gissar jag?
Det är helt absurt att det förhåller sig på något annat vis.

Då tycker jag personligen att du gissar illa. Anser inte att det är lika självklart. Men därom kan man ju, uppenbarligen, tycka olika.
Hursomhelst så kan jag inte se vilken skillnad det i praktiken skulle göra?🤔

Som nu: man meddelar dom och begär hämtning av polis.

Vid obligatorisk närvaro och den åtalade väljer att inte dyka upp: man begär hämtning av polis.

Hur undviks suicid vid alt nr 2?

Jag menar att det är lika jävla självklart att ta emot en dom i en rättssal som det är att vara närvarande vid förhandlingarna i samma jävla rättssal. Oavsett utfall.

Det är klart som fan att risken för att den dömde begår självmord är avsevärt mindre om han befinner sig i häkte/fängelse.
De skyddande faktorerna är då dels övervakningen (förhindrar ett självmord där och då) och dels tiden (den dömde kan börja vänja sig och faktiskt acceptera att leva med den nya situationen).

Kan någon bekräfta för mig något jag hört i förbifarten, att SDs dna på LWs ring satt på utsidan av ringen?

Tror det skaper mer problem än det löser. För hur ska man verkställa att den misstänkte inställer sig då? Och framförallt, vad händer om den misstänkte inte infinner sig? Ska man vänta med domen? Om svaret är nej så har man inte löst nånting.

Möjligen kan jag tänka att de ska vara obligatorisk häktning mellan tingsrättsdom och hovrättsdom eftersom det finns en misstänkt för ett allvarligt brott som ger straff med minst två års fängelse. OM HR vet med sig ganska omgående att den den misstänkte kommer att bli friad så kan man släppa ut personen ur häktet. Annars får den sitta kvar tills dom faller. Att vi (som någon nämnt) har överfulla häkten är ingen ursäkt, det är en annan problematik som samhället i såfall får ta ställning till.

Jag kan i och för sig förstår åklaganas beslut i det här fallet, men kan ändå tycka att de borde ha begärt omedelbar häktning. Jag tror att de inte ville pusha HR till att ta ett alltför snabbt beslut för att de verkligen skulle sätta sig in i hela beviskedjan ordentligt så att det inte blev en friande dom igen. Med andemeningen "Ta den tid ni behöver, bara ni tar rätt beslut, dvs fällande".