Skandiamannen

Ja det är i sig inte ologiskt CP var ju den man trodde på som GM då lite allmänt eftersom man fortfarande litade på polis och åklagare.
Det jag syftade på var främst det här med att SE spekulerade i att GM hade nån sorts kontakt med OP och kände sig avvisad och att just det var det som fick honom att i affekt slita fram vapnet och avlossa det dödande skott som gör att en massa nördar som t.ex du och jag sitter här 35 år senare och spekulerar.

Jag läste där med utan att hitta nåt.

Men andra ord, Margareta Engström har i din värld begått nån slags brott? Det är tydligt att du antyder detta.

Det stora grunden i din teori är ju just att SE är skyldig för att han är osynlig på mordplatsen. Genom att påstå att han ändå var på platsen så underkänner du ju hela tyngden i det "osynliga". Men bra det, för det finns ingen tyngd i det.

Så du tror inte att SE var uppe på David Bagares gata eller att han går samma väg tillbaka? De som går in och ut på Bohemia lägger inte märke till SE? Poliser som passerar ser inte SE? Du menar att GM uppehåller sig 50 meter från mordplatsen och passerar mordplatsen?

Det verkar som att du måste ha ner SE på mordplatsen för att överhöra saker efter mordet för att få ihop honom som GM. Inte lättare att bara se honom dom ert vittne i så fall?

Jag var kanske lite otydlig där. Vad jag menade var att LJ, SEs (och LPs) uppgifter stämmer väl överens. Och jag tycker väl någonstans att det pekar mot att SE iaktar LJ från Sveavägen. Möjligheten finns att SE ser LJ från trappkrönet. Men när han berättar om iaktagelsen så måste han ju I det tillfället få det att verka som att han sett LJ från Sveavägen istället. Han måste alltså konstruera ett perspektiv och en version av iaktagelsen som stämmer med det perspektivet. Och det lyckas han ju väldigt bra med. Så bra att man lutar åt att det kanske inte är en konstruktion utan sanningen.

LJs position även efter att GM lämnat krönet är nog inte jättesvår att gissa rätt på men tidpunkten för LJs agerande borde vara svårt att träffa så rätt på som flyende GM.

Men man kan t.ex. tänka sig att GM ser hur LJ står fullt synlig för att sedan gömma sig när GM slänger en blick bakåt/neråt. Sen försvinner ju GM och vet inte så mycket mer om vad LJ gör. Men han har att LJ är fullt synlig och sen gömmer sig. Med detta kan den historia som SE ger faktiskt ha konstruerats Teoretiskt möjligt. Men svårt att se i praktiken.

Önskade lite mer noggrannhet i uppgifterna avseende "sällskap vs samtal" och detta med "möjlig kontakt" blir då ett problem då man ser till Lisbeths vittnesmål.
Men du har rätt i att vi omöjligt kan veta (ha med den tanken nästa gång du ex. beskyller SE för en lögn)

Storyn i Skydd & Säkerhet och att SE skulle berätta om sig själv som GM säger mer om de som tror på teorin än om annat. Lite väl smaskigt....
Alla har vi haft tankar på hur det gick till.

Ah, Ok.
Det som talar emot att LJ blottar sig helt är ju att han förstått att det är en beväpnad gärningsman som springer förbi. Jag ser inte direkt några uppgifter som klart pekar på hur mycket han "visade sig", ej heller vet vi med säkerhet att GM tittade på LJ då han blickade tillbaka innan han försvann och gjorde han det, var det mer än bara ansiktet på LJ som tittade fram?
SE's uppgifter gör ju gällande att han bedömer mannens ålder utifrån "kroppsbyggnad och hållning" (1/3) vilket han senare utvecklar med "smala ben" etc. (Den senare uppgiften skulle man då beskylla SE som GM för att "ha sett/läst i media" han ritar ju även en bild på LJ som är riktigt lik en av bilderna på LJ i Aftonbladet 4/3.).

Angående positionen "mot kulturhusets upplysta vägg" så är detta en gissning från en flyende GM, då LJ själv säger att han gömde sig bakom några skynken... vilka var till söder om Tunnelgatan mot Bohemia. Möjligen en kvalificerad gissning då det är den sk. "gula linjen" och det är nog endast mot denna vägg som någon skulle vara synlig från mordplatsen.
Det är här Lars Larsson vill mena att LJ aldrig har stått och att SE(GM) sett något endast GM kan ha sett. Vilket för många fortsatt blivit en sanning.
Nu vet vi inte exakt vart LJ stod, "då han blickade tillbaka mot Sveavägen", men det vi vet är att Lisbeth beskriver en person där inne som står still, ca 1-3 minuter efter skotten, och blickar tillbaka.
Detta visar att det självfallet var möjligt att se en person där inne från mordplatsen.
Lars Larssons "sälj-pitch" är falsk marknadsföring...

Detta med EN eller TVÅ ambulanser är en gammal konspirationsteori som Anér drev.
Faktum är att i princip samtliga vittnen från mordplatsen talar om ambulans i singularis, därav något som gav luft under Anérs konspirationsvingar.

Nu var det ett tag sedan jag kollade dessa uppgifter, men vet att Pia Engström(Grand-vittne) talar om 2 ambulanser och var det möjligen även Ljubisa N.

Så om även SE talar om ambulans i singularis så är han i gott sällskap....

Men då det verkar vara en tävling i att hitta flest lögner av GM-SE, så är ju självfallet även detta en lögn.. som dessutom är fel. Det var ju 2 ambulanser...

(Och faktiskt även en brandbil, för att nämna lite kuriosa)

Sabbatsbergsambulansen var på platsen någon minut högst, och stod lite i bakgrunden. Lätt att missa med tanke på andra fordon som stod och skymde.

Ja just ja, bör även bidra till att vi i princip endast ser uppgifter om en ambulans på mordplatsen.

Det rimliga och logiska är att din älskling HO tog helt fel på dag

Jag tror att du läser in en "position" här som aldrig har angetts. Jag tycker det är ganska uppenbart att SE bara menar att han skall ha kunnat se den flyende gärningsmannen mot den upplysta väggen som bakgrund, medan du verkar vilja läsa in att den påstådda iakttagelsen skall ha gällt en man var placerad ända borta vid/mot väggen. Jämför med hur t.ex. vittnet Anna H beskriver hur gärningsmannen gick att urskilja mer som en mörk figur mot en ljusare bakgrund i form av upplysta byggnader längre in i gränden.

Och vad gäller Lisbeths långt senare vittnesmål om att hon skulle ha sett en "stirrande" person därinne, och som om det stämmer möjligen skulle kunna vara Lars J, så pratar hon ju bara om en mörk siluett, och ingenting alls om sådant som ålder, klädsel eller färger på den figuren. Den här figuren ser ju Lisbeth i så fall på bortåt 70 meters avstånd, och även här bara som belyst bakifrån, dvs i motljus.

Hur författaren Lars Larsson tänker om det här vet vi väl inte riktigt. Möjligen menar han att SE:s uppgifter om en mer detaljerad iakttagelse av Lars J (dvs. som "en man i 20-årsåldern iklädd mörkblå täckjacka") avslöjar SE som mördaren, eftersom det här innebär att SE måste ha sett Lars J på nära håll när han själv flyr genom gränden och uppför trapporna. En annan tolkning av Larsson är att han menar ungefär att "om SE har kunnat se Lars J så här bra, så måste han själv vara mördaren som passerar Lars J på nära håll inne i gränden". Personligen tror jag inte att SE har sett någon alls av de han har föreslagit, vare sig gärningsmannen eller Lars J. De här "iakttagelserna" är nog bara något som SE har hittat på efter att ha sett Rapports extrasändning kl. 04:00 (och i den senare versionen efter att ha läst Aftonbladets artikel om Lars J den 4/3).