Skandiamannen

Ja absolut kan det uppfattas som ett sällskap om man går nog nära varandra.Gör man det kan man också ha haft någon form av kontakt men även det är ju osäkert.

Men just att de uppfattade de tre LP.OP samt GM som ett sällskap var det jag syftade på.
Då finns möjlighet til att någon form av kontakt skett,men vi kan ju inte veta nåt om det.
I sin berömda Skydd&Säkerhet intervju så framför ju SE just den teorin ,och varifrån han fick den tanken vet vi inte.
Kanske visste han att det var så?
Kanske tog han fasta på just dessa vittnens iakttagelser.
Kanske gissade han bara vilt?

Ja det är det verkligen
Å andra sida tolkar även diverse experter samma information som vi har på lika olika sätt.
Man kan definitivt säga att fallet är komplext och mångbottnat.

Varför han ljuger om detta och andra saker är ibland svårt att förstå.
OM samtalet blir för långt så kommer han för sent för att hinna bli ett vittne som kunnat stå i centrum.
Som GM är det lätt att förstå varför han ville bli ett vittne.
Han var ju knuten till platsen via utstämplingen,
Som ett faktiskt oskyldigt vittne så kan jag bara tänka mig att han kom FÖR sent ett par minuter efter att skottet föll.
SE såg inget men ville inte missa sitt livs chans att få lite uppmärksamhet och bli någon viktig.
OM han var detta oskyldiga vittne så kunde han rimligen inte överblicka konsekvenserna av sitt ljugande redan då.

Några vettigare förklaringar än så kan jag inte hitta.
Som GM var han såklart pressad och lite panikartad och hans handlande var kanske inte alltid så rationellt.
SE var ju ingen brottsling på det viset ´, inte det minsta härdad och van vid att hantera sådana situationer som denna.

Oavsett hans roll så är hans agerande många gånger svåra att förstå måste jag säga.

jag vill minnas att han säger det i rätten, när han hörs där.
Förvisso rätt lång tid efter mordet men ändå.

Där är vi helt överens.
Min poäng är ändå att AD troligtvis sett ett samtal mellan tre personer strax innan han gasade genom korsningen i mordögonblicket. En av dem hade enl honom en hattliknande huvudbonad och en gråspräcklig Ulster.

Fantiserar jag att SE är skyldig? Eller är du bara dålig på att skriva och läsa?

Jag anklagar ingen alls
Dessutom är jag rätt säker på att GM agerade helt ensam oavsett vem GM är.
Förhören med ME är dock lite märkliga,
Hon säger sig inte känna till att hennes make var med i Rapport tex.
Det finns ingen chans i världen att hon kan ha missat det(om vi utgår från att hon inte har någon sorts problematik med begynnande demens eller liknande),
Det är heller inget hon har orsak att ljuga om oavsett om SE är GM eller ej eller oavsett vad ME vet eller inte vet om SEs roll.
Vi vet alla att han var med i Rapport än idag kan vi lätt hitta inslaget på youtube och liknande ställen,
Inslaget säger heller egentligen inget om hans ev. skuld även om jag personligen tycker att det väcker misstankar man får såna vibbar lång väg.
Framförallt det berömda sprintloppet där SE likt en 40åring gör en tjurrusning på allta bästa sändningstid inför miljonpublik,
Kanske ville han bara visa hur snabb och smidig han var?
Lite märkliga förhör med henne som sagt .något annat kan jag inte säga om ME.

Men osynlig då antar jag? För det var väl SE? Osynlig på platsen?

Vilka baracker?

Det skulle vara kul att läsa din motivering till det?
CP som egentligen inget pekar på som GM förutom LP av rätten underkända utpekande.
Skriv gärna ett privat meddelande om du vill.

Kanske gjorde han som nästan hela Sverige, funderade på varför CP mördade Palme. Det är ju det han teoriserar om i den där intervjun.

Vilka baracker?
De baracker som stod länge mördarens flyktväg där t.ex LJ befann sig när GM sprang förbi honom givetvis.

Hur nära andra SE befann sig vet jag inte.
Någon borde kunnat se honom ändå det gäller ju även om han var ett vittne som då dessutom upprhöll sig längre på platse än vad han gjorde i detta scenario.

Du menar alltså att han som GM ljuger och säger att inget samtal förekom med väktarna för att han ska hinna komma ut och bli ett vittne? Ser du den uppenbara bristen i resonemanget?

Om du jämför detta med teorin om att han är ett vittne som kommer ut efter skotten och försöker ljuga sig närmare händelsen.

Vad är mest rimligt och sannolikt?