Citat:
Ursprungligen postat av
Litenensam
Jag lägger upp detta igen, åklagarna har inte gjort fel, utan det är Hovrätten som ska stå ansvariga
Dag 17, 4/5
Åklagarna håller slutanförande. Åklagarna ger i samband med detta in en disposition, hovrättens aktbilaga 85.
Åklagarna yrkar att Stefan Davidsson ska häktas i samband med meddelande av dom. Som häktningsskäl anförs att den s.k. tvåårsregeln är tillämplig samt att det föreligger en viss recidivfara och en viss flyktfara.
Målsägandebiträdet håller slutanförande.
Ja, tack, har läst detta.
Exakt det åklagare ÅH säger i NAs artikel också.
Och jag säger alltså inte emot dig som du ser ovan.
Vad jag menar är att Granelid svarar i SR att rätten frågade åklagarna om det var ok om rätten tog ställning till häktning i samband med att dom avkunnats/meddelats, och åklagarna gav ok till det.
Så om detta stämmer (det finns väl bandupptagningar?) så blir det väl i princip en överenskommelse.
Bägge parter; åklagare och rätten nämner att SD varit i frihet länge innan, och att de inte hade några indikationer (mina ord, fritt ur minnet) som pekade på att detta kunde hända.
Jag förmodar att med det kan man mena att man t ex inte har hört att varken vittnen eller SD yttrat att han tänker ta självmord eller liknande.
För som många säger, är det ju verkligen inte förvånande att detta kunde hända när man tänker efter.
Man kan väl även ha i åtanke att inte ens SOA (om det nu var han som var med SD) som ändå känner SD väl, inte förutsåg detta.
Han måste ju ha blivit lurad på något sätt om SD kunde ta sig ut med ett vapen eller liknande, om det inte var så att han blev hotad till livet eller försökte avvärja något.
Det är inte klokt när man börjar tänka på det...
