Citat:
Det fetade, längst ned:I ärlighetens namn, jag försöker förstå vad du menar.
I alla dina inlägg i denna tråd.
Och jag tycker det är intressant även hur du "tänker" och "analyserar".
Ibland förstår jag.
Men just i detta?
Hela samhället är fullt med folk, tex mammor, som utan att verkligen förstår det själva
utsätter sig själva för risker.
Vi alla utsätter oss för risker, på än det ena eller andra sättet.
Vi har också alla vår egen problematik, oavsett skala/form.
Inte bara mgm, utan L och även du och jag.
Den problematiken vi alla har kommer indirekt/direkt leda oss in på vägar i livet.
Våra val är färgade av vår historia, bakgrund.
Liksom mgm:s val och likasom L:s val.
Liksom dina och mina val.
Liksom alla i samhället.
Just därför har vi lagar mm som talar om för oss vart vi inte får gå!
Gränsdragning.
En gemensam sådan.
L var lika lite perfekt som jag själv är, eller du är.
Men hon begick inget brott.
Så jag förstår inte riktigt vad du menar?
Eller vad det har med saken att göra?
För i en drömvärld skulle ingen av oss välja utsätta oss för risker.
Men vi gör det ibland på olika vis.
Och en annan sak: är det ens rimligt att tänka att alla män som visar prov på någon typ av "skum"
problematik som MÖJLIGEN kan vara en fara, aldrig ska kunna ha en kvinna??
För så skulle det ju i praktiken bli om man följer dina råd.
Att alla de män som begår någon form av oroväckande handling, vid minst ett tillfälle,
ska leda till att de blir dumpad just för att de blottat en otrevlig sida?
Det blir i så fall väääldigt många som aldrig skulle få en chans...
Ja kanske önskar vi det, men jag ser det inte som realistiskt alls.
Ska då alla kvinnor skylla sig själva?
Jag vet inte, jag tycker det känns ytterst orimligt och orealistiskt.
Däremot förstår jag vad du menar att skydda sina barn, det kan appliceras på många av oss i detta fall, men inte på alla. Alla ser/förstår inte vidden av riskerna.
Ska DE straffas för det?
Eller menar du att mgm ska slippa straff pga det?
Eller få ett mildare straff pga det?
Jag försöker inte driva med dina tankar utan jag vill gärna förstå hur du menar?
Och varför.
I alla dina inlägg i denna tråd.
Och jag tycker det är intressant även hur du "tänker" och "analyserar".
Ibland förstår jag.
Men just i detta?
Hela samhället är fullt med folk, tex mammor, som utan att verkligen förstår det själva
utsätter sig själva för risker.
Vi alla utsätter oss för risker, på än det ena eller andra sättet.
Vi har också alla vår egen problematik, oavsett skala/form.
Inte bara mgm, utan L och även du och jag.
Den problematiken vi alla har kommer indirekt/direkt leda oss in på vägar i livet.
Våra val är färgade av vår historia, bakgrund.
Liksom mgm:s val och likasom L:s val.
Liksom dina och mina val.
Liksom alla i samhället.
Just därför har vi lagar mm som talar om för oss vart vi inte får gå!
Gränsdragning.
En gemensam sådan.
L var lika lite perfekt som jag själv är, eller du är.
Men hon begick inget brott.
Så jag förstår inte riktigt vad du menar?
Eller vad det har med saken att göra?
För i en drömvärld skulle ingen av oss välja utsätta oss för risker.
Men vi gör det ibland på olika vis.
Och en annan sak: är det ens rimligt att tänka att alla män som visar prov på någon typ av "skum"
problematik som MÖJLIGEN kan vara en fara, aldrig ska kunna ha en kvinna??
För så skulle det ju i praktiken bli om man följer dina råd.
Att alla de män som begår någon form av oroväckande handling, vid minst ett tillfälle,
ska leda till att de blir dumpad just för att de blottat en otrevlig sida?
Det blir i så fall väääldigt många som aldrig skulle få en chans...
Ja kanske önskar vi det, men jag ser det inte som realistiskt alls.
Ska då alla kvinnor skylla sig själva?
Jag vet inte, jag tycker det känns ytterst orimligt och orealistiskt.
Däremot förstår jag vad du menar att skydda sina barn, det kan appliceras på många av oss i detta fall, men inte på alla. Alla ser/förstår inte vidden av riskerna.
Ska DE straffas för det?
Eller menar du att mgm ska slippa straff pga det?
Eller få ett mildare straff pga det?
Jag försöker inte driva med dina tankar utan jag vill gärna förstå hur du menar?
Och varför.
Du vill gärna förstå hur jag menar? Och varför jag menar det jag menar?
Blir lite förvånad att du väljer att inte sikta in dig på de exempel på äventyrligt/riskabelt beteende jag har lämnat. Äventyrligheter som är såpass riskabla att man som förälder bör vänta med att ge sig i kast med dem tills barnen står på egna ben. Jag nämnde bl a fridykning med sikte på djup. Tror inte att Anneli Pompe kommer att fortsätta dyka till +100 m när hon fått barn.
Det finns andra farliga "äventyrligheter" en random trebarnsmamma kan ägna sig åt. En sådan är att fortsätta att träffa en man som hotat både mamman och ett av hennes barn till livet. En klok och omtänksam trebarnsmamma hade omgående sagt upp all kontakt med en sån karl!
Men nu hör jag redan: "Men Lena var så hjärntvättad av SD, att hon inte hade kraft att bryta kontakten."
Fast Lena hade kraft nog till att söka stöd i samtal med förnuftiga människor omkring henne. Fast när dessa rakt och utan omsvep rådde Lena till att omedelbart bryta all kontakt med SD -tja, då ville inte Lena lyssna längre.
Då gick Lena istället hem och bakade kladdkaka.
Som hon bjöd SD på..
Det är inte kladdkaka Roks rekommenderar som första åtgärd, varken för trebarnsmammor eller för singlar
https://www.roks.se/om-roks/roks-kunskap-hjalp-opinion
