Konservatism och familj - En samlad diskussion

DIN "utopiska drömvärld" Uven, för du ljög nyss rejält! då du påstod att jag skulle titta bakåt i tiden för att se att abortförbud fungerade. Det gjorde det inte då och det gör det heller inte i en nutid.
För alla fakta säger oss att abortförbud leder till enormt lidande för födda, levande och kännande människor, speciellt! barn.

Människor som din ideologi totalt skiter i, och vill använda som nått slags varningsskyltar/ vapen för att andra (läs kvinnor) ska göra som du vill att de ska göra...Äcklig ideologi du har.



"stärka kärnfamiljen"...vilket strunt!
Familjer är sina relationsband Uven, DE är det enda som går att stärka...och DE stärks inte alls utan försvagas! utav tvång, hot, makobalans och dylikt skit som du vill använda.



vad har abortförbud lett till genom historien Uven? joo att kvinnor dött av osäkra och farliga abortförsök, I Sverige ca 50 kvinnor per år innan vi fick fri aborträtt (alltså betydligt fler än vad som dör idag pga balkongmord), i världen idag dör ca 50 000 per år pga olagliga abort.
Det kallar jag en sorts mord. Det går döda människor både direkt och indirekt Uven.




Nej, de bär mänskliga celler PÅ VÄG att utvecklas till ett barn och fungerande "liv". En process som tar 9 månader. Vill man skydda levande mänskligt liv från dåliga villkor så stannar man processen i tid, då behöver inget lidande uppkomma, och kvinnan i fråga kan bli med barn längre fram vid bättre förhållanden när HON kan och vill och klarar uppgiften.



Precis...OSAKLIGT!
Ditt förvirrade sexistiska snömos om "könsroller" att inga män kan ta hand om barn medan alla kvinnor kan det, ÄR osaklighet så det stänker om det.



Medan DU mest är intresserad av att någon annan ska "åka dit" på hela arbetet och bördorna, så DU slipper. Skulle det vara bättre på nått sätt?



Hela ditt lilla "program" för "stärkandet av kärnfamiljen" struktureras runt att någon! ( läs kvinnan) ska tvingas. Vilka ekonomiska åtgärder har du lagt fram för att på motsvarande sätt tvinga män ta praktiskt och ekonomiskt ansvar för sina oönskade ungar ? Du vill att de ska betala underhåll, det gör redan män idag, så ingen förändring där. Sen vill du att de ska åka i fängelse om vadå? de vägrar gifta sig? Vägrar ta delad vårdnad?
verkligen logik där du....bara kvinnor får vårdnaden vid födseln, absolut inte män, ohhh no!!! med argumentet: de är farliga....men vägrar de vårdnad så ska de i fängelse?

Fattar du inte ens själv hur vimsiga dina politiska ideer är?




Embryon kan inte köra bil, lille vän. Liksom DÄR hela din argumentation faller som et korthus.

Vi har sjukvård för att hjälpa människors sjukdommar, olyckor, risker och problem.
Då ska vi fan också göra det, och inte igonorera halva mänsklighetens risker och olyckor.¨

Ska jag fortsätta dra trafikliknelser med din politik:

Ett par kör rakt in i en bergvägg, båda tas till sjukhuset lika skadade, men kvinnan dumpar man blödande ut i snön att klara sig själv, för HON får ju skylla sig själv att hon satte sig i bilen, medan man tar hand om mannens skador, för ohh stackars honom! Han är ju så riskbenägen och "farlig" så honom måste vi ta hand om.

Nu har vi inte din skitpolitik, utan vi har "min" och då tar vi hand om båda könens olyckor, risker och problem, utan åtskillnad. Och vi värnar om barn, inte celler och inte " rätt" celler för nationen.



Och då ska bara den ena straffas för "vårdslösheten" via att åka dit på konsekvenserna, nått sånt eller hur Uven?
Och hur ska vårdslösheten bevisas hade du tänkt dig?
Låt mig gissa.

HON har sex = vårdslöst!
HAN har sex = en mänsklig rättighet!
Nått sånt misstänker jag.

Absolut, men nu bygger vi våra regelverk på något reellt och inte trams.


Hela din politik och moral går ju ut på att män ska få slippa faderskapsansvar.
Din syn på "faderskap" är ju att betala underhåll och sitta lite i fängelse alternativt gifta sig...that's it.



Haha, ursäkta det där var fan det dummast jag läst....kommet från någon som tjatar sig blå om att vi föder för få.
Vi skulle inte klara vår omsorg utan invandrare, absolut inte coronakrisen, eftersom ett stort antal av sjukvården idag är invandrad.
Och svensk invandring de senaste 40 åren har räddat livet och hälsan på en uppsjö människor, inkl barn.
Vill du att svenskarna ska bli de som stänger dörren för små barn så de kan bombas sönder och samman?

Förstår du ens vad som faktiskt STÅR i din älskade lutheranska bibel?
Tycker du ska läsa den, efter vad som faktiskt står där, om hur vi ska behandla människor, även "främmande" människor som knackar på vår dörr och behöver hjälp.
För det är väl typ en av de få saker som Bibeln, Koranen, Torah rullarna etc förmedlar som har något av bärande och evigt värde.


nej jag håller inte med dig....Huvudelen av vilka "vi är" är hur vi blir behandlade som barn.
gener som "far illa" socialt och emotionellt, blommar inte ut i sina positiva potentialer utan i sina mer negativa. Och därför är uppväxten av enorm vikt.


nej, Uven, jag försöker resonera logiskt med dig.
KD.s patetiska vårdnadsbidrag skulle aldrig ersätta kvinnors eller mäns ens verkliga arbete och tid de de facto idag lägger ner på barn och övrigt omsorgsarbete.
Skulle detta arbete värderas i pengar och! inte minst värderas korrekt efter vad de faktiskt är värt, så skulle det omforma hela samhällsekonomin.

Och jag är ingen nationalekonom så jag kan inte räkna på det.

men faktan kring övrigt arbete som vi just värderar i pengar och div privilegier..är att det fungerar bäst med båda könen närvarande. Finns det gott om forskning på.
Precis, som det finns forskning på det otroliga fördelarna det är för barn, män själva och kvinnor och hela samhället när män är aktiva föräldrar. barn behöver fäder, män behöver barn. Kvinnor behöver aktiva män som FAKTISKT tar sin del. Betalt eller inte.


Aldrig funderat på om det faktiskt är tvärtom?
Att de dåliga lönerna konsekvent väljer kvinnor?

Socialtjänsten är till för att rädda människor från deras felbeslut i ekonomisk mening. Det finns emellertid en del andra aspekter av felbeslut.


Alldenstund flickan blott var 16 år, och således inte fullt ansvarig för sina handlingar, så hade jag inte krävt det. Att hon trots detta valde att föda sitt barn ser jag som berömvärt, även om det så klart var tveksamt att hon blev gravid från första början.

En liten fråga.
Om en kvinna blir gravid och mannen flyr.
Hon vill inte alls ha något barn.
Då vill du tvinga henne att föda barnet, sen straffa med att inte få något barnbidrag. (din uppmuntran till äktenskap)

Kan du berätta hur världen blir bättre av det?

Vad är felbeslut då?

Hennes beteende var alltså klandervärt beröm.
Vilket vägde mest?
Klandret eller berömmet? Högaktar du en som du anser vara moraliskt underlägsen.

Jag påstod att det som fungerade förr var ett annat sexuellt beteendemönster. Hade samma mönster bibehållits, och man tillfört moderna preventivmedel, så hade problemet varit mycket litet. Det krävs alltså en beteendeförändring.


Det måste först uppstå en kärnfamilj, vilket allt för ofta inte händer numera.


Du likställer självförvållande effekter respektive effekter tillskapade av annan. Du kan kalla vad som helst för vad som helt och har ingen stringens i begrepp och vad som är orsak och verkan.


Jag tjatar litet: Preventivmetoder!


Ingen har påstått något sådant.


Det viktigaste är att rätt person bär rätt ansvar.


Är det där någon sorts frågor? Som inte besvarats tidigare? Eller är det påstående med frågetecken efteråt?


Dina trafikliknelser blir allt mer bisarra. Du måste ta till Dig att en graviditet inte är en olyckshändelse, utan en naturlig följd av att man och kvinna har sexuellt umgänge. Naturens ordning är sådan att sexuellt umgänge avses leda till graviditet, medan motortrafik inte är avsedd att leda till olycka och kroppsskada. Alltså: ingen olycka, ingen är sjuk eller skadad och ingen blir frisk - alltså heller inte sjukvård.


Vi skall naturligtvis inte ha en sådan lag alls - det var en fråga om den logiska följden av Ditt resonemang. Föga förvånande blir Du hysterisk skäller på män igen.


Tramset i sammanhanget är att Du har fått för Dig att vad som helst kan utgöra sjukvård, bara någon bestämmer så.


Du är uppenbart icke läskunnig och generaliserar utifrån ett fåtal undantagsfall.


Du har alltså lyckats missa hela debatten om att invandrare är mer vårdkrävande och har bidragit till ökad smittspridning i äldrevården. Detta var alltså Din summering av vad över 40 års invandring har åstadkommit.


Ingen förnekar uppväxtens betydelse, men Du förnekar det biologiska arvets betydelse.


Det är ingen tvekan om att det är bäst med två föräldrar, men de behöver förstås inte vara närvarande på precis samma sätt hela tiden. Makarna bör vara fria att själva dela upp familjeverksamheten sig emellan. Men, sådan frihet brukar avskys av feministerna, ty från vänster är frihet och ansvar allmänt hatat.

Aldrig funderat på om det faktiskt är tvärtom?
Att de dåliga lönerna konsekvent väljer kvinnor?[/quote]

Vad menar Du med "tvinga"? Jag vill blott inte att abort skall vara ett alternativ om det saknas goda skäl. Att bli gravid med en smitare kan inte vara ett skäl att avliva ett mänsklgit liv.

I detta fall skulle jag säga att berömmet väger tyngst, emedan förmåga till ansvar måste anses vara tungt vägande.

Och VEM/ VAD ska avgöra vad som är ”goda skäl” för någon människa att inte vilja tvångsutveckla ett foster eller ta hand om ett oönskat barn ensamt i 18 år?

Är det gubbar som du, som ska avgöra det?

Vad mer tycker du att sånna som DU ska ha rätt bestämma över andra?

Ska du ex ge gubbar som du rätten att bestämma att män ska tvingas ta hand om sin oönskade avkomma efter sitt ”vårdslösa” sexande?

Och nooo!

Ja, det blir nog bäst.

Sedan tidigare har jag förklarat att vad som är goda skäl stammar ur ansvarsprincipen. Goda skäl är alltså sådant som man inte själv gärna kan ta ansvar för. Men, samtyckande sex mellan myndiga människor och där inga medicinska komplikationer föreligger där föreligger inga goda skäl.


Det är väl mest sånna som Du som vill tvinga spädbarn på olämpliga fäder, under det att jag vill stimulera bildande och upprätthållande av kärnfamiljer, men att om fader och moder inte kan komma överens om äktenskap eller delad vårdnad att modern i normalfallet tilldelas vårdnaden om barnet.

1. Förklara igen hur någon individ KAN ta ansvar för att en kondom brister ex. HUR exakt ska man ta ansvar för detta? Låt mig gissa...trippla kondomer? kanske en silverpjäs på kuken? Nått sånt?
2. Förklara också hur din ansvarprincip rimmar med att du är FINE! med att kvinnor ensamma ska ta ansvar för ett spädbarn, fråga vilken förälder som helst det är nära nog ett omöjligt uppdrag, människor behöver sova.

Och jävligt intressant onekligen att du tar upp faktumet att någon haft samlag som ett "skäl", inte ex. att någon är i en sådan position att hem faktiskt absolut inte är lämplig eller kan ta hand om ett barn.
DET är tydligen helt skitsamma.....men inte faktumet att man haft sex.

Obegripligt

Nix! Uven, min politik ger män fulla möjligheter avsäga sig praktiskt faderskap. remember? Den enda av oss två som vill ha TVÅNG av olämpliga vuxna till föräldraskap är DU och inte jag.

Berätta igen hur du "stimulerar" män att gifta sig med ett ONS han inte är ett skit intresserad gifta sig med , men som han just gjort på smällen.
För du har ju ingen sådan "stimulering" what so ever som lagförslag, utan ditt svar är i princip. Män BÖR gifta sig....typ...om de har lust....om kvinnan tigger honom tillräckligt om det.

Du menar det fanns inga prostituerade förr? Inga våldtäkter? Inget utnyttjande av fattiga kvinnor som arbetade för en? Inga män som ansåg sig ha rätt till en kvinnans kropp bara för att.....?

Då tycker jag du ska avkräva en beteendeförändring för män denna gång, och sluta med detta ständiga krav på kvinnors beteende.
STRAFFA män som beter sig "fel" sexuellt. Låt dem ex. "åka dit" på hela ansvaret för avkomman, så ska du se på beteendeförändring.



och hur ska du göra det? mera tvång och förtryck av kvinnor och homosexuella?

Återigen, familjer är bara starka om de är frivilliga och i maktbalans. Dina äckliga ideer av att en part ska TVINGAS, är exakt innebörden av att försvaga kärnfamiljen.


Skitsnack! MED fri aborträtt så dör inte kvinnor. UTAN fri aborträtt så dör kvinnor. Inte svårare än så.


Och jag tjatar igen, det funkar inte alltid. a FACT Uven, hört talas om SANNING, FAKTA och VERKLIGHET?


Jo, DU. Män ska slippa undan delad eller enskild vårdnad om oönskade barn, eftersom de tydligen är "farliga" för barn. Kvinnor däremot, som har en lång historia av att just skada spädbarn i ren desperation, ska tvingas ensamma ta vårdnaden.


Du menar män ska inte behöva ta ansvar för sitt sexliv. För detta är inte "rätt" för dem? de stackars oskyldiga männen utan armar, hjärna eller fingrar att byta blöjor med? eller värma välling? eller läsa sagor. Nått sånt eller?



det är frågor som du aldrig har besvarat annat än med just sånt undvikande trams som ovan.



Graviditeter kan absolut vara olyckshändelser om parterna INTE VILLE ATT SEXET SKULLE LEDA TILL GRAVIDITET. Fattar du? Människor har sex UTAN att vilja bli med barn, har du hört talas om detta nån gång?


V
Nä vi ska ju bara ha en lag om att kvinnor ska PÅTVINGAS hela ansvaret, medan män ska slippa.





menar du svenska, europeiska och globala sjukvårdslagar är trams?



Och du kan inte svara för dig, annat än med trams i vanlig ordning.


verkligen? Invandrare är alltså mer smittsamma? är det för att de är av sån undermålig genetisk kvalité?
Trångboddhet, arbeten om man inte kan göra hemma, eller där man tvingas möta mycket folk, som i äldrevården ex. leder till ökad smittspridning, har NADA att göra med om folk är invandrare eller inte.


Jag anser inte att den som tar hand om barn MÅSTE med absolut nödtvång vara den biologiska modern, nä helt rätt.
Jag anser att duglighet, villighet och bra och kärleksfull omsorg är enormt mycket viktigare än att det prompt är en biologisk moder/ kvinna eller snopplös person.





Du menar mannen ska vara "fri" att slippa undan besvärliga ungar han inte vill ha att göra med...medan kvinna ska tvingas...DET är ju vad du kallar "frihet" och "ansvar".

1. Man ser till att kombinera preventivmedel och beteende. Jag har förklarat det tidigare.

2. Det finns en far också, som förväntas ta ansvar. Se mitt länkade exempel med tonårsmamman. Men, att skylla på att det är obekvämt är ett dåligt skäl. Det legitimerar inte att ta livet av det ofödda livet.


Eftersom vi anser att människor är myndiga från 18 år, så följer därav att de också bär ansvar för sina handlingar. Däri ingår att göra sitt bästa för att inte bli oönskat gravid, men om man blir det så tar man hand om sitt barn - både man och kvinna.


Jo, Du har nämnt att Du vill ge både män och kvinnor möjligheter till ansvarsflykt. Det är motsatsen till min ansvarsprincip.