2021-05-25, 20:11
  #137497
Medlem
Lova33s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kusinvitamin65
Lawline förklarar skillnad mord/dråp/vållande (avsikt/uppsåt)
https://lawline.se/answers/skillnad-mellan-mord-drap-och-vallande-till-annans-dod


Faktabankens länk, ungefär samma sak
https://faktabanken.nu/morddrapvall.htm

SD kan inte på några villkor dömas till dråp. Befinns han skyldig till gärningen är omständigheterna försvårande.

Oj, då har jag fattat fel hela tiden, har seriöst alltid trott att dråp är oavsiktligt dödande. I själva verket är det alltså en mildare form av mord!😳 Där ser man.
Citera
2021-05-25, 20:13
  #137498
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lova33
Dråp eller vållande är när GM inte haft något uppsåt att ta livet av sitt offer. Typ vid rattfylla eller misshandel, dvs GM "råkar" döda offret.

Mord kräver dock uppsåt och planering (noggrannt i åratal eller impulsivt sekunderna innan) dvs GM:s avsikt är att mörda offret.

Då tar vi Wikipedia ett tredje eller fjärde varv här:

"För dråp döms den som dödat en person, om gärningen med hänsyn till de omständigheter som föranlett den eller i övrigt är att anse som mindre allvarlig. Avgörande är ofta huruvida handlingen kan anses ha skett i hastigt mod (dvs. ej under lång tid överlagt och planerat), gärningsmannens sinnestillstånd eller vilka förberedelser gärningsmannen vidtog. Straffet för dråp är i Sverige mellan sex och tio års fängelse. Brottet bedöms alltså lindrigare än mord, men hårdare än vållande till annans död. Precis som vid mord, men till skillnad från vid vållande till annans död krävs också uppsåt, det vill säga att gärningsmannen antingen hade för avsikt att döda offret eller åtminstone var helt likgiltig inför att handlingen skulle kunna leda till personens död."

Som du ser så är det skillnad på dråp och vållande till annans död. Där är det fråga om uppsåt. Som beskrivs vad det är ovan.
Citera
2021-05-25, 20:14
  #137499
Medlem
hoppsanns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kusinvitamin65
Lawline förklarar skillnad mord/dråp/vållande (avsikt/uppsåt)
https://lawline.se/answers/skillnad-mellan-mord-drap-och-vallande-till-annans-dod


Faktabankens länk, ungefär samma sak
https://faktabanken.nu/morddrapvall.htm

SD kan inte på några villkor dömas till dråp. Befinns han skyldig till gärningen är omständigheterna försvårande.
Det tycker jag är självklart.
Det är helt orealistiskt att diskutera om det kan vara dråp när det handlar om minst 17 slag mot huvud och ansikte under flera minuter.
Citera
2021-05-25, 20:16
  #137500
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
Då ska vi se här.

Från Wikipedia. Om dråp. Så har du koll på den biten till att börja med (Develi kan också läsa).

För dråp döms den som dödat en person, om gärningen med hänsyn till de omständigheter som föranlett den eller i övrigt är att anse som mindre allvarlig. Avgörande är ofta huruvida handlingen kan anses ha skett i hastigt mod (dvs. ej under lång tid överlagt och planerat), gärningsmannens sinnestillstånd eller vilka förberedelser gärningsmannen vidtog. Straffet för dråp är i Sverige mellan sex och tio års fängelse. Brottet bedöms alltså lindrigare än mord, men hårdare än vållande till annans död. Precis som vid mord, men till skillnad från vid vållande till annans död krävs också uppsåt, det vill säga att gärningsmannen antingen hade för avsikt att döda offret eller åtminstone var helt likgiltig inför att handlingen skulle kunna leda till personens död

Ja men så jäkla obekvämt ljus sitter jag inte då jag för andra gången här svarar dig med synonymerna till "våld":
hårdhänt behandling, handgripligheter, brutalitet, övergrepp, misshandel, slagsmål, aggressivitet.


Känner du igen det eller behöver jag skriva det i ett tredje inlägg sen? Hon utsattes för våld och då skrev jag våld. Misshandel är en rubricering och mig veterligen är han inte dömd för det. Så kalla det vad du vill men med "våld" mot henne i bilen så förmildrar jag på inget sätt det som hänt. Att halshuggas är också våld men knappast misshandel ja du fattar...Alltså kan ordet "våld" förknippas med värre skador än misshandel. Så ser iaf jag på det ordet. Och därför användes det i det sammanhanget att det förekom våld av något slag där i bilen. "Våld av något slag2 kan man alltså även använda utan att det har någon förmildrande omständighet.

Och sen var det "kroppen" ja.
Jag skrev mumla ur skägget eftersom du själv använde ordet i sammanhanget "otydlig" förstod jag det som.
Då du skrev att JG pratat om "kroppen" så var det otydligt (mumlis ur skäggis) då ordet inte ens förekommer i samtalet.

Din dryga jävel, du har ju spårat ur fullständigt. Sd misshandlade henne, är det jäkla svårt att skriva så tycker jag du ska lämna tråden. Våld är fel ord, det kan vara vadsomhelst och det låter som det kommer från båda parter.
Du bråkar med alla, hackar på allt, anklagar mig för att tala i skägget när jag skrev att JG frågat om "kroppen" vilket det nu visar sig att han har gjort, även om det är vid ett annat datum.

En ursäkt från dig vill jag allt ha. Om inte det heller är jävligt svårt att säga. Och hur fan du kan prata om "dråp" är helt oförklarligt, visst kan du spekulera om dråp, men våga inte påstå att det var det för då går jag bananas.
Citera
2021-05-25, 20:17
  #137501
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lova33
Oj, då har jag fattat fel hela tiden, har seriöst alltid trott att dråp är oavsiktligt dödande. I själva verket är det alltså en mildare form av mord!😳 Där ser man.
Det VAR det, på sätt och vis, förr men är idag omformulerat. Mord var förr planerat och dråp var dödande i stundens hetta - om man förenklar det hela. Idag ligger mord och dråp mycket nära varandra.
Citera
2021-05-25, 20:17
  #137502
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lova33
Tycker också att det borde finnas utskrivet i direkta citat, men hittade bara denna sammanfattning.

Han lär väl ha pratat om "kroppen" då hon reagerade på det. Hyfsat vakna är de väl som svarar på LKC och andra ställen där förutom den som tog emot samtal om skriken ( + ett par liknande fall historiskt sett).
Citera
2021-05-25, 20:17
  #137503
Medlem
hoppsanns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Picasso2
Nja, det har väl inte jag heller, fullt ut, - men nån natt blir det inte. För mycket övertidsersättning för statskassan. Men 06.00 på fredag kanske? Om han är hemma.

Man kanske skall åka upp till Betesvägen i Örebro och parkera sig - ta med picnic-stolen och käka lite popcorn och titta på spektaklet?
Ja, du kan väl åka dit med videokameran i högsta hugg.
Om han grips skulle jag vilja se det på video.

Tror ni polisen kan hålla koll på var han är utan att han märker det om han lämnar sin älskade mobil hemma?
Citera
2021-05-25, 20:17
  #137504
Medlem
Lova33s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
Då tar vi Wikipedia ett tredje eller fjärde varv här:

"För dråp döms den som dödat en person, om gärningen med hänsyn till de omständigheter som föranlett den eller i övrigt är att anse som mindre allvarlig. Avgörande är ofta huruvida handlingen kan anses ha skett i hastigt mod (dvs. ej under lång tid överlagt och planerat), gärningsmannens sinnestillstånd eller vilka förberedelser gärningsmannen vidtog. Straffet för dråp är i Sverige mellan sex och tio års fängelse. Brottet bedöms alltså lindrigare än mord, men hårdare än vållande till annans död. Precis som vid mord, men till skillnad från vid vållande till annans död krävs också uppsåt, det vill säga att gärningsmannen antingen hade för avsikt att döda offret eller åtminstone var helt likgiltig inför att handlingen skulle kunna leda till personens död."

Som du ser så är det skillnad på dråp och vållande till annans död. Där är det fråga om uppsåt. Som beskrivs vad det är ovan.

Ja, jag fattar äntligen (kolla mitt förra inlägg). Känner mig rätt jävla dumtrög här!😅
Citera
2021-05-25, 20:22
  #137505
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rosamund
Yrkade åklagarna i andra hand på dråp eller var det bara mord? Jag minns inte längre exakt hur åtalet lyder.

Det hade nog varit klokt att åtala för mord i första hand och dråp i andra hand. Med tanke på hur skral bevisningen är för att SD faktiskt planerade mord. Däremot har åklagarna lyckats bevisa att han kunde bli hotfull och våldsam p g a tidigare incidenter och det hade kunnat räcka för dråp.

Mord är svårt eftersom förutom själva gärningen i sig ska åklagare även bevisa att planering funnits.

Det här med att försöka visa på planerat mord kan tyvärr möta vägs ände om ett par dagar. Sen måste de ju ta höjd med tanke på alla omständigheter just vad gäller rubriceringen och 17 slag eller vad det var är ändå 17 slag och det är prat om död och dödande lite här och där i korrespondensen.

Men i teorin kan det ha gått till på ett helt annat sätt än åklagarna "målar upp" och då ligger dråp där som en tänkbar rubricering och skvalpar. Tyvärr kan man dräpa någon med 17 slag men tror ändå att han hade kunnat åka på mord om de hittat hans DNA under hennes fingrar eller nåt.

Men låt säga att han hade haft en "blåklocka". Då hade han kunnat försöka snacka bort den med självförsvar eller dråp. Om han nu inte hittade en annan rimlig förklaring. Typ ramla med cykeln eller nåt.
Citera
2021-05-25, 20:24
  #137506
Medlem
smokeonthewaters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rosamund
Jag har för mig LW nämnde att han gjorde det i telefonsamtalet med väninnan.

Det står inte något om det i polisanmälan.
Citera
2021-05-25, 20:30
  #137507
Medlem
Lova33s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
Han lär väl ha pratat om "kroppen" då hon reagerade på det. Hyfsat vakna är de väl som svarar på LKC och andra ställen där förutom den som tog emot samtal om skriken ( + ett par liknande fall historiskt sett).

Ja, hon verkade väldigt säker. Hon och en kollega till henne reagerade på just det ordet då LW endast var försvunnen vid det tillfället. Att någon ringer in och efterfrågar en "kropp" i det läget lär nog minst sagt väcka motfrågor.
Citera
2021-05-25, 20:35
  #137508
Medlem
Rosamunds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
Det här med att försöka visa på planerat mord kan tyvärr möta vägs ände om ett par dagar. Sen måste de ju ta höjd med tanke på alla omständigheter just vad gäller rubriceringen och 17 slag eller vad det var är ändå 17 slag och det är prat om död och dödande lite här och där i korrespondensen.

Men i teorin kan det ha gått till på ett helt annat sätt än åklagarna "målar upp" och då ligger dråp där som en tänkbar rubricering och skvalpar. Tyvärr kan man dräpa någon med 17 slag men tror ändå att han hade kunnat åka på mord om de hittat hans DNA under hennes fingrar eller nåt.

Men låt säga att han hade haft en "blåklocka". Då hade han kunnat försöka snacka bort den med självförsvar eller dråp. Om han nu inte hittade en annan rimlig förklaring. Typ ramla med cykeln eller nåt.

Jag tror det hade varit svårt att bevisa mord även om de hittat teknisk bevisning för gärningen i sig. Paret hade ju historik av gräl och handgemäng och det bäddar för att det gick för långt i stundens hetta och blev ett dråp till slut. Det är vad försvaret hade hävdat och åklagarsidan måste därför bevisa planering för att få sitt mord och inte bara dråp.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in