Konservatism och familj - En samlad diskussion

Det är inte nån "konsekvens" i ideologin jag pratade om, utan hederlighet och logik i hur man debatterar, och där ligger du på rejält minus. Du undviker svara på argument, vejar undan hela tiden och svarar på något helt annat ofta direkt oväsentligt och fel.

Att din ideologi är "konsekvent" i sin misogyni är det ingen som betvivlat.


Och om det "inte går" för någon av parterna?
Vems "uppgift" ska det bli då tycker du?

Och varför inte ha automatisk delad vårdnad för BÅDA ovilliga föräldrarna, så får en domstol eller socialkontor ta ställning i varje enskilt fall, precis som det är idag om en förälder inte klarar uppgiften, istället att automatiskt ge män frikort?

Alternativt!!! Ge människor av BÅDA KÖNEN, möjlighet att själva avgöra om de kan eller vill ta hand om barn som stavas fri aborträtt bl.a.


´
Och preventivmedtoder räcker inte, de är inte 100% säkra, och därför vi har fri aborträtt.




Fast mäns felbeteenden ska ju ha frikort...dvs "belönas" enligt ditt sätt att se det.
Ingen hejd på hur mäns dåliga sexuella beteende "belönas" i ditt samhälle. Alltid någon "annan" som ska stå för alla konsekvenser, med argumentet, för män kan inte ta konsekvenserna.



nej svenska folket har påtaglig demografisk ökning.

1) för att vi haft stor invandring, dvs nya svenska medborgare.
2) För att vi föder relativt bra med barn.
3) För att vi lever allt längre och friskare liv.


Vilket i princip är samma sak. Understödjer inte samhället dagisplatser, så blir dessa för dyra för de allra flesta och då tvingas någon gå hemma, och denna "någon" tenderar bli en kvinna, vilket sånna som du tycker är toppen.


Intresset för en egen ekonomi som ger självständighet och möjligheter torde vara massiv för alla vuxna medborgare av båda könen.

Din sorts fantasi att där skulle finnas "ett intresse" hos kvinnor för osjälvständighet, ekonomiskt beroende och att arbeta gratis hela sitt liv utanför resten av arbetsmarknadens olika rättigheter är milt sagt äcklig.

och Uven vad med mäns "kortsiktiga egennytta" när de prioriterar att göra karriär och dumpa ungarna på den andre förälderns konto?




Din ideologi är enormt starkt förknippat med just religion, Uven. Dina konservativa ideer ÄR just patriarkala religioners idéer.
Hela din "grund" av att kvinnan ska ta allt ansvar för reproduktion ex, och HON ska tvingas hit eller dit och hållas i schakt, (dvs kontrolleras) är patriarkala religioners själva grund som mer eller mindre allt är uppbyggt kring.

Jag har svarat på allt i åratal. Att Du inte tycker om svaren kan jag inte ta ansvar för.


Det är Din ideologi som importerat kvinnoförtryck, hedersvåld, balkongflickor, omskärelse, slöjtvång...

Vem stödjer misogyni? Tänker Du ta något ansvar för den politik som Du stödjer?


Statistiskt sett är i sådana fall modern den mest lämpade. Är ingen tillräckligt lämpad så får det bli fosterhem, ungefär som nu.


Rätt använt är de tillräckligt säkra. Det har jag visat på tidigare.


Tråden igenom har jag visat på allehanda sätt att avkräva manligt ansvarstagande.


Du klarar av ideologiska skäl inte av att skilja på etniska svenskar och svenska medborgare. Sveriges befolkning ökar, men det gör inte svenska folket. Svenskarna minskar både i absoluta tal och i relativa tal. Det är nu så illa i t ex Malmö att där finns inte ens tillräckligt många svenska barn så att barn med utländsk bakgrund kan lära sig svenska. I delar av landet kommer det inom en generation vara 90+% av invånarna som inte talar svenska alls, eller så litet att de inte kan interagera med svenskar. Om man har sin släktbakgrund från ett annat land, inte talar svenskar så gott som alls, att ens erfarenheter, kultur och beteendemönster helt saknar sammanhang med Sverige - då hjälper det inte om man råkar vara född här. Svensk är man bevisligen inte i alla fall. Det Du står för leder till en demografiska katastrof.


Med mitt förslag om familjeavdrag och delat pensionskonto, så vore det väl inte hela världen?


I dagens Sverige är en majoritet av de förvärvsarbetande kvinnorna anställda i offentlig sektor, ofta i yrken där lönen är låg och arbetsförhållandena jämförelsevis dåliga. Vård, skola och omsorg bärs till stora delar upp av kvinnor som knappast kan sägas vara särskilt självständiga i ekonomisk mening. Istället för att vara beroende av en man, som Ni själva valt och har ett gemensamt projekt med, så är Ni beroende av en offantlig sektor som Ni inte har så mycket gemensamt med, lever ensamma med barn och saknar gemensamt projekt med någon. har det verkligen blivit bättre?


I alla fall har min religion aldrig hävdat att kvinnan skall ta allt ansvar för reproduktion. Däremot är det naturligt att man och kvinna har olika roller i reproduktionen och att man delar upp arbetet efter familjens förutsättningar.

Huruvida islam som farligaste ideologi:


Dokument utifrån ikväll på SVT. Kan vara att katolska länder är värre man fan tro't.

Skitsnack Uven, och det vet du också, så fort jag mutat in din sunkiga ideologi i ett hörn och du finner att du inte kan svara för dig så vajer du undan, ofta till rent trams.
Om och om igen har du sysslat med detta.




Det är din ideologi som ÄR kvinnoförtryck, dummer.
Du vill ju samma sak som de invandrarkulturer du sitter här och föraktar. Vad fan är mest kvinnoförtryckande tycker du? VARA en kvinnoförtryckare, eller "importera" ?



"statistiskt sett" så är 18 åringar överrepresenterade i allt möjligt skit, så klart ska vi inte tolerera att 18 åringar får leva sina liv heller.

Samma idiotiska logik.
En icke lämplig människa är precis lika "icke lämplig" oavsett kön. Fatta!




ja visst! använder man trippla bilbälten, bara kör i 50 km/h samt inte kör bil alls, så kan man undvika trafikolyckor också....låt oss förbjuda sjukvård för trafikolyckor.

Ren lögn igen. Alla år vi diskuterat så har du bara fokuserat allt "ansvarstagande" på kvinnor.

Kvinnor ska välja "rätt" man. Kvinnor ska undvika sex. Kvinnor ska "åka dit"
Kvinnor ska ta ensamt omvårdnad om barn etc etc etc.





Vi pratar svenska medborgare Uven. Är invandrare med svensk medborgarskap svenskar eller är de plötsligt inte detta? Är barn till invandrare födda i Sverige, talandes svenska och bosatta i Sverige med en identitet som just svenska, svenskar eller inte?

bestäm dig! För ditt rasistiska dravel och inkonsekvens i argumentationen är under all kritik.



ja men ... om det nu "inte är hela världen" så kan väl män stanna hemma i ekonomiskt beroende och därför utan samma valmöjligheter i livet? hmm? spelar ju ingen roll enligt dig.
Statistiskt sett så har ju män problem att hantera sin maktposition över kvinnor, så kanske dags kolla hur det skulle bli under motsatta förhållanden i si så där 3000 år. OM!! de t nu är så jävla viktigt för dig att någon ska ha ekonomiska privilegier över den andre.



massa män arbetar också i offentlig sektor...så? ska vi ta ifrån dem deras lön också? De kan väl släcka eld, haffa tjuvar och kuta runt i skogarna med k-pist utan lön precis som de som tar hand om barn ska göra enligt dig? Att få en lön för sitt arbete, är ju skitsamma enligt dig.



Jo det har definitivt din religion hävdat. Och just vad du själv sitter här och hävdar hela tiden.
Kvinnor ska tvingas föda oönskad avkomma mot deras vilja, om olyckan är framme och DE inte mannen som var precis lika delaktig i den sexuella handlingen, väldigt ofta genom historien den ende "delaktige" i akten, eftersom män nu ägnat sig åt att tvinga sig på kvinnor sexuellt på olika vis, ska slippa undan eftersom sex ju är kvinnans fel....Hon är "fresterskan" den skyldige att sex överhuvudtaget blir, eftersom hon existerar....och eftersom stackars oskyldiga män ju inte kan kontrollera sig när kvinnor är så äckliga så de "existerar" eller ännu värre! vill något annat än vad män vill...ex. ha ett eget liv, arbeta, tjäna egna pengar, ligga med vem de vill, eller inte ligga, eller nu få lov bestämma om och när de ska få barn och då inte vinnas ta hela ansvaret för dessa barn, när nu faktiskt!! en man är lika involverad i att barn blir till.
DIN religion, Uven. patriarkalt religiöst misogynt trams, kvinnoförtryck som du alltså vill konservera.¨
precis samma typ av patriarkalt misogynt trams som ex. islamister vill konservera.


Och så kom det trams igen...notera min första punkt ovan, när du inte kan svara för dig, så tar du fatt i nått totalt ointressant, i detta fallet en felstavning och ger dig på den istället för att svara på vad som egentligen diskuterades.

As usual, Uven.

Frågan är ju om de talar svenska även om barnen föds i Sverige? Och vilken är egentligen deras identitet?

Det är inte självklart alls längre på något vis!

https://www.expressen.se/kultur/karin-olsson/fusket-med-pisa-ar-bara--borjan-pa-problemen/


Svenskan är i bästa fall torftig och det kommer att slå på skolbetygen och det skapar ett klassamhälle.

Detta klassamhälle kommer att vara skiktat enligt etniska linjer. Din sida kommer att kalla detta för strukturell rasism och skylla på den vite mannen och på kapitalägarna.

Så kommer det att bli, och det finns inte ett enda dugg ditt gäng kan göra.

Se din egen skapelse.

Det är så sött att Du verkligen tror på det. Kombinationen av dålig moral och obefintlig humor gör att Du ständigt måste tjata om samma sak och sedan tror att Du inte fått svar.


Vilket av alla de otäckheter jag nämnde vill min ideologi förverkliga? Svaret är: Inget. Verkligheten är att kvinnors utsatthet - importerat eller hemmakokt - till största delen beror på Din ideologi och den politik som Dina regeringar fört under decennier.


Det är bl a därför vi har 20-årsgräns på Systemet och att vi har olika nivåer i motorfordronsförsäkringar. Det är korrekt att en dålig människa är dålig oavsett kön, ålder mm - men statistiskt vet vi rätt mycket om vilka egenskaper som medför förhöjd risk. Därför bör vi hantera detta på ett genomtänkt sätt.


Vi gör ungefär så där:
- Säkerhetsbälten, krockkuddar och deformationszoner (3X)
- Vi har haft ett omfattande program i många svenska tätorter, och delvis på landsvägar också, med att klassa om och sänka hastighetsbegränsningarna.
- Införandet av 2+1-vägar och mitträcken har sparat en hel del människoliv.

Härigenom har betydande sjukvårdskostnader kunnat sparas och använts till andra angelägna ändamål. Anser Du att det varit dåligt?

Sedan, och här trampar Du ständigt i klaveret, så är slentrianaborter inte sjukvård. Ingen är sjuk och ingen blir botad. Graviditet är ingen sjukdom, däremot kan komplikationer förekomma, så klart.


Menar Du på allvar att Du vill uppmana kvinnor att välja "fel" man? Att de skall ha sex utan att beakta konsekvenserna? Att någon annan alltid skall ingripa för att rädda kvinnor från deras felbeslut? Anser Du att samma skall gälla för män?

Saken är den, vilket jag anfört ett stort antal gånger, att både män och kvinnor behöver bete sig ansvarsfullt, och i det ingår att även det ofödda barnet har ett värde som måste beaktas. Här är ett intressant fall, för övrigt: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/madeleine-blev-gravid-nar-hon-var-16-ar-har-alltid-velat-vara-en-ung-mamma

Menar Du på allvar att det varit bättre om den lilla flickan avlivats?


Vad Du pratar om är som alltid diffust - jag pratar om etniska svenskar. Om man är invandrad och lättvindigt fått svenskt medborgarskap, men saknar all kunskap om svenskt kultur, inte pratar begriplig svenska och aldrig blir svensk i mera genuin mening - då är man så klart inte svensk. Sverigefödda barn till invandrare som inte talar begriplig svenska och inte befinner sig i ett svenskt sammanhang är givetvis inte heller svenskar. Jag är synnerligen bestämd.


Javisst kan de det - om parterna kommer överens om det, men först efter att man tänkt efter vad som är bäst för barnet. Spädbarnet behöver tveklöst sin mor mest den första tiden, och i alla tider har en förlust av modern ansetts vara till skada för barnet och alla substitut har ansetts vara en sämre lösning, även om de fungerat hjälpligt.


Jag har den tråkiga plikten att meddela Försvaret fasat ut sin k-pistar sedan ca 15 år tillbaka. Stor förlust.

Emellertid finns det givetvis ett ekonomiskt svar på varför vi har brist på både poliser och militärer och behövde återinföra värnplikt igen. Vi har ännu inte infört vårdplikt, eller liknande.


Det är tvärtom min religion som alltid hävdat att äktenskap skall ingås på grund av kärlek, ömsesidighet och fri vilja. Så ser det inte ut i alla religioner.


Du gör så skojiga felskrivningar ibland att det är svårt att låta bli att skoja om dem. Jag förmodar att det är en sorts kompensation för Din humorlöshet i övrigt.

Enda skälet till att jag ständigt tvingas återkomma till samma självklara argument om och om igen, är för att du inte svarar på dem varken första, andra eller trehundrade gången, och att du bygger din samhällsvision på fantasier och misogynism. Någon ska tvingas betala, och denna någon är alltid en kvinna.



KVINNOFÖRTRYCK. Din ideologi bygger på att kvinnor ska FÖRTRYCKAS Uven.
Sexuellt, ekonomiskt, socialt och fysiskt.

Och att förtrycka kvinnor via att slänga ut dem från balkongen för att de haft pojkvän och sex, eller via att förbjuda dem säkra och vettiga metoder för att slippa oönskade graviditeter vid deras första vacklande sexuella kontakter ä ungefär på ett ut.


Och här är återigen ett sådan självklart och uppenbart argument baserat på fakta som du ständigt inte kan svara på utan låtsas som det inte finns. Att förbjuda kvinnor att kunna åtgärda oönskade graviditeter, och lägga hela korgen av ansvar och reella kostnader på henne för att mannen ska få slippa ta hand om ungar, ÄR sexism och diskriminering och därmed ett FÖRTRYCK.

Enklast för dig att fatta detta, är att vända på det, men fan! inte ens det fattar du.
OM samhället skulle påtvinga fadern enskild vårdnad, fråntaget barnbidrag, så att morsan kunde få slippa undan och istället kunna gifta sig med någon annan och skaffa 4 ungar och få bidrag till de barnen. Nå? Uven vore detta INTE diskriminering av män? (utöver diskriminering av barn) dvs sexism och just ett gravt förtryck av män i vårt samhälle?
Just det, så börja nu använda din lilla pantade logik lite.



Men tydligen inte för kvinnor? Av nån märklig anledning ska DE "åka dit" på sin risker, medan ohh de stackars männen ska skyddas?

Vi har fri aborträtt, eftersom ja kvinnor har en risk, trots preventivmedel, att råka ut för oönskade och ibland livshotande graviditeter.




Och? Har vi inga trafikolyckor längre? som din lilla fantasi om att alla ska använd 4 preventivmedel var, aldrig bli fulla, aldrig vara ung och dumma?

Aborter ÄR nu klassad som just sjukvård, spelar ingen roll vad du försöker låtsas, de ingår i sjukvårdens uppgift att hjälpa kvinnor med oönskade gravdiiteter.





Nej, men jag vill fan inte att OM en kvinna valt "fel", att hon ska tvingas dras med det "felet" genom hela livet som nått jävla STRAFF.
Och i ditt samhälle så är det ju kvinnan du lassar på konsekvenserna av ex. slarvigt sex i nån fylla vid 18. Inte killen, HAN kan gå fri från barnpassning och 18 års omsorgsarbete. DIN politik Uven , inte min.

Och återigen dina idiotiska exempel....hur många exempel från världens alla hörn och historia tror du det finns med mammor som ÅNGRAR att de blivit mammor, för att de inte haft möjlighet till fri aborträtt ex.+

i det ljuset....hur mycket är ditt exempel värt?

Människor ska ha rätt välja själva, det är DÅ vi får minst med människor som hamnar i oönskade situationer.



Berätta vad som är "diffust" i att betrakta svenska medborgare som just svenska medborgare?
och att INTE fokusera på nån etnicitet i form av visst utseende eller kulturell härkomst då man tänker "svensk"?

Den grupp av invandrare i första ev. även andra generationen som du pratar om är en liten övergående grupp, det gäller inte deras barn. SÅ? VAR är din poäng med att dra upp denna grupp varje gång vi ska diskutera framtida demografi i Sverige?
Risken att vi skulle sitta här om 500 år och bara bestå av människor som just invandrat är oerhört liten.

Så snacka om "diffust".



Ett barn som är oönskat av sin mor, har redan "förlorat" denna mor. Fattar du inte ens det?
En "MOR"s hela innebörd och essens för ett barn är hennes kärlek och omsorg, den finns inte där i väldigt många fall OM MAN TVINGAR KVINNOR.
Precis på samma sätt som OM man tvingar män.

Bäst för barn är att människor som ska föda och ta hand om dem gör det av egen fri vilja, och inte av nått samhällstvång som din ideologi vill påtvinga just kvinnor.

Bäst för barn är även att där finns jämställdhet i makt och möjligheter för BÅDA könen.
Bäst för barn är även att få omsorg, kärlek och närhet till en far, eller man/ män genom sin barndom.

Så din ideologi sunkiga ideer om "könsroller" och att uppgifter ska delas upp, så att makt och möjligheter hamnar i obalans, är direkt farligt för barn.



Men? samma svar på varför kvinnor INTE vill ta hela omsorgen om barn, bli hemmafruar eller inte vill jobba som lokalvårdare, matbiträden eller sjukbiträde ex. det fattar du inte?




Snälla Uven, det hävdar även koranen. Verkar det funka så tycker du?
Funkar det att säga en sak i en bok, men sen ha ett samhälle där lagarna, normerna, och den allmänna "Moraaalen" bygger på något helat annat?

vill man verkligen att äktenskap ska bygga på fri vilja och lkärlek, då måste man ha lagar och regler som gör det praktiskt, socialt och främst ekonomiskt möjligt för båda att kunna skilja sig, eller inte tvingas gifta sig för att kunna första ett påtvingat barn ex.

Annars är man en jävla hycklare.
Precis!! som både kristendomen och islam varit och är, om du frågar mig.



Aldrig slagit dig att jag kanske inte tycker, som du gör, att misogynism är "skojigt"?

Du har uppenbarligen inte förstått svaren. Det handlar inte om fantasier - det mest har vi svenska, historiska förebilder för. Det handlar verkligen inte om misogyni, utan fast mer om att skydda barn, mor och familj. Du förefaller emellertid ha någon sorts fobi mot fungerande kärnfamiljer.


Här är vi något viktigt på spåren. I Din förryckta värld är det lika mellan att förvänta att kvinnor föder det barn de bär och att en kvinna hedersmördas. Jag tror att Du menar det på allvar. En sådan syn på människor och handlingar gränsar enligt mitt förmenande till galenskap. Det är oerhört motbjudande och Du skulle aldrig få bli mor till mina barn!


Nej, det vore inte diskriminering av män - det vore bara stolligt emedan de påtagligt skulle försämra situationen för många barn. Men, Du bryr Dig inte så mycket om barn - födda eller ofödda - utan enbart om kvinnors möjligheter att slippa undan. Du talar i egen sak, helt enkelt och för upp Dina personliga önskemål till en genusfråga.


Som jag förklarat ett flertal gånger så förespråkar jag ett utökat ansvar för män, men givetvis inte på Ditt stolliga sätt.


Visst har vi trafikolyckor. Härvid har Sverige lyckats tämligen bra med att minska dessa genom aktiva åtgärder: https://www.europarl.europa.eu/news/sv/headlines/society/20190410STO36615/nyhetsgrafik-trafikolyckor-och-dodsfall-pa-eu-s-vagar

Vi hade kunnat gå den vägen avseende aborter också, om vi hade följt mina råd. Men, apropå trafikfrågor, så hade det kanske passat Dig om vi inför ett nytt lagrum Vårdslöshet i sexualitet för de som "olyckligtvis" orsakar graviditet. Analogt med Vårdslöshet i trafik, om Du nu anser att trafikliknelsen är så bra.

Fö blir aborter givetvis inte sjukvård bara för att det står så i ett papper. Igen; ingen är sjuk, ingen blir botad.


Jag kan inte tänka mig att Du klarar av att skilja på att "människor får välja själva", och att "man får själv bära konsekvenser av sina val". Du vill som vanligt att människor skall vara fria utan ansvar - typisk liberalsocialism.


Vem som är "svensk medborgare" skall inte blandas ihop med vem som är "svensk", ty dessa uttryck kan till och med vara varandras motsatser. "Svensk medborgare" kan politikerna utnämna vem som helt till - vem som är "etnisk svensk" rår inte politikerna över. Med ledning av demografisk forskning, som jag länkat till, så talar i nuläget det mesta för att etniska svenskar är i påtaglig minoritet i Sverige redan om 100 år. Det är inte ens säkert att svenska är det dominerande språket. Du är orolig för att framtiden handlar om trådgalgar, när det mer sannolika är att det handlar om gruppvåldtäkter, balkongflygningar och omskärelser.


Nej, i dess "hela innebörd" ingår också en biologisk aspekt. Denna är inte allt, men det är heller inte de sociala omständigheterna. Det är mycket som är "bäst", men om man låter det "bästa" bli det godas fiende, då kommer man också att offra t ex barnen. Så, istället för det utopiska "bäst" så får vi nöja oss med "tillräckligt bra". Där har vi i sammandrag en avgörande skillnad mellan den utopiska vänstern och den pragmatiska konservatismen.


Likväl väljer Ni sådana yrken. Samtidigt konstaterar jag att vi får allt fler kvinnor inom polis och militär. Vi får väl se vad det ger för konsekvenser.


Jag tror inte att jag har frågat Dig. Vi har alltid haft möjligheter till skilsmässa, som jag visat på tidigare. Så ser det inte ut inom islam, i alla fall inte på alla håll. Islam är en förtryckarideologi gentemot kvinnor.


Det tycker ingen av oss, men man kan ha någon sorts humor ändå.

Oh verkligen? Har vi några "historiska" förebilder på att inga kvinnor blev oönskade gravida, alla använder preventivmedel hela tiden eller ingen har sex, ingen dödar eller misshandlar eller vanvårdar sina barn i ren desperation om vi inför abortförbud? Det hade jag verkligen ingen kunskap om !

Och din ideologi handlar mest om att "skydda" män, och verkligen inte barn, kvinnor eller ens konceptet familj.

men du, som inte har några fantasier....kan ju berätta en gång till hur du "skyddar" kvinnor via att förbjuda dem aborträtt, eller barn via att tvångsutvecklas som embryo mot sina föräldrar vilja och frånta dem både farsa och ekonomiskt bidrag från staten när de väl fötts, och istället langa över dem till en ovillig, morsa i desperat situation. Härlig! barndomssits, verkligen "SKYDDAD".



Förväntan är att kvinnor ska kontrolleras Uven, och DÄRI ligger FÖRTRYCKET.
Mördas, vi att slängas ut från en balkong, eller via att slås ihjäl, för att man haft sex, mot nåns mans önskemål om ägande av den kvinnans livmoder och fitta, eller att införa massa lagar och normer där enkom kvinnor ska "åka dit" och " ta ansvar" etc etc som du diggar.....är UNGEFÄR ( som jag nu skrev) på ett ut.

Kvinnor bär inte något barn, då de gör abort uven, de aborterar ett embryo! när fan ska du fatta detta enkla. INGEN aborterar barn. Den språkliga och logiska kullerbyttan gillar sånna som du att göra för det passar era intentioner att låtsas som att aborter nånsin! skulle handla om levande och kännande barn.
Det gör det inte. Det handlar till över 85% om embryon och kvinnor rätt att bestämma över sig själva.

Att kvinnor ska ha rätten att bestämma över sig själva är vad som får sånna som dig att bajsa på er, inget annat.


Diskriminering definieras: behandla människor olika baserat på kön, ålder, sexuell läggning, etnicitet etc etc....och! att enkom ålägga ovilliga manliga föräldrar 8 års omsorgarbete av en avkomma som även någon annan varit precis lika skyldig till att den finns ÄR DISKRIMINERING.
Och diskriminering är nu en form av FÖRTRYCK.

Ankel fakta Uven, som du inte kan flaxa ifrån.

Det försämrar ännu mer påtagligt för barn att födas mot sina föräldrar vilja, eller påtvingas enkom en ovillig förälder....så????


Den enda här som verkligen bryr sig om att just BARN, ska ha det bra med vettiga villkor är jag.
Du är enkom intresserad av att de ska födas, oavsett hur de sen ska tvingas leva... och vara av "rätt" etnicitet, DET är det enda som intresserar dig.




Och du har inga som helt lagförslag som ska tvinga män på något sätt, vare sig att gifta sig....för DE får ju inga försäkrade ekonomiska villkor om DE skiter i att gifta sig mot sin vilja, Inga indragna bidrag eller dylikt ex.
Inte helelr har du något reellt att komma med för att tvinga fäder ta delad omsorg om oönskade barn...ohh nooo. sånt ska ju enkom kvinnor tvingas till.

ja ghar gett ´dig åtskilliga exempel på olika varianter ur verkligheten, ditt svar på dessa är alltid att kivnnan ska stå där ensam och ta hand om barnet, UTAN barnbidrag och att HON får "skylla sig själv" typ.


Precis!! Vi har trafikolyckor HUR petiga folk än är med bilbälten m.m.
Precis! som vi har oönskade graviditeter som om de inte kan avbrytas i tid blir till gravt tragiska barndomar och liv för levande kännande människor.

kan du då vänligen sluta tjata om att människor minsann! ska lösa problemet med oönskade graviditeter med att använda trippla preventivmedel?
För NEJ!!! Det löser alltså inte problemet för ett stort antal människor.

Och vi har redan en sådan lag....skita i vad sexpartnern vill är just " vårdslöshet i sex".
Hört talas om samtyckeslagen?

Att ett preventivmedel inte fungerar, det inte går att använda trippla pga allvarliga biverkningar man inte kan leva med ex. är inte "vårdslöst".

Sjukvård blir sjukvård för att vi BESTÄMMER att något ska ingå i sjukvård.
Aborter, preventivmedelsrådgivning, vaccineringar, åtskilligt som inte handlar om sjukdommar ingår. End of story.



Det problemet är helt ditt.....är DU här som vill att alla "problem" ( konsekvenser av ett handlande) ska skyfflas på enkom kvinnor så män kan slippa. Remember?
jag vill att BÅDA ska ha de rättigheter och möjligheter du vill att enkom män ska få lov ha utefter sitt köns villkor.

Kvinnans villkor är fri aborträtt
mannens är att kunna säga nej tack till aktivt föräldraskap om en kvinna väljer föda hans barn mot hans vilja.

Forts.

Återigen, vi prata bara utifrån svensk medborgarskap.
Sverige har aldrig varit något etniskt homogent land utefter dina förvirrade premisser.

Du länkar till rasisitsk trams och dumheter.
Och i den stora bilden av människans existens så är det fullständigt skitsamma om nationen Sverige i form av ett "folk" av "etniska svenskar" enligt dina premisser ( som du inte ens verkar kunna reda ut i din egen skalle) dör ut eller lever vidare.

vad som är viktigt är att våra gener stannar tillräckligt hälsosamma, ( och det gör de via att mixas lite hit och dit)
och att mänskliga kulturer och samhällen är tillräckligt funktionella och anpassningsbara att de kan överleva under lång tid utan att fullständigt skövla alla naturresurser de lever på. (som vi är i full färd med att göra i väst just nu)

och att mänskliga kulturer och samhällen är tillräckligt värdiga för individer och grupper att leva i så vi inte ständigt måste lägga all vår energi på att slåss. ( och det gör vi via att utvecklas, vilket vi gör via att samarbeta med andra och agera progressivt ex.)

Invandrare är homo sapiens med gener som kan var apbra att mixa våra gener med.
att de inte har gener för blå ögon, är långa eller blonda eller vad fan det nu är som du är så fixerad vid är totalt ointressant. Dessa genetiska detaljer är enkom evolutionärt utvecklade pga just vårt klimat och ljusförhållanden. I nutid så är detta inte så väsentliga detaljer för överlevnad längre.

De har kulturer som kan ha apbra och coola ingredienser...som vi kan kika på, anamma och göra om så det passar just den grupp folk som nu lever i vårt samhälle här och nu. ex. halloween, eller julafton eller pizza eller ordet Strix ( latin misstänker jag)
Annat som vi inte tycker är apbra....ex. nu kvinnosyn, tar vi inte till oss.
Eller seriöst, tänker du börja slänga ut fru och dotter från balkongen?

Så bara lägg ner och vara så förbannat rädd, för....INGENTING!
Och börja istället vara rädd för just det som ÄR et problem nämligen ex. den kvinnosyn ( att kvinnor inte ska rätt bestämma över sina egna liv och kroppar ex) som DU är ett fett exempel på.
DET är farligt. DU besitter farliga åsikter, Uven, som du alltså delar med en hel del invandrare.



verkligen? En mor som har adopterat bort sitt barn vid födseln, tycker du att hennes roll som biologisk "moder" till detta barn har speciell stor innebörd för barnet?
kanske möjligen för barnet som tonåring eller vuxen, men knappast som småbarn.

"Mödrar" måste vara närvarande och absolut främst kärleksfulla mödrar som faktiskt älskar och bryr sig om sina barn. precis som fäder måste vara närvarande och......

Är de inte detta så då är de inte värda speciellt mycket för ett barn.
Och pragmatismen är helt på "vänsterns" sida i detta, absolut inte i din variant av misogyn fundamentalistik konservatism.


vara hemma med sina barn är nu inte ett "yrke", det hamnar alltså utanför yrkens div. privilegier...
och DÄRFÖR är det sjukt orättvist att strukturera världen i "könsroller" som du tjatar om.

Lösningen är då självklart att man delar på "rollerna" och därmed på det negativa och positiva med båda rollerna. ELLER att man tilldelar ex. hemmafruar samma privilegier och ersättningar och rättigheter och möjligheter etc etc som övriga mänskliga arbeten har fått i vårt samhälle.

Bara välj! men sluta KRÄV av kvinnor att de ska "ta ansvaret" och försätta sig själva i den sämsta positionen ständigt och jämnt.


J
nej, har man ett samhälle med rollfördelningen att ett kön ex. alltid hamnar sämst ekonomiskt och inte har möjlighet att själv försörja sig och ett barn så får det könet sämre möjligheter att kunna skilja sig pga ekonomi.
Fattar du?
DU vill ju just ta bort barnbidraget ex. för att försämra just kvinnors möjligheter att skilja sig.



då får du börja vara rolig Uven och sluta använda sin sorts humor föra tt undvika ämnet eller skoja på kvinnors bekostnad...för när jag tycker inte det är speciellt kul alls.

Det är bara i en utopisk drömvärld som inget oönskat händer. Här i den vanliga världen hanterar vi det oönskade, men försöker också minimera det genom att uppmuntra till ett bättre beteende.


Som tidigare - genom att stärka kärnfamiljen. Den är grunden för mycket i ett tillräckligt väl fungerande samhälle.


En stollig idé, helt enkelt. Du jämställer, ungefär, mord på kvinnor med en önskan om att en gravid kvinna också föder det barn hon bär. Du är verkligen motbjudande. Men, det är bra att det kommer fram, så vi vet hur sådana som Du tänker. Det förklarar en del.


De bär ett mänskligt liv, som vi till vardags kallar barn. Hur Du än slingrar Dig så är det ett mänskligt liv, någonstans i utvecklingsprocessen.


Nej, diskriminering är att osakligt särbehandla människor. Att sakligt särbehandla människor är inte diskriminering. Exempelvis att vi inte tillåter barn under 15 år att ha sex, eller att vi inte legalt i alla avseenden kan jämställa homosexuella med heterosexuella, och så vidare.


Du är mest intresserad av att de skall dö i moderlivet så Du slipper ansvar. Jag har presenterat förslag på hela processen från graviditet till myndighetsålder, där ett stärkande av kärnfamiljen är en avgörande ingrediens.


Jag är inte för tvångsgifte för någon. Däremot har jag presenterat både förslag på legala och ekonomiska åtgärder för att avkräva män mera ansvar.


Om Du vill fullfölja liknelsen med trafikolyckor, så borde Du vara konsekvent och föreslå att den som utan egen förskyllan drabbas i trafiken helt enkelt dödas av sjukvården på sjukhus.


Nej, det är en annan lag - då handlar det om att en part inte samtycker. "Mitt" förslag handlar om att båda samtycker men är vårdslösa. Det borde väl passa Dig?


Med Ditt sätt att resonera skulle bilverkstäder och skomakerier bli sjukvård, bara någon skriver det på ett papper och någon slår en klubba i bordet.


Du vill att kvinnor skall fritt få döda foster och män skall kunna smita från sitt faderskapsansvar - jag vill inte det, av skäl redan omtjatade.


För svenskar som folk har de senaste ca 40 årens invandring knappast medfört några dramatiska fördelar. Kan Du räkna upp de tre viktigaste förbättringarna av Sverige eller för svenska folket som kommit hit med invandringen sedan, säg 1980?


Det är inte en tyck-fråga - det är ett faktum. Huvuddelen av de vi är kommer med det biologiska arvet. Därigenom är vilka som är våra föräldrar en oundgänglig del av vilka vi är, både kroppsligt och själsligt. Det är inte det enda, men helt avgörande, på gott och på ont.


Det låter som att Du närmar Dig KD:s vårdnadsbidrag. Är det så?


Om det ena könet konsekvent väljer utbildningar och yrken som ger sämre betalt, så blir det en av konsekvenserna.

Det där med felbeslut?
Ja, vi har socialhjälp för att ta hand om de som går genom livet med att hela tiden göra fel.
Klart det ska gälla män också, varför inte?

Det var väl bra att flickan hade ett eget val, det är det vi försöker tala om för dig.
Hon blev inte tvingad att föda, det hade du krävt.