"-Vi kommer förmodligen få en väldig
tråkig löpsedel inom kort i Orebro". "
Detta sagt av SD till sin chef. Hans chef nämner följande i förhör:
Den 15:de var hans sista arbetsdag, och vi jobbar ganska
mycket ute båda två, han och jag. Men vi sprang ihop på förmiddagen på kontoret och då
nämnde han för mig, han så_l!, lite besvärad ut och sa, "-Vi kommer förmodligen få en väldig
tråkig löpsedel inom kort i Orebro".
Lite märkligt. Det var innan han ens varit på förhör. Bara några timmar efter att N*oa ringt honom. Lika märkligt som att HD visste kl 8.00 samma morgon att Lena var borta och att HD sa att "jag hoppas hon är död" till SIN chef.
Tack, mitt minne var inte helt fel men en underdrift.
Tack, mitt minne var inte helt fel men en underdrift.
Det är verkligen inte lätt att exakt minnas alla märkliga grodor som hoppat ur SDs stora käft. Han älskar att snacka, och han är väldigt beroende av att folk skall lyssna, se upp till honom, och bli omtyckt. Han är en typisk psykopat. När väl de svarta rubrikerna kommer, då kommer chefen minnas vad han sagt och bli impad över hans :magkänsla. Trodde han.
Karaktärsdrag hos en psykopat
Impulsiv och har dålig självkontroll.
Lögnaktig och manipulativ.
Ytligt charmig.
Saknar skuldkänslor och empati.
Tar inte ansvar för sina handlingar.
Personen har storhetsvansinne.
Personen har en störd självbild och ser sig själv som stark och överlägsen.
Det här jag såg var ett helt mail, ett av flera. Ingen skärmdump, utan utskrift.
Ok, jag sparar om jag ser det igen.
Vad kan detta vara som inte passar HD?
Hon har Janusansikte må jag säga...
Ena stunden skör, tystlåten och ett stackars förtryckt offer och i nästa stund en bitch.
Ab 343, SD: "S berättar att Stefans exfru bor i området och att hon inte mår så bra. Ibalnd undra
Susanna hur Stefan har stått ut. Ex frun är sur mot alla och Stefan är omtyckt.
Ex frun kommer från en bra familj. Ex fruns mamam jobbar för S och har berättat att Stefan och hennes dotter är bästa vänner ."
HDs mor MA arbetar alltså för henne och HD har varit arg på att hennes mormor passat barnen?
"S berättar att hon aldrig har gillat Steffans exfru. De ska uppstått en diskussion när
gammelmormor hade tagit hans om barnbarn och exfrun ska ha lagt sig i detta.
Exfrun ska hela tiden ha i frågasatt varför gammelmormor gjorde detta.
S beskriver Exfrun som dålig i käften och att hon mår dåligt psykiskt."
Fick mig att tänka på den andra grannen som beskrev HD som känslokall med noll empati och skyllde allt på hennes dotter; att paret är udda.
LD, Ab 151
"L uppger att hennes uppfattning om Stefan och Hanna är att de är lite "udda".
L har haft en mindre positiv diskussion för 3-4 år sedan med Hanna som rörde deras döttrar. Det handlade om att Hanna och Stefans dotter varit elak mot Ls dotter, det handlade om
mobbing. Ls uppfattning var att Hanna inte var mottaglig utan ville vända det till att det var Ls dotter som bar ansvar. Hanna svartmålade på så sätt Ls dotter och Hanna visade ingen empati eller förståelse."
Och SD byter skepnad när HD är med.
LT, Ab 151: L upplevde Stefan som obehaglig, att han skrattar på fel ställen och flackar med blicken. Hon säger att Stefan log under hela samtalet och tittade på henne under lugg när han pratade.
L säger att hon har träffat Stefan på hittegods tidigare och då var Hanna med. Stefan betedde sig då väldigt annorlunda mot den här gången. När Hanna var med sa varken han eller hon någonting och han log inte heller, hon beskriver det som att det var en tväromvändning när han var här själv."
Exakt. Så ge då fan i att påstå att så är fallet.
Hon har två episoder av djup depression, hon är sucidal. Jag skriver familjen vilket inkluderar barnen utifrån citat.
Barnet det googlas på föds 2006.
Jag har tidigare skrivit att hon uppger att återinsjuknande beror på PPD varav hon har tecken på att inte knyta an till barnet utifrån det han beskriver och att PPD är allvarligt.
Sen nämner HD behov av livslång behandling för depression så att hon inte ska hamna där igen.
HDs sjukdomsperioder är något flytande, själv pratar hon om 2011 (återinsjuknar) och vägrar vård i ett år för att hon inte vill till sjukhuset där hon arbetar.
För HD flummar nåt så djävulskt med sina sjukdomstider. Trots att hon är klar i huvudet 2018 och det lär vara väl dokumenterat:
"FL I: Eem under vilken period är det som vi tänker oss då, när du var såhär sjuk?
MT: Jag tror att det var 2011. Det är därför jag säger efteråt för att, nej men jag ...
(suckar) många, många år"
Ett annat vittne, JEB, nämner psykos. Den kvinna som HD förbjuder att ens nämna LW vid namn. Hon beskriver även att hennes medicinering inte fungerade optimalt.
Här landar uppgiften på runt 2008 så det är oklart vilken episod som menas:
"Hanna mådde väldigt, väldigt dåligt, för tio år sedan fick hon en psykos när barnen var små och det varade under en lång period, hon var sjukskriven heltid i 7-8 år. Hon kunde inte ta hand om barnen, Stefan tog med bilnyckeln när han åkte och jobbade för han var rädd att hon
skulle gasa ihjäl sig. Hon kunde stå på ett ställe när Stefan åkte på morgonen och stod kvar på samma ställe när han kom hem på kvällen. Hon åt mediciner som inte fungerade så bra, hon upplevde själv att de inte fungerade för hon fortsatte och må dåligt. Ab 150
Det är nog inte många som inte tror att HD mått dåligt, det är inte det som är frågan.
För att inte blanda ihop korten nu, känns det bra att koncentrera sig på en sak i taget. Just det som jag undrar över, varifrån du har fått information om det nedan.
Några exempel:
"Spelar det nån roll? Hon ville inte ha dottern. .
Att vilja döda sin dotter är väl ändå problemet.
För att H var sjuk i djup depression"
Sedan säger inte jag, observera detta, att det inte kan ha varit så att HD inte velat ha barnet, önskat barnet dött eller liknande.
Vad jag säger är, att för att inte sprida trådsanningar, är det bra att visa varifrån man har fått information och hur/varför man drar slutsatser från detta.
Till mig har du skrivit i ganska hårda ordalag att jag får finna mig att bli ifrågasatt. Ja, det finner jag mig i om det finns resonemang och argumentation runt mina spekulationer.
Då får du också stå ut med att bli ifrågasatt.
Inte alltid tycker jag helt annorlunda än du gör. Däremot anser jag det extremt viktig för tråden att man håller sig noga till fakta, och inte underbygger stoft till trådsanningar genon att inte vara tydlig vard som är egna spekulationer.
Du har både skarpa ananlyser och är rolig.
Använd dessa egenskaper som du har genom att vara tydlig(spekukulation/fakta) och genom att vara öppen för kritik. Det kommer att göra dig mer trovärdig.
En egen erfarenhet jag har är ju kunnigare och mer kompetent personen är, desto mer avspänd och mindre prestigefylld är personen. För mig ett mål att försöka nå. Många äldre personer är väldigt öppna, lyhörda och ödmjuka.
Något jag brukar ha med mig som en lärdom att försöka ha som ledstjärna.
17/1 hade ni lite samma tema.
Då skrev Develi så här:
”LW har i chatt anförtrott en av sina väninnor att SD fått hålla koll på sin hustru för att hon inte ska skada det yngsta barnet.”
Nåt sånt du kanske mindes?
SD säger till LW som säger till någon som berättar i förhör. Svårt veta vad som är samt kring google spädbarnsdöd.
Tack!
Nej, just detta minns jag inte Lena skriver på det viset. Det hade varit intessenat att läsa själva förhöret.
Det ju intressant. Då är det ju något som SD borde ha sagt till Lena.
Sedan om detta är sanning är en annan femma. Vad SD säger till andra, ja det måste man ta med en nypa salt.
Men jag är inte helt tvivlande till att det faktisk kan ha legat till på det viset, då jag vet att kvinnor som har förlossningsdepression kan ha svårt att knyta an till barnet och även få allvarliga känslor av att vilja döda barnet.
Hon har Janusansikte må jag säga...
Ena stunden skör, tystlåten och ett stackars förtryckt offer och i nästa stund en bitch.
Ab 343, SD: "S berättar att Stefans exfru bor i området och att hon inte mår så bra. Ibalnd undra
Susanna hur Stefan har stått ut. Ex frun är sur mot alla och Stefan är omtyckt.
Ex frun kommer från en bra familj. Ex fruns mamam jobbar för S och har berättat att Stefan och hennes dotter är bästa vänner ."
HDs mor MA arbetar alltså för henne och HD har varit arg på att hennes mormor passat barnen?
"S berättar att hon aldrig har gillat Steffans exfru. De ska uppstått en diskussion när
gammelmormor hade tagit hans om barnbarn och exfrun ska ha lagt sig i detta.
Exfrun ska hela tiden ha i frågasatt varför gammelmormor gjorde detta.
S beskriver Exfrun som dålig i käften och att hon mår dåligt psykiskt."
Fick mig att tänka på den andra grannen som beskrev HD som känslokall med noll empati och skyllde allt på hennes dotter; att paret är udda.
LD, Ab 151
"L uppger att hennes uppfattning om Stefan och Hanna är att de är lite "udda".
L har haft en mindre positiv diskussion för 3-4 år sedan med Hanna som rörde deras döttrar. Det handlade om att Hanna och Stefans dotter varit elak mot Ls dotter, det handlade om
mobbing. Ls uppfattning var att Hanna inte var mottaglig utan ville vända det till att det var Ls dotter som bar ansvar. Hanna svartmålade på så sätt Ls dotter och Hanna visade ingen empati eller förståelse."
Och SD byter skepnad när HD är med.
LT, Ab 151: L upplevde Stefan som obehaglig, att han skrattar på fel ställen och flackar med blicken. Hon säger att Stefan log under hela samtalet och tittade på henne under lugg när han pratade.
L säger att hon har träffat Stefan på hittegods tidigare och då var Hanna med. Stefan betedde sig då väldigt annorlunda mot den här gången. När Hanna var med sa varken han eller hon någonting och han log inte heller, hon beskriver det som att det var en tväromvändning när han var här själv."
Ja det är så många vinklingar vad gäller HD.
Att hon saknar empati tror jag beror på att hon är avtrubbad - av mediciner mm.
Jag läser för fullt om förhören med henne, och har nu precis kommit till att hon första gången ska höras som misstänkt.
Hittills har hon, i de första tre, tror jag det är, förhören exakt hur många gånger som helst sagt att ”ja, det är kanske konstigt att uttrycka sej så”, ”det låter hemskt när jag säger det”, ”usch, hur kan man tänka så” (typ) och liknande. Hon förstår intellektuellt att det är fel att ”känna” som hon gör, men är samtidigt ganska öppen med att det är så det är.
I dessa tidiga förhör har hon trots allt ett slags samarbetsvilja och har en hel del minnen.
Hon berättar om hur och när SD talar om för henne att han och LW har haft fortsatt ”kontakt”, och hon resonerar logiskt när hon argumenterar mot FL att hon ju faktiskt inte visste i vad den kontakten bestod, samt att det inte heller framgick hur frekvent den var. Anledningen till att hon inte visste det var att hon inte ville veta, inte ville att SD skulle berätta mer.
Hon berättar också att storstädningen initierades av henne - vilket hon ju totalt glömt bort fram till TR.
Det är nog inte många som inte tror att HD mått dåligt, det är inte det som är frågan.
För att inte blanda ihop korten nu, känns det bra att koncentrera sig på en sak i taget. Just det som jag undrar över, varifrån du har fått information om det nedan.
Några exempel:
"Spelar det nån roll? Hon ville inte ha dottern. .
Att vilja döda sin dotter är väl ändå problemet.
För att H var sjuk i djup depression"
Sedan säger inte jag, observera detta, att det inte kan ha varit så att HD inte velat ha barnet, önskat barnet dött eller liknande.
Vad jag säger är, att för att inte sprida trådsanningar, är det bra att visa varifrån man har fått information och hur/varför man drar slutsatser från detta.
Till mig har du skrivit i ganska hårda ordalag att jag får finna mig att bli ifrågasatt. Ja, det finner jag mig i om det finns resonemang och argumentation runt mina spekulationer.
Då får du också stå ut med att bli ifrågasatt.
Inte alltid tycker jag helt annorlunda än du gör. Däremot anser jag det extremt viktig för tråden att man håller sig noga till fakta, och inte underbygger stoft till trådsanningar genon att inte vara tydlig vard som är egna spekulationer.
Du har både skarpa ananlyser och är rolig.
Använd dessa egenskaper som du har genom att vara tydlig(spekukulation/fakta) och genom att vara öppen för kritik. Det kommer att göra dig mer trovärdig.
En egen erfarenhet jag har är ju kunnigare och mer kompetent personen är, desto mer avspänd och mindre prestigefylld är personen. För mig ett mål att försöka nå. Många äldre personer är väldigt öppna, lyhörda och ödmjuka.
Något jag brukar ha med mig som en lärdom att försöka ha som ledstjärna.
Citat:
Då får du också stå ut med att bli ifrågasatt.
Jag är snarare den som ofta påminner dig att det är ett debattforum, högt i tak för vitt skilda åsikter. Du behöver inte älta detta.
Jag står ut, jag blir konstant ifrågasatt. Senast har jag Avel som bitit sig fast som en förnärmad blodigel.
Väntar på att få ett citat ang aktuellt ämne som jag inte återfinner från den 17/1.
Citat:
Använd dessa egenskaper som du har genom att vara tydlig(spekukulation/fakta) och genom att vara öppen för kritik. Det kommer att göra dig mer trovärdig.
Att du inte begriper alt blandar ihop kan jag tyvärr inte beskyllas ang aktuell debatt.
Jag repeterar:
Jag har inte öht nämnt spädbarnsdöd.
Citat:
Inte alltid tycker jag helt annorlunda än du gör.
Ett understatement vad det beträffar HD.
Citat:
En egen erfarenhet jag har är ju kunnigare och mer kompetent personen är, desto mer avspänd och mindre prestigefylld är personen. För mig ett mål att försöka nå.
Jättebra, jobba vidare så sköter jag mitt utan att gå off topic. Jag är nämligen helt ointresserad, spänd som en fiolsträng, fylld av prestige och förfärligt hårda ord mot dig.
Tack. För. Diskussionen.
Jag har förtydligat vad jag ser och begriper du fortfarande kan jag tyvärr inte tillföra mer.
Summeringen är att HD är i ett allvarligt tillstånd, i ett väldigt dåligt psykiskt skick och allt kan inte beskyllas SD ang den damen.
__________________
Senast redigerad av develi 2021-05-22 kl. 23:11.
Hon har Janusansikte må jag säga...
Ena stunden skör, tystlåten och ett stackars förtryckt offer och i nästa stund en bitch.
Ab 343, SD: "S berättar att Stefans exfru bor i området och att hon inte mår så bra. Ibalnd undra
Susanna hur Stefan har stått ut. Ex frun är sur mot alla och Stefan är omtyckt.
Ex frun kommer från en bra familj. Ex fruns mamam jobbar för S och har berättat att Stefan och hennes dotter är bästa vänner ."
HDs mor MA arbetar alltså för henne och HD har varit arg på att hennes mormor passat barnen?
"S berättar att hon aldrig har gillat Steffans exfru. De ska uppstått en diskussion när
gammelmormor hade tagit hans om barnbarn och exfrun ska ha lagt sig i detta.
Exfrun ska hela tiden ha i frågasatt varför gammelmormor gjorde detta.
S beskriver Exfrun som dålig i käften och att hon mår dåligt psykiskt."
Fick mig att tänka på den andra grannen som beskrev HD som känslokall med noll empati och skyllde allt på hennes dotter; att paret är udda.
LD, Ab 151
"L uppger att hennes uppfattning om Stefan och Hanna är att de är lite "udda".
L har haft en mindre positiv diskussion för 3-4 år sedan med Hanna som rörde deras döttrar. Det handlade om att Hanna och Stefans dotter varit elak mot Ls dotter, det handlade om
mobbing. Ls uppfattning var att Hanna inte var mottaglig utan ville vända det till att det var Ls dotter som bar ansvar. Hanna svartmålade på så sätt Ls dotter och Hanna visade ingen empati eller förståelse."
Och SD byter skepnad när HD är med.
LT, Ab 151: L upplevde Stefan som obehaglig, att han skrattar på fel ställen och flackar med blicken. Hon säger att Stefan log under hela samtalet och tittade på henne under lugg när han pratade.
L säger att hon har träffat Stefan på hittegods tidigare och då var Hanna med. Stefan betedde sig då väldigt annorlunda mot den här gången. När Hanna var med sa varken han eller hon någonting och han log inte heller, hon beskriver det som att det var en tväromvändning när han var här själv."
Det liksom funkar så att en mördare kan fällas på indicier om målet bygger på en stark indiciekedja. Du borde veta likaväl som jag att det finns indiciemål där en mördare fälls. Du och jag gör olika bedömningar om indiciekedjan mot SD är tillräckligt stark. Det kan absolut kunna bli en fällande dom.
En indiciekedja är bara intressant om den på något sätt binder den misstänkte till brottet.
Det här är misstaget alla gör. Ni tror att hotfulla sms gör någon mer skyldig till mord. Nej. Det är inte olaga hot som utreds.
Likväl. "SD har ju stått utanför hennes fönster o stalkar!". Ja, men det är inte ett ofredande som utreds. Etc etc
Summa summarum. En indice är bara intressant om den för en person närmre brottsplatsen vid tiden för mordet.
Ni verkar inte förstå nånting alls här.
Det kommer bli en friande dom.
Det finns inget annat. Det är redan klart.
