Citat:
Ursprungligen postat av
Giant Squid
Det var inte länge sedan Hamasledaren Ismail Haniyeh befann sig en längre tid i Libanon. Då gjorde han en turne bland de palestinska flyktinglägren. Han verkar gjort succe där, och är väldigt omtyckt. Så det finns nog gott om Hamassympatisörer.
Det finns det säkert, men innebär dessa någon maktfaktor att tala om ?
Vilka finansiella instrument besitter dessa "flyktingar" ?
Förutom en påse ris om dagen ?
Kanske de också har gratis elström och kan mina BitCoins, BCs hela dagen, eller de räknar algoritmerna på kulramar istället ? Alltså CO2-neutralt och klimateffektivt om inte annat
Citat:
Ursprungligen postat av
Tok-Frans
Peking-Joe behöver bara strypa tillförseln av ammunition till järn-kupolen så tvingas juden till lite mer "back to basic" taktik.
Intressant att höra Erdogan hetsa mod juden också, kan turken blanda sig i tror du?
/Jag ställer mig på judens sida i den här konflikten.
Ingen vet om hur stora ammunitionslager Israel har. De kanske är jättestora vad vet vi ?
Sedan så spelar det ingen större roll om de låter Qassam-raketerna flyga fritt istället.
Sannolikheten att de ska träffa något viktigt är mycket liten.
Och räckvidden är som sagt var mycket kort. Och det finns gott om skyddsrum där.
Den senaste raketskuren i lördags rev ju ner flera högspänningsledningar som matar Gaza med elström.
Så det blev svart i delar av Gaza.
Lika mörkt som det nu är i svenska PK-MSMs åsiktskorridor.
När Sydafrika var en apartheidstat så var bland annat Israel, Ryssland (dåvarande Sovjetunionen) och Kina handelspartners till Sydafrika.
Man tror (dock obekräftat) att Israel köpte ammunition och/eller sprängämnen och krut från Sydafrika, som kommit dit med ryska(sovjetiska) och kinesiska fartyg.
Ett annat land som har hållit sig relativt neutralt i MENA gentemot alla de andra arabländerna är faktiskt Tunisien. Och det har varit ett lyckokast för Tunisien som hade en lång period av relativt välstånd. Nu har ju Tunisien stora problem med allsköns "migranter" som härjar där, med mer eller mindre skumraskaffärer, och penningtvätt mm. Plus sådant random våld, såsom knivdåd, skjutningar mm.
Trots det så beviljade Tunisien ganska många PUT under åren 2018 och 2019.
Libyen investerade tex en hel del oljepengar inne i Tunisien.
Man vet att Israel och Tunisien står på relativ god fot med varandra.
Så god fot att en del oljeimport gått via Tunisien till Israel. Oklart hur, om fartygen flaggats om och dess identitet maskerats, det vet jag inte.
Libyens Mohammar Khaddaffi hade ett dolt hatkärleksförhållande till Israel förr, eftersom Libyen saknade tillräcklig raffinaderikapacitet. Därför skickade Libyen råolja till Haifa, Israel. Som raffinerades till bensin och dieselolja, och skickades tillbaks till Libyen.
Detta trots att Khaddaffi hotade Israel så gott som varje vecka. Ett medialt skådespel, medans pengarna rullade i bakgrunden. MENA är ett knasigt område på så vis att lojaliteterna skiftar snabbt.
Men ingen av dem har någon nytta av Palestina, precis.
Som någon skriver här så kunde det bli ett slags nytt Monaco, en slags skattefri frihandelszon. Av den anledningen så byggdes också en stor flygplats inne på Gaza-området. Nu är den totalförstörd sedan förra intifadan.
Ute vid stranden vid Gaza så fanns det planer på en stor hamn. Men vet inte hur djupt det är där, ett förslag handlade om flytande jättepontoner som skulle fungera som kajer.
Man skulle dock kunna schakta ut en stor hamn om man skaffar de resurserna.
Idén verkar dock mycket osäker eftersom en sådan hamn inte blir så väl skyddad mot tex stormar.
Idén med att Israel ockuperade Sinai var bland annat att Israel ville ha del i trafiken i hamnen i Suez.
Israel är dock känsligt på ett ställe och det är en eventuell blockad eller belägring till sjöss, sjövägen.
Men inget arabland har de maritima resurserna att genomföra något sådant.
Och Israel skulle lätt fixa det med något dussin kryssningsmissiler, typ
För en västerlänning verkar Hamas/Muslimernas militära logik helt vansinnig, men sådan är den inte i deras egna ögon. Den är fullt logisk genom att den döde soldatens själ hamnar i Paradiset med de berömda 72 oskulderna. De anser att de ändå har tillräckligt med kanonmat att offra, jämför tex Iran-Irak-kriget, som blev ett utnötningskrig, åren 1980-1988, nästan 8 år alltså !!! Och som kan ha kostat 1,5 miljoner människors liv.
Irans barnsoldater fick varsin nyckel i plast som befälen tutade i soldaterna att dessa nycklar var nycklarna tilla Paradisets port.
Våg efter våg av rasande barnsoldater stormade upp från skyttegravarna över minfälten bara för att bli söndersprängda eller sönderskjutna.
Irak under Saddam Husseins ledning invaderade alltså Iran. Trots enorma förluster blev kriget till slut ett bestående dödläge som varade alltså i 8 (åtta) långa år.
Där syns MENAs logik i ett nötskal.
Trots att Irak hade bättre mekaniska militära resurser i många avseende än Iran, så kunde de inte använda dem vettigt, ändå
Och det berättades att soldaterna på bägge sidor var strykrädda och rädda för att bli arkebuserade för ordervägran, att de inte vågade desertera heller. Det fanns ju ingenstans att desertera heller eftersom kriget pågick i öknen. Det fanns alltså ingenstans att fly pga att de blev lätt infångade och arkebuserades direkt på platsen.
Sedan är det så att vänsterblivna påstår att det var USA som försåg Irak och Saddam Hussein med vapnen, och ammunitionen. Det var säkert så, men Iran gjorde innan dess många frekventa hotfulla utspel, mot både Irak och USA, och i viss mån UK.
UK hade bland annat "sk observatörer" inne på Iraks sida.
Ayatollah Khomeini var drivande i hot- och hat-propaganden och som hotade Irak med krig mest hela tiden..
Khomeini visste att Iraks militära organisation var svag, och i det läget lösa det med förhandlingar hade kanske varit svårt då.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ruhollah_Khomeini
Ayatollahn var helt klart drivande i kriget, men någon militärt skolad man och strategiskt geni var han ju verkligen inte.
Så som militärledare misslyckades han grovt. Det påstås också att Ayatollahn hade mycket dålig syn, troligen pga tex diabetes och/eller starr på bägge ögonen. Vilket kan göra att man kan ifrågasätta hans omdöme en hel del.
Saddam Husseins hatpropaganda var minst den lika hotfull och det var också Saddam som startade kriget.
Att Saddam sedan innan USA-Irak-kriget ideligen hotade bland annat USA och UK med krig verkar ju som att Saddam var en ilsket skällande galen hund, men en mycket farlig sådan, som inte drog sig för att göra allvar av sina hot.
En pikant twist i hela storyn är att det påstås att Iran tackade USA i hemlighet för att US Army hade fångat in och avrättat Saddam, och dessutom krossat landet Irak helt och hållet.. Saddam som Iran såg som en mycket farlig fiende så länge han levde.