Henrik Arnstad ljög om examen

Mattias Gardell har varit aktiv medlem i anarkistsekten SAC-syndikalisterna i decennier. Gardell har skrivit böcker sympatiska till svart, muslimsk aktivism i USA, bla Rasrisk. Etc, etc. Gardell är en del av PK-eliten, hans trovärdighet är noll, han är en del av dem som vill rasera den vita västerländska civilisationen och fysiskt utplåna enskilda nationer.

Jo, fast det var ju när IS fortfarande var en faktor och attackerna mot moskeer var en del av kampen mellan sunni och shia.

Du tycker inte om Gardell, förstår jag, men vad har det med hans rapport att göra? Den står för sig själv, oberoende av upphovsperson.
Du har nyss exemplifierat argumentationsfelet benämnt det genetiska felslutet

Det må så vara. På samma sätt är min tid för värdefull för att läsa Maos Lilla Röda eller för den delen det mesta av Trotsky och Lenin för att inte tala om Marx, även det säkert i deras skriftställande slunkit igenom en och annan pärla som då får offras på det genetiska felslutets altare.

Gardell tillhör den illvilliga förtrupp av i biblisk mening onda människor vars huvudsakliga syfta är att bereda vägen för kalifatet Suedistan. Allt han säger, skriver och publicerar måste ses i ljuset av detta. Jag tar gärna ett genetiskt felslut på det, enda av eller om honom jag någonsin kommer att läsa är hans dödsruna.

Källa på det?

Man behöver inte ha en källa på en åsikt.
Det finns säkert en tråd om Gardell, om du vill fördjupa dig. Men det vill du givetvis inte, du vill bara störa ut Arnstad-tråden lite.
Dra nu åt helvete, kommunistjävel.

Kan vi återgå till att älska Arnstad nu & undvika att gå i polemik med uppenbara troll.

För din information kan jag meddela att jag läst Gardell. Hans avhandling om NOI är mycket läsvärd och lärorik.
Kan också meddela att jag mött Arnstad och hade ett kort meningsutbyte.
Mycket till diskussion blev det inte här utan mest skitkastande. Hittills har jag inte sett någon som I sak kan bena ut hans felaktigheter.
Ha själv en bra dag!

Haha, som någon sa: "Man behöver inte ha en källa för en åsikt", och det gäller ju generellt här i tråden också.

Det krävs källor för påståenden om andras åsikter. Capitche?

Gardell är en av Sveriges värsta islamapologeter, vilket torde vara allmänt känt. Han har bland annat medverkat i en rapport om så kallad islamofobi publicerad av en turkisk erdogankontrollerad tankesmedja. Bara en sådan sak.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mattias_Gardell

https://en.wikipedia.org/wiki/Foundation_for_Political,_Economic_and_Social_Rese arch

Arnstad diggar liksom Gardell politisk islam. Han föredrar att prata om liberal islamism (samma begrepp som Erdogan använder f.ö.) medan Gardell oftast talar om folkhemsislamism (i allmänhet syftande på Muslimska brödraskapet och dess förgreningar). Arnstads vurmande för islamister finns dokumenterat i den här tråden om du ids fördjupa dig.

Kul att du har träffat Arnstad. Ni hade det säkert mysigt ihop.

Capisce stavas det förresten.

Jag avsåg att vara ironisk, men kanske lite svårt att få fram det. Generellt i alla dessa trådar avkrävs man ju källa så fort man yppar något som avviker från de 4-5 första inläggens hegemoni i en tråd, medan det omvända mest renderar okvädningsord.

Att ge en nyanserad bild av islam kan knappast betecknas som att "digga politisk islam", eller hur? Än mindre att man är tillskyndare av ett kalifat i Sverige, som något ljushuvud här påstod. Vem tror du egentligen blir övertygad av sådana argument? Redan frälsta! Men ingen annan tar det på allvar.

Har du läst hans "bin Ladin i våra hjärtan"?

Var hans rapporter och artiklar publiceras har ingen som helst relevans för kvaliteten i hans arbete. Det gäller f ö vilken som helst forskare eller författare. David Irving- för att ta ett kontroversiellt namn på högerkanten- är flitigt refererad på diverse revisionist och nazistsidor, men det ska naturligtvis inte påverka vår värdering av hans historiska verk.

Arnstad har fel i sin beskrivning av fascism och nationalism, vilket jag tror att jag förklarade för honom. Men av det följer ju inte att vilka idiotiska argument och beskyllningar som helst bör passera opåtalat.