Citat:
Vad pratar du om? En del nytt för mig rörande HD i dina två inlägg. Jag har likväl inte påstått att HD är eller har agerat i nån bemärkelse idealt. Det är ju också som så att polisen hämtar in henne med buller o bång. Hade hon haft korten klara för sig själv så hade det knappast varit nödvändigt. Hon verkar tänka med fel kroppsdel. Om man säger så. Det är kanske mänskligt nånstans. Iofs.
Jag är int jurist men föreställer mig att lite anstiftan här o var i hörnen kanske man får leva med. Det finns då värre sorter. Och sånt som psykologiskt o ekonomiskt o anant övertag. Eller underläge. Och hot o påtryckningar med konsekvenser. Jag uppfattar inte att polisen funnit stöd för att HD krävde att LW skulle mördas. Det blir liksom nån form av underkännande av SDs förmåga till självbehärskning också.
Kråksången med anstiftan är väl annars ofta att det går prima att döma till mord även om inte mördaren pekar ut anstiftaren. Det senare är mördarens hopp om lindrigare påföljd och avbördande av en del av skulden genom erkännande av handlingen men subtraktion på uppsåtets o motivets område. Det måste ju göras troligt då. Svårigheten i vårt fall skulle väl ligga i om mordet skett gemensamt o i samförstånd. Men så verkar det ju inte ha varit. Därutöver skulle ju HD kunna ha skuld som hon inte kan ställas till svars för. Och som SD möjl ”tar med sig” i finkan, om han åker in. Det måste kanske åkl o domstol få avgöra. Och SD. Han kan ju börja tala en dag, om han får ha hälsan. Och HD inte kommer o hälsar på ibland. Med fikabullar. Och nåra mystar.
Och återigen : på tre år har inte SD kommit på bättre tankar då.
Jag är int jurist men föreställer mig att lite anstiftan här o var i hörnen kanske man får leva med. Det finns då värre sorter. Och sånt som psykologiskt o ekonomiskt o anant övertag. Eller underläge. Och hot o påtryckningar med konsekvenser. Jag uppfattar inte att polisen funnit stöd för att HD krävde att LW skulle mördas. Det blir liksom nån form av underkännande av SDs förmåga till självbehärskning också.
Kråksången med anstiftan är väl annars ofta att det går prima att döma till mord även om inte mördaren pekar ut anstiftaren. Det senare är mördarens hopp om lindrigare påföljd och avbördande av en del av skulden genom erkännande av handlingen men subtraktion på uppsåtets o motivets område. Det måste ju göras troligt då. Svårigheten i vårt fall skulle väl ligga i om mordet skett gemensamt o i samförstånd. Men så verkar det ju inte ha varit. Därutöver skulle ju HD kunna ha skuld som hon inte kan ställas till svars för. Och som SD möjl ”tar med sig” i finkan, om han åker in. Det måste kanske åkl o domstol få avgöra. Och SD. Han kan ju börja tala en dag, om han får ha hälsan. Och HD inte kommer o hälsar på ibland. Med fikabullar. Och nåra mystar.
Och återigen : på tre år har inte SD kommit på bättre tankar då.
Leva med anstiftan här och där? Hot och underläge?
Det är lika viktigt att få tag på uppdragsgivaren och domen faller därefter likaså, lika allvarligt.
Den som anstiftar lär vara högt upp och angelägen.
Kråksången är om anstiftaren hållet sig bortom digital media och är slug nog att inte lämna spår. Att de ses lär inte vara ett problem som partners till skillnad från tex Lilja och andra som hon engagerade vid mordförsök på exmaken..
Vilket hon nämner i annat sammanhang (att hon är smartare än så) dvs att hon inte vräker sitt hat över LW i text då hon börjar logga hennes cacher (skrivet till JS på viber).
Vad som i grunden diskuterats är motiv.
Att hon inte skulle kunna ha motiv vilket jag anser är en väldigt märklig åsikt och likaså som om hennes barn skulle vara nåt vaccin mot inblandning och planering.
Det finns en risk att det snarare kan vara tvärtom, varav jag beskrev om hatobjektet LW skulle bli barnens styvmor.
Att ha samröre med LW om hon blev SDs partner.
Enligt JS så får hon negativa reaktioner bara att vara i närheten av hennes burkar - så mycket avskyr hon henne.
Du kan väl lätt föreställa dig resten.
Sen så är hon allt annat än rumsren i sitt beteende.
2013 börjar hon komma tillbaka på banan från depressioner. Hon kör bil i England med två små barn och SD med handen i gips för att jaga burkar.
2014/15 är det fara å färde med äktenskapet. SD rustar för ny familj i huset och renoverar.
Målar i LWs hårstrå han hittat i kalsongerna med väggfärgen Soft och planerar Kilimanjaro februari 2017.
TB beskriver att HD är relativt likt sig sen 3-4 år efter depressioner (i.e sen 2014/15).
2015 börjar HD monitorera SD och begränsa hans nattliga GC. De gör familjeresor, han suktar efter att sexlivet ska återuppstå.
2016 har hon har återfått sexlusten och ligger med SD sen hösten 2016, i samma veva som hon tycker att hatobjektet får leva.
Det är Geotour och många järn i elden.
2017 gör hon revolt i mars, hon har vetat om otroheten länge, bla följt deras aktiviteter på nätet och får väninnan KH att ringa hotellet i Sthlm för hon ska samla bevis.
Nu är det livstids kontaktförbud, full insyn i mobiler och konton som gäller för SD.
JG får hon över till tystnadsplikten, LW får officiella förhållningsregler och han identifierar sig med offret HD.
I ett år rövslickar han paret D och är ursinnig på syndabocken LW, helt i parite med HDs önskemål.
Han startar upp sitt Rt, lika nojig som ett år senare då det handlar om mord. SD är givetvis lika helnöjd med skuldförskjutningen, det lugnar ner HD.
Juni 2017
SD: Repetition: Du och jag har inget längre. Noll. Allt är historia och borta. Det finns inget vi nu.
hon sa igår.
Hörs.
(..)
SD: officiellt är vi noll.
Jag tycker det är rimligt och rätt med noll.
(..)
HD beskriver i förhör hur hon var avundsjuk på att LW hade roligt i burkskogen med SD och JG.
Hon skiner som en sol i juli 2017. La ut en bild tidigare:
https://www.bildtagg.se/bild/xrma1jcf3zhyqclroaywt7q7
Hennes hat är som en blöt filt, vilket återspeglas i hennes och JGs chatt ända bort i slutet april efter att hon startat att logga LWs cacher.
Hon loggar om 10 juni då LW är mördad och inte kan protestera. Helt utan skrupler.
JG vet inte hur han ska ta i så att det riktigt framgår hur enig han är med HDs snack om att LW är instabil och läskig, man vet aldrig vad hon tar sig till.
Han kryddar SDs eviga att LW är psykisk sjuk med ett felstavat "skizofren" och tycker att hon borde uteslutits helt från turen.
Det hade givetvis inte gått eftersom HDs mål är att upprätthålla fasader men låtsas som det regnar.
Det hade väckt frågor bland folk och totalt ramaskri från LW. Alldeles för riskabelt för official shaming.
För att knyta ihop säcken kring kontrollfreaket SD är det mer än uppenbart att han är gravt oroad om och inför HD.
▪️ATT SD är en störd kontrollfreak råder ingen tvekan. Han är absurd med sina centimetrar, deciliter och snokande och tappar det helt vid kintrollförlust. Ett av hans mer autistiska särdrag som övergår i hot och hämnd.
▪️ATT hon är offer för otrohet råder ingen tvekan.
▪️Föga förvånande beter hon sig likt Säpo när hon jagar runt i alla konton pga av sin notoriskt otrogna partner - men skyller allt på LW vilket är ut i det blå,
Men;
Att minimera att hon inte är otrogen, ljuger, snokar, kräver och kontrollerar och framställa henne som mer passiv och skör - har inte bas i FUP.
I HovR framställs SD som kontrollerande.
Det är bra. För det är han.
JS vittnar om hur han glor i hennes konton.
HD hamnar dock ett offerperspektiv.
Men följande ska inte ramla bort ur HDs perspektiv rent kronologiskt och vad hon sysslar med själv.
Hon är otrogen i om äktenskapet sen dec 1017 med JS som bara är en vän ända till slutet på april (ang vad som är läsbart).
Han tar tydligen ut skilsmässa först.
Dvs den som sen kväver henne och har ett bäst-före datum.
LW 28 feb:
-för tre veckor sedan berättade S*illen för H att han skulle skilja sig
-dagen efter fick hans egen fru veta det
-två veckor senare säger H samma sak hemma.
Notera följande innan skilsmässan och hennes förfasande om att SD kollar hennes digitala trafik:
7 feb 2018
-Hanna ertappade S med att blåljuga om nåt hon redan visste
-hon ställde frågor, han blånekade
-frågade om, så inget missförstånd kunde finnas
-fortsatt nekande
-då presenterade hon tung, glasklar teknisk bevisning
28 feb, LW om samma händelse och om kommunikationen med JS:
Men för ett par veckor sedan sa hon till honom att hon hade lite känsligt innehåll i sin mejl, "nu vill jag inte att du går in där längre"
-de har ju haft alla konton (tillsynes) öppna för varandra
-han kollade såklart, massor
-han säger att han inte såg nåt anmärkningsvärt
-efter några dagar frågade hon om han låtit bli
-Han vill väl inte erkänna
-han ljög såklart
-hon ställde på, hårdare
-nekade
-sen presenterade hon data
-Hon ville väl trycka dit honom ..
-då hade hon lärt sig hur man spårar alla aktiviteter på google
(..)
Ergo:
▪️Hon snokar för att hon inte vill att hennes otrohet inte ska uppdagas.
▪️Överdrivet betonat så hon kan fortsätta drilla med SD om sin brist på tillit.
▪️Hon ljuger SD full om att JS bara är en vän.
Skriver sitt jag älskar dig och trånar efter SD innan mordet och resan.
... Och väldigt länge efter mordet. Senast snuttiga i ett tält i bokskogen Skåne.
Det finns ett mordoffer i den här sörjan och hon heter Lena och mördades på dagen för tre år sen.
Eftersom HD gullar med äcklet SD så är hon lågt prioriterad som nåt offer för min del.
Än mindre om det finns risk för skyddande som kan påverkar åtalet så att han frias.
Samt beroende på - och i sin värsta form - om hon är direkt inblandad. För motiv har hon så det räcker till och blir över och ful som satan är hon när man navigerar bland hennes hat.
