Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

För mig som inte är jurist vore det intressant om du lite mer exakt kan peka ut vilka paragrafer och/eller prejudikat du syftar på.

Det finns visserligen visst skydd för hyresgäster som gör att det kan krävas vräkning för att bli av med dem, men nu bodde väl inte ens säljaren på adressen när saken inträffade? Vilket lagrum hindrar ägaren tillträde om ingen bor där?

Googlat, men jag tror frågan är så "off" och att det är ingen som ens tänker tanken.
En köpare som kräver tillgång till sin köpta fastighet, innan tillträde. Det finns bara inte.

Så vad är det jag presentera liksom?
Att säljaren inte bor där, det är ju rätt vanligt vid husköp ser ändå ingen som kräver sin rätt att få tillgång till sitt köpta hus innan tillträde.
Det handlar alltid om att säljaren är sjysst när de släpper in köparen i förtid, finns inga andra synsätt.
Om nån kan hitta nåt - varsågod.

Googlat, men jag tror frågan är så "off" och att det är ingen som ens tänker tanken.
En köpare som kräver tillgång till sin köpta fastighet, innan tillträde. Det finns bara inte.

Så vad är det jag presentera liksom?
Att säljaren inte bor där, det är ju rätt vanligt vid husköp ser ändå ingen som kräver sin rätt att få tillgång till sitt köpta hus innan tillträde.
Det handlar alltid om att säljaren är sjysst när de släpper in köparen i förtid, finns inga andra synsätt.
Om nån kan hitta nåt - varsågod.

Tror inte det kan klassas som hemfridsbrott eftersom det inte är varken ebbas eller Esbjörns bostad.

Egenmäktigt förfarande är ett tillgreppsbrott. Ser följande text om det:
” Det finns tre situationer då ett brott utgör egenmäktigt förfarande:

då gärningsmannen olovligen har tillgripit något men inte har någon avsikt att behålla det tillgripna.
då annans besittning olovligen rubbas på så vis att den rättmätige ägaren hindras att använda föremålet som det är tänkt.
då gärningsmannen med våld motsätter sig laga självtäkt. Utövningen av våld omfattar inte bara personvåld utan kan även vara oriktat våld där gärningsmannen sliter i en sak.”
Jag ser inte att nåt av dessa passar in.

Då kvarstår om det kan vara olaga intrång. Jag tror att det är tveksamt givet att det är rättegång om vem som ska anses som ägare och intrånget får anses inte förstört nåt.

Sen kan man ju tycka att det inte är snyggt att ta dit expressen…..

Men då har vi problemet med att säljare och ombud senare tagit in obehöriga på fastigheten, media har även "arrangerat" både inne i huset och på tomten, medvetna om att detta är efter att tillträdesdagen passerat.

Det här var efter tillträdesdagen, men innan något inlämnades till tingsrätten.
Övergrepp i rättssak?

Ja, polisrapporten är intressant läsning. Men det är tyvärr helt uppenbart att du saknar förmågan att läsa och tyda den. Esbjörn säger att Ebba fått lov att röja vid infarten. Ebba säger att hon fått lov att röja även på tomten. Esbjörn säger ingenstans att det EBba säger inte stämmer. Det är alltså troligt att Ebba fått lov att röja såväl vid infarten som på resten av tomten.

Esbjörn säger att Ebba tagit ner träd i 75-80cm storlek. varför har man då inte fotat dessa träd och bilagt de fotona till polisanmälan? Det vore inte första gången Esbjörn ljuger.

Och NEJ, Esbjörn har inte "full beslutsrätt" att avgöra vad som får ske på tomten. Han är kraftigt begränsad av det faktum att han har sålt fastigheten och inte längre äger den, utan enbart förfogar den. Därmed är det hans skyldighet att tillse att den underhålls och inte tar skada. Esbjörn har ingen rätt att besluta om några förändringar på fastigheten, annat än i samråd med den nya ägaren, Ebba.
Men allt detta är sådant som de flesta Ebba-hatare inte fattar ett skit av, det vet vi sedan länge.

Att Esbjörn inte "lyckats" betala tillbaka handpenningen är bara en undanflykt. Det är världens enklaste sak att lösa detta, och det vet alla som har minsta kunskap om saken, särskilt jurister och advokater. Det är bara ännu fler tomma bortförklaringar från Ebba-hatarna.

Att sedan Ebba-hatarna beklagar sig över att de numera blir bemötta på samma vis som de själva bemött andra sedan lång tid tillbaka är bara ännu ett exempel på deras misslyckanden och kränkthet över sina egna tillkortakommanden.

Tack för att du lyfter tråden.

Ärenden får nu en ny vändning.
Uppgifterna nu visar klart att Majkgård, Monica,Mats och Ulf visste om att Esbjörn var på väg att sälja, men Monica hann inte få sin fullmakt registrerad. Det fanns alltså en uppseglad konflikt mellan Esbjörn och kvinnorna, där Esbjörn ville sälja, där då kvinnorna valde att söka fullmakt, men de föll på handläggningstiden där då Esbjörn hann skriva under köpeavtalet. Här snickrade man då ihop det ökända Facebook-inlägget mellan Monica och Binninge, som idag sänker nya advokatens skrivelse.

Nya advokaten är proffsigare men sköt sig samtidigt i foten med sitt upplägg, nu hänger det på om advokaten Karin tar med Monica:s Facebook-inlägg.

Övrigt:
Ulf kommer att få det svettigt, han ska vittna för båda parter.
Ser vi till skrivstilen/Expressens publicering där man röjde källan kan Ulf råka illa ut.
Ebba:s advokat har också gjort en miss här, Monica:s Facebook-inlägg med datum och tidstämplar som finns dränkt långt bak i tråden skulle ha tagits med i bevisföringen, när nu Esbjörns advokat langar upp Ebba:s Facebook-inlägg som underlag. Att Esbjörns advokat inte fixat vittnesuppgifter från andra köpare/intressenter sänker honom ganska bra i hans skrivelse, eftersom han åberopar att Esbjörn sagt nej tidigare....

Majkgård är redan i trubbel med kommunen, om hon nu begår mened kan vi säga adios till henne.

Facebook-inläggen från Monica, finns en version till med exakta tidstämplar:
https://www.docdroid.net/KeOcfAA/monica-pernroth-facebook-pdf

Definitionsmässigt är ju körsbärsträd inte "stora", men bara mindre träd är nog fel sagt.

Tex
https://www.docdroid.net/k0ccf68/scan-pdf#page=7


Varför skulle man göra så här? För att kunna dra upp roten?
https://www.docdroid.net/k0ccf68/scan-pdf#page=8

Det är i så fall jämförbart med att du skulle bjuda dina vänner på fest i en stuga som du fått använda för personligt bruk. Inget som faller under straffrätten i alla fall.

Hade Esbjörn då tillstånd att nyttja sommarhuset efter tillträdesdagen?

Nej, så det är inte jämförbart då varken Esbjörn eller Expressen inhämtat ägarens medgivande.
Säljer jag en fastighet och tillträdesdagen varit men jag har kvar en nyckel, kan jag lik förbannat inte beträda fastigheten och invitera in media dit då det är olaga intrång.

Olaga intrång är ett uppsåtsbrott där det skall vara uppenbart för gärningsmannen att han inte har rätt att tillträda fastigheten. Vet båda parter att det finns två nycklar och bara den ena nyckeln överlämnas så är det en rimlig tolkning att båda har tillträde. För att stänga ute den andre parten bör du be om båda nycklarna eller byta lås, annars kan den andre inte veta att han inte är välkommen.

Hade antingen säljaren eller köparen bytt lås och bosatt sig i huset så hade situationen varit annorlunda och den som bosatt sig där hade förmodligen kunnat bo kvar i väntan på domslut i ägarfrågan.