Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag förstår att det är mig du syftar på.

Jag har aldrig velat missleda tråden. Det är något av det värsta jag vet.

Tvärtom brukar jag därför väldigt ofta både citera direkt ur FUP, inte sällan väldigt mycket textmassa för att var och en själv kan läsa.

Exakt hur jag har skrivit mins jag inte nu. Har inte heller sökt.

Men jag vet att jag har sagt att han var den som själv tog upp att han var den som berättade att han kände SD när han var på väg i bilen. Det är väl typ det.

Och på den vägen är det väl så att genom att han berättar det här, är det ju ett slags val han gör. Om jag möjligen har skrivet det på det sättet.

Jag har absolut inte planterat någon trådsanning med vilja.

Edit:
Ser att jag t ex i ett inlägg skrivit att jag lyssnat på TR förhör med PW och att han några minuter in i förhöret berättar om hur han blir tillfrågad att åka ut till ett ärende och att han på vägen dit blir varse om att det är SDs hus. Då berättar han att han känner SD. Jag skrev felaktigt att han säger att då kontaktade "jag" (alltså PW) jouråklagaren, men han säger faktiskt "vi".

Tror du gör en höna av en fjäder här. De som läst vet ju att besluten inte var hans.

PW fick order att vända tillbaka. Vände tillbaka.

PW fick order att tömma SD:s mobil då den person som skulle göra det inte visste hur man gjorde.
Hade den personen tömt mobilen så hade de riskerat ”bevismaterialet”. Redogörelsen för detta finns i förhören.

De satt jäkligt tajt till med resurser vid den här tiden på förstår man på många sätt genom fupen. På såna här avdelningar så börkar de ju inte plocka med enheter innan de fått ”order” om det från nån chef.

Har man läst fupen så fattar man att han inte avstått 15/5. Sen att han använder det enstaka ordet i ett större sammanhang ska man nog inte dra några större konspiratoriska tankar kring.

Chefen tog risken att PW fick bli involverad på ett hörn men manipulera bevis kan han i princip inte göra (skriver jag som meddelade att polisens utrustning kan hackas härom veckan men det är en annan sak..) då programmet som tömmer verifierar den stora fil man får ur datorn/mobilen med enhetens innehåll.

Finns nog inte så mkt att gnälla över hans tekniska insats vilken snarare bidrog till det bättre än pajade utredningen. Tänker främst på SD:s mobil där.

Sen är han kanske lite för lojal mot SD i förhören men det är en annan sak.

För kännedom har jag inte varit arg på hela dagen.
Men jag kan bli om det barkar iväg.

On topic.
Det är en konstig dom, speciellt det du tar upp.

Jag skrev som sagt tidigare;
När blev det tingsrättens sak, att på väldigt vag grund, börja ha åsikter kring turerna i det inledande skedet med praktiskt taget noll insyn förutom ett vittne?
De har liksom inte läst förundersökningen. De har inte pratat med jouråklagaren om vad han baserade besluten på mig veterligt.

För att i det skedet har de inte mycket att gå på, hon är anmäld som försvunnen timmar innan samma dag och de ska inte göra brottsplatsundersökning. De letar efter en förhoppningsvis levande Lena. Det är inte en mordutredning.
Vänder man på det hela så kan TR sitta och förfasas om mycket i det inledande skedet.
Ägna hela domen åt subjektivt gnäll.

Vänder man på det med facit i hand så finns det väl ingenting hemma hos SD som kan knytas till brottet och shortsen gav väl noll.

Om du läser i FUP så delges att de tar beslag datorer och Schwartz verkar förmedla en bild av att de inte ser tecken på våld.
Det är ett par shorts i en tvättkorg.
Schwartz kan inte på eget bevåg inleda en BP-undersökning, det har givetvis med befogenheter och misstankegrad att göra.
Han tycks prata om flera dagars us. Oklart varför. På deras info fattar ÅK beslut.

AB:
Det är som om det skulle vara tomtar på loftet ang varenda en i det här mordfallet och det är som att kasta skuld hit och dit, för att det helt enkelt är en Fu som brister här och där.
Det vore på sin plats med en internutredning om vem som sagt vad.

Undrar om det är nåt med dricksvattnet i Örebro och jag hoppas HovR dricker mineralvatten på flaska.

det är omedelbarhets principen som gäller i svenska domstolat. I varjefall de allmäna domstolarna. Lite andra regler i förvaltningsdomsolarna. Det är helt normalt att tingsrätten eller för den skull hovrätten inte pköjt igenom gela förundersökningen

▪️Med tanke på muntlighet-och omedelbarhetsprincipen i rätten så baseras vissa kommentarer om utredningen på ett vittne i domen.
Det finner jag väldigt märkligt eftersom andra inblandade inte är hörda om hur det gick till.

Det skulle du kanske tänkt på innan Stefan D*avidsson.
Och även om dina barn inte förtjänar att hängas ut med namn och bild så är de inte de största barnoffren i detta. Det finns andra barn som lider mer. Glöm inte det Stefan!
- Och vore du så mån om deras integritet så kanske du inte skulle döpa din telefon till dotterns förnamn. Det tyder nämligen på att det är dig själv du vill skydda. Hänger ut din dotters namn för att slippa ta emot oönskade samtal till din egen mobil Stefan....

OK, efter en massa tid blir du lite ursäktande och förlåtande över pw och deras jobbiga arbetssituation. Inga stora misstag, havsresa osv.
Varför ska han ha en free ride och skäras över? Jag menar andra inom tekniska sågar du längs fotknölarna, men pw. Han är nästan ett offer. Jag hör fiolerna i bakgrunden.

Väldigt nådigt av dig. Nästan så man fick sympati med pw, mannen som gav lena öknamn.

Nej du, jag köper det inte ett dugg. Så är det inte i tv decksrna du vet.

Du behöver inte svara, bara onödigt. Vi lär inte enas ändå.

Det är inte en tävling om vilka barn det är mest synd om. Inget av barnen har förtjänat det elände som de "vuxna" ställt till med.

Men de som hänger ut deras barn med namn och bild är SD och HD på deras GC-sidor som vem som helst kan kolla på.

Tror du missar målet lite. Jag ”sågar” de som jobbat med ärendet. Främst cheferna då. PW har tömt en mobil och nåt annat. Inte mycket att bygga nån analys av hans arbete på det.

Tror du missar målet lite. Jag ”sågar” de som jobbat med ärendet. Främst cheferna då. PW har tömt en mobil och nåt annat. Inte mycket att bygga nån analys av hans arbete på det.

Jag tror du inser själv hur vänlig du var emot pw i tonen. Jag såg det liksom andra.

Jo, jag vet en del om dina analyser. Mycket Google och snabba slutsatser, om andra inte håller med då briserar du.

Så jag missar inget mål, nästan poetiskt ju. Vila, hav osv.

Din välvilja mot pw gör mig mer misstänkt på honom än innan.

PS efter din analys om helgen innan mordet då du negligera och fnyser att det är SD vanliga agerande, känns ditt påpekande om missa målet lite roligt minst sagt. DS.

Hej Smokey. Vore det en tävling så kan LWs barn bara förlora. För de har förlorat sin mamma, till skillnad från Steffisens barn finns det inte ett "sen när allt det här är över" då de har chans att skapa nya fina minnen med sina föräldrar. Det blir ingen mormor LW som kramar deras barn. De får inte ens sin mamma där när de tar studenten.
Och jag skrev ju att inga av barnen har förtjänat att hängas ut.

PS. din polack är med i Aftonbladet idag, trosor i alla regnbågens färger! Kanske kan muntra upp dig.

Varför gör ni det hela tiden till en tävling?
HD mot LW. Vem var det mest synd om innan mordet?
Barnen W mot barnen D. Vilka har det värst? Räcker det inte att säga att alla barnen har svikits av sina föräldrar (utom av UW) långt innan LW mördades? Dessa förvuxna tonåringar till föräldrar borde ha fått sina barn omhändertagna för länge sedan.