Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Det är absolut inte logiskt om man jämför med bibeln, men du förkastar bibeln, som tur är.

Skuld, till vad? Generell syndaskuld eller personlig skuld gentemot någon/något?

Så var finner vi stöd i Bibeln för att folk skall torteras bara för att de bedöms vara förtappade? Kan du tänka dig Jesus och Petrus agera på det sättet?

Det är logiskt och det är Bibelns sk sanning:
människor delas upp i rättrogna och syndare, syndarna hamnar i helvetet och Djävulen är Guds fiende.

Det är tron på Djävulen som gör kristna tokparanoida - och grymma.

Bibelns grundläggande tolkning av världen är 100% osann. Den är nonsens.

Bibeln kan inte vara sann, för isf är den omöjlig att leva efter.

Bibelns grundläggande världsbild är förenlig med tortyr av syndare och ingenstans står det "Du ska inte tillfoga smärta".

Det står däremot att man agar den man älskar.

Bibeln påstår fö att syndare hamnar i helvetet.

En av Bibelns alla lögner. Vore Bibeln sann skulle vi inte behöva ha denna diskussion.

Ja det skulle de förmodligen.

Katolska kyrkan använde tortyr i flera sekler, så Bibeln kan inte innehålla tydliga förbud mot tortyr.

Bibeln är en rejäl kloss (ung 1300 sidor innehåller mitt ex) självklart kan man läsa hela livet och hitta olika värden: moraliska, poetiska, historiska. Som ateist uppskattar jag Bibeln, men jag uppskattar också andra religösa skrifter.

Vill man hitta skäl till grundläggande skepsis, behöver man däremot inte plöja hela Bibeln. Förutom att Bibeln skrivits i över 1000 år av flera personer (alla varningslampor lyser), finns det diverse enskilda tokigheter att begrunda ...

Man kan bläddra fritt och hitta tokigheter överallt. Tokigheter som starkt talar för att BIbeln inte är sann, i logisk och objektiv mening.

Kristna nuförtiden ogillar bokstavstro (när massorna lärde sig läsa och kritisera Bibeln blev strikta Bibelläsningar obekväma och pinsamma) så nu pratar man ständigt om "liknelser" - dvs allt precis allt som är jobbigt i Bibeln ska inte tas boskstavligt.

Det finns faktiskt ingenting bokstavligt kvar, förutom Jesus då, och Gud, som urvattnats oerhört.

En bok som är sann kan inte urvattnas på detta sätt. En bok som är sann är inte öppen för 1000 olika tolkningar. En bok som är sann reduceras inte med 95% under 2000 år.

5% det är väl vad som finns kvar av Bibeln i dagens samhälle.

"Jesus älskade alla" och "Alla kommer till himlen" är vad som finnas kvar av kristendomen.

Genesis, GT, Uppenbarelseboken, nästan allt kastar man bort ...

Man kan inte göra så med en sann bok.

En sann bok är starkare än så.

Bibeln är så öppen för diskussion att den trillar sönder med tiden.

Sverige är välkänt sekulärt. Debatten om relgion är sval, med undantag från debatten om Islam, som blossar upp då och då ... Här är i alla fall en väksriven, intressant blogg som tar upp sprickorna i Bibeln och dess (tvivelaktiga) och påståendet att den är sann..

https://www.theaunicornist.com/2012/10/why-christianity-is-bullshit-part-1.html

Läser man anglosaxiska bloggar och böcker hittar man en helt annan nivå än i Sverige. Det är tex svårt att tänka sig en svensk Hitchens ..

Den anmärkning om Adam och Eva som görs i bloggen (klicka på länken) är verkligen avgörande. Och det är ändå bara en liten del av den samlade kritik man kan rikta mot Bibeln.

Vetenskapligt är myten (om Adam och Eva) såklart en katastrof. Mänskligheten började inte med en snubbe som följdes av en tjej. Ok, om vi ser myten som en lättviktig saga då... spela roll liksom ...

Men det är inte en lättviktig saga. Detta är en uråldrig bok som påstås vara alstrad av Gud och sänd till människorna ... Bibeln kan inte innehålla lättviktiga sagor, om den är sann.

Myten om Adam och Eva hänger dessutom ihop med syndens födelse.

Adam och Eva har aldrig funnits. Så berättelsen om ursynden och arvssynden är osann.

Vilket betyder att den kristna kyrkan agerat orätt i 2000 år.

Själva meningen med Adam-ochEva-myten är att förankra arvssynden.

Som tydligen inte finns.

Snacka om att Bibeln är porös.

Att intellektualisera Bibeln är som att släppa en maräng i vatten.

Sluurp ... jaha där försvann den.

Och skärskådar man vad stjärnan i dramat (Jesus) sa, är det knappast skottsäkert heller. Det har såklart gjorts diverse sammanställningar av Jesu märkligheter och här är en:

https://lifelessons.co/spirituality/jesuswaswrong/

För att vara en portalfigur i en universellt sann bok, verkar Herr Jesus vara lite svajig.

Ytterligare ett skäl att misstro Bibeln.

Sicken sjuk dåre påstod att bibeln inte var sann..

För en hedning är det lögner och trams.
(Finns ingen Gud i dess närhet.)

För en religiös är det sanning och fakta.
(Gud är med dom vart dom än går.)

Måste man inleda med att kalla motparten för "sjuk dåre" har man nog inte mkt logik på sin sida.

Öh, ja att kristna betraktar Bibeln som sann och oantastlig, det har väl ingen bestridit.

Att bevisa att Bibeln är sann är omöjligt däremot. Den är skriven av människor under 1000+ år om jag fattat rätt.

Inte en enda av författarna har ett eget möte med Jesus att beskriva, eller har jag fel?

En sådan bok kan inte bevisas vara sann.

Matteus, Johannes, Jakob, Petrus, Judas (ej Iskariot) och Paulus.

Menar du att frikyrkan inte manipulerade med skuldkänslor? Och kanske i viss mån alltjämt gör så.
Varför skulle syndaskuld vara något bra? Det måste ju vara bättre att njuta av sådant som är naturligt även om bibeln och kyrkan ropar synd och skam.