Vem är statsradioreportern (Sanna Drysén) som bor ihop med misstänkt säkerhetshot?

Hoppas du har rätt. Själv är jag inte alls säker. SR har skademinimerat genom att hålla affären hemlig så länge att den inte längre kan granskas av Granskningsnämnden, och PK-media (public service, DN och Aftonbladet) kommer att begrava SR-historien i nya "avslöjanden" om ny SD-skandaler, polis-skandaler, rasist-skandaler m.m.

Alla medier jag känner till inklusive SR och SVT själva har gjort så mycket de kunnat på det Doku grävde fram. Tills det kommer fram något nytt är det inte så mycket mer att koka ur storyn.

SR är skakade som fan, de vet att de fuckat upp och de vet att de gjort fel.

Jaså, varför tycker de då att hennes tidigare reportage fortfarande är relevanta? SVR tycker inte hon har fel i sak, de är bara sura över att det kom fram att hon var ihop med terroristen.

Vi får tacka insamlingsstiftelsen Doku för denna granskning. Tycker den är briljant.

Vad händer med journalisten nu? Har hon fått ett annat jobb? Kan hon få ett?

Lyssnade till intervjuer med Ekots chef samt Cilla Benkö på SR Studio Ett. Jag tycker i och för sig inte att de hade kunnat göra annorlunda. Tror jag..Sekretessen i ett personalärende har åter trumfat allmänhetens rätt att få kännedom om extremt vinklade reportage som i det här fallet faktiskt handlar om hot mot rikets säkerhet. Personalärende..hon slutade ju självmant. Ett personalärende inleds ju alltid i såna här fall och då får allmänheten aldrig veta, ska det vara så?

Hade vi någonsin fått veta om detta om inte Doku och Expressen hade råkat sätta ljus på historien?

För att de fuckat upp. Hade Doku upptäckt det här innan SR själva så hade de förmodligen avpublicerat och sagt "oj, vilken fadäs".
Nu måste de hålla uppe skenet eftersom de hoppades komma undan med härvan. Och alla inslag har istället fått en disclaimer.

Lyssna på dagens Medierna i P1.

Jag håller med dig. Skulle det vara möjligt att Sveriges Radio gjorde en serie med 15 reportage om hur islamister i Malmö gör livet olidligt för judar i Malmö? Jag tror inte det.

Den ideologiska "närheten" mellan socialdemokratin och kommunismen innebär att vedervärdigheter i klass med nazisternas men utförda i Marx namn tonas ner. I skolan och i media.

För övrigt anser jag att Klas Wolf-Watz bör se sig om efter ett nytt jobb...

Har man gott om pengar så.

Inte nog med att den Sverigefientliga terroristen Raad Al Duhan får försörjningsstöd från svenska staten eller rättare sagt svenska skattebetalare, hans parasitliv finansieras även av Sannas inkomster som också kommer ifrån svenska skattebetalare.

Var jobbar hennes mamma och styvfarsa?
Får de också pengar ifrån svenska skattebetalare för att skydda Sverigefientliga terrorister?

Antagligen för att Wolf-Watz och Benkö är relativister som inte anser att det existerar något som kan kallas för objektiv sanning. Det är bara genom att själv vara islamist som man kan förstå islamistisk moral och därför kan inte Dryséns reportage vara fel i sak bara för att hon själv identifierade sig med de hon skildrade.

Som jag skrev i ett tidigare inlägg så är det desto mer problematiskt att de anser att deras agerande för åtta månader sedan var rätt givit vad de visste då, men kanske inte givet vad de vet idag. Vad vet de nu som de inte visste för åtta månader sedan? Måste man inte alltid agera så att det man gör tål en offentlig granskning?

Medierna – Intervju med Klas Wolf-Watz
Ur Mediernas inslag om Ekot-reportern Sanna Dryséns förhållande med den terroriststämplade islamisten Raad al-Duhan har jag valt att saxa intervjun med Ekots chef Klas Wolf-Watz. Klas fick i september 2020 veta att Sanna Drysén, som gjort 15 reportage där hon kritiserade SÄPO och svenska myndigheter agerande för att förhindra terrorism, hade en relation till islamisten/den terrormisstänkte.

Raad:
"Det känns så sjukt att jag ens behöver försvara mig."

Uppgiften om att reportern har en relation till den utpekade islamisten ska ha kommit till Ekots kännedom i september förra året. Kort därefter valde hon, enligt Sveriges Radio, att säga upp sig.

Ekots chef, Klas Wolf-Watz, har sedan i onsdags fått svara på frågor om varför han inte berättat om det här publikt förrän Dokus avslöjande kom i veckan. Han har då argumenterat att det här är ett internt personalärende.

Klas Wolf-Watz:
"Och personalärenden pratar inte jag om offentligt eller till andra på redaktionen."

– Jo, men det här är också en fråga om hot mot rikets säkerhet och därmed kan allmänintresset knappast vara större?

Klas Wolf-Watz:
"Man kan diskutera allmänintresse och det finns bra frågor att ställa om det. Men, jag var tvungen att hantera det som ett personalärende."

– Men när du väljer att kalla det ett personalärende och lägger locket på, förminskar du inte allvaret i situationen?

Klas Wolf-Watz:
"Nej, jag förminskar inte allvaret i situationen. När vi fick kännedom, när jag fick kännedom om detta i september 2020 så agerade jag direkt. Vi vidtog åtgärder. Och reportern valde att sen sluta självmant en kort tid därefter."

– Har det här fallet ett allmänintresse? Ja eller nej?

"Jamen det är klart att... Det finns ett... Det är inte så att... Det är klart att det finns ett... allmänintresse på så sätt. Det förstår ju jag också. För mig var det att jag var tvungen att välja väg här."

– Men om det här fallet har ett allmänintresse, varför har du undanhållit dina lyssnare den informationen?

"Helt enkelt därför att jag var tvungen att hantera det här som ett personalärende. Den här informationen rör en av mina anställda. Mina anställda måste kunna lita på att jag inte går ut med information offentligt, till andra medier eller till kollegor på redaktionen."

– Men, du har ju samtidigt... du måste ju ha solidaritet med dina lyssnare och det är några miljoner?

"Ja, och den här rollen är tudelad på det sättet. Jag är publicistisk chef. Jag är ansvarig utgivare. Men jag är också chef för medarbetarna och måste ta mitt ansvar därvidlag också."

– Jamen, vilka väjer du? Din personal eller allmänheten? Ska man inte som publicist vara mer lojal mot allmänheten?

"Vi gör enormt mycket bra journalistik här på Ekot och vi uppfyller vårt uppdrag gentemot allmänheten väldigt väl. Vi tittar hela tiden mot publiken i det vi gör. Men, i det här fallet så kunde jag inte gå ut med det här som publicistik."

https://sverigesradio.se/avsnitt/1723213

Summering
En medarbetare på Sveriges Radios Ekot-redaktion, Sanna Drysén, gjorde ett 15-tal reportage där hon kritiserade SÄPOs och myndigheters agerande mot en grupp terroristmisstänkta islamister.

Medarbetaren har en tid haft en relation med en av dom terrormisstänkta, Raad Al-Duhan.

När kännedom om relationen nådde Ekots chef Klas Wolf-Watz i september 2020 valde han att lägga på locket och inte informera lyssnarna om detta. Han valde också att inte informera lyssnarna om att personen som gjort reportagen måste betraktas som jävig. Han säger nu att det inte finns någon anledning att ifrågasätta reportagen eller att informera lyssnarna om att personen som gjort reportagen är jävig.

Att allmänheten får veta vad som hänt är tack vare att Doku fått känndom om kopplingen mellan Ekot-reportern och den terroristmisstänkte islamisten och publicerat detta (2021-05-05).

Har jag missat något väsentligt?

Raad Al Duhan är visserligen en lömsk typ, men de talar sanning när det gäller deras bakgrund och deras bakgrund visar vilka kräk de är.

Under Gulfkriget bildades flyktingläger i Saudiarabien för irakiska flyktingar som flydde kriget eller ville undvika följderna av deras deltagande i den misslyckade shiarevolten mot Saddam. Det mest kända flyktinglägret hette Rafha camp. Vissa av dessa återvände till Irak efter Saddams fall, medan andra försökte utnyttja läget till att beviljas asyl i ett västland som kvotflyktingar. Al Duhan tillhör det senare nämnda.

Nåt som skiljer Al Duhan åt från andra shiamuslimska irakiska flyktingar i Saudiarabien är att man lämnade shiaislam och konverterade till den mest shiafientliga versionen av sunnism, nämligen salafism eller wahhabism, som anser att shiamuslimer är idoldyrkare som bör dödas om de inte lämnar sin sekt. Detta gjorde så klart så att Al Duhan-familjen blev starkt avskydda av övriga irakiska flyktingar och med all rätt.
Shiamuslimer är visserligen skit dem med, men endast psykopater skulle konvertera till en annan inriktning som vill utrota deras släkt och grannar.
Det är vad Abo Raad och hans söner är, psykopater.