Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Eller så är det både och.

Visst är det sorgligt!

Jag tänker att de är så gamla och om SD frias får de aldrig det avslut som mordet ska ha.

Jag vet inte om deras tro kan hjälp dom, men det går inte att ta in att en person som man har tagit hand om i hela sitt liv, ska ryckas bort på det här viset.

Jag får bokstavligen ont i bröstet av att tänka på om det var mitt barn.

Knappast. Historien har snarare visat att absolut ingenting händer med mördare som går fria i Sverige.
Internet har dock gjort det möjligt för den som vill att protestera på högsta volym och detta kommer såklart bara öka med tiden.

Under hovrättsförhandlingen, hade alla datorer som de sökte i, när det hänvisades till saker ur förundersökningen. En av nämndemännen hade två rullvagnar med hela förundersökningen i pärmar. Så de har haft tillgång till hela förundersökningen, iallafall under förhandlingen.

Grät när jag läste Christinas artikel. 😪

Jag deltog några dagar i TR förra året och det var hjärtskärande att se LW:s föräldrar sitta och lyssna på SD:s utläggningar om blodigt akrobatsex.
Ett rejält, frireligiöst äldre par som levt ett rättskaffens liv. Inte nog med att deras dotter mördats, att behöva delta i denna sjuka föehandling med en flinade tilltalad. Fy fan.
Jag hoppades innerligt att de bara förstod hälften. 😔

Från NAs direktrapportering, åklagarnas plädering 3 maj fm. Skriver ett referat då det verkar som @picassos rapportering saknas:

Målsägarbiträdet börjar med att fråga rätten om man kan höra E*ster först så att förhöret blev överstökat, men eftersom förhör med första vittnet redan är inbokat blev det avslag. Det vittnet kommer att vittna via videolänk

Man inleder med en videoinspelning med vittnet (JS) från TR, där han berättar om hur han och HD träffades. De geocachade och när de träffade på Lena på ett event blev stämning spänd.

Han berättar också om att SD läst HDs mail i smyg och att SD då påstått att han läst dom när datorn varit öppen. Det ledde till att HD bytte till ny mailadress.

"– Jag har tidigare sagt att hon beter sig som en misshandlad kvinna. Hon är väldigt förlåtande när NN (46-åringen) gjort saker som sårat henne, säger vittnet om exfrun."
//
"Han uppger att exfrun betett sig som att hon varit utsatt för psykisk misshandel."

Han säger också att HD inte gillat att vara kontrollerad.

SD har en svart mask som tydligen täcker en stor del av hans ansikte.

USA- resan verkar ha varit viktig för HD.

JS berättar att han fick veta att Lena hade hittats genom HD, via ett telefonsamtal efter förhöret. Hon hade fått veta det i samband med förhöret eller av sin pappa tror JS.

Försvaret frågar lite om USA- resan och relationen.

"Vittnet får frågor om vad 46-åringen tyckte om exfrun och vittnets relation.

– Han var väldigt pushig att vi skulle ha en vänskaplig relation."

Åklagaren ställer några frågor och vitnet berättar att HD och han hade väldigt mycket kontakt den 15 maj.

Nu är det inspelade förhöret slut.

SJ är med via videolänk för dagens förhör. ÅH håller i förhöret. JS berättar att han lyssnat igenom förhöret efter rättegången och kände att det något inte stämde.

Han hade utgått rån att polisen hade hans mail och efter att han lyssnat på förhören upptäckte han att det saknades mail. Efter det skickade han över mailen och blev förhörd igen.

JS berättar att SD läste hennes mail och att han läste dom en gång i timmen. HD kände sig kontrollerad och det var en viktig anledning till att JS kontaktade polisen efter att ha lyssnat på TR förhör.
JS säger att han tror att HD avvände tre mail- adresser. Både HD och JS har varit oroliga för att SD ska ha följt var de har rört sig och HD har haft funderingar över om det går att "följa en bil vart man är".

Åklagaren frågar JS varför han tror att SD läst mailen. JS uppfattning är att SD vill ha kontroll över HD, veta var hon gör.

Åklagaren frågar om HD tog upp det här med SD, men att HD måste ha konkreta bevis, det går inte att fråga honom annars om han kontrollerar hennes mail.

JS uppfattar det som att HD varit psykiskt misshandlad.

"Vittnet får frågan om det han sagt i tidigare förhör, att 46-åringen varit "pushig" att de ska ha ett vänskapligt förhållande.

– Det har funnits tankar att det kan vara så att han vill testa någonting. Jag har uppfattat att det handlar om att han vill ha kontroll. Om pushigheten har något med det att göra vet jag inte.".
//
"– Jag har uppfattat att 46-åringen inte vill vara någon som vill upplevas bromsa upp min kontakt med NN (exfrun), utan istället upplevas vara ett stöd för henne."

JS och HD har ingen kontakt idag. Den upp efter att SJ kontaktade polisen. Det var han som backade först och efter att han kontaktat polisen backade även HD.


Nu är det EW som ska vittna om Lenas koder till mobilen.
SD är i medhörningssalen under förhöret.

ÅH frågar vilken mobil Lena hade och E säger en Samsung. Lena bytte inte mobil så ofta, och den här hade hon haft ett par år.
Lena hade alltid mobilen med och hon använde den ofta. Den var alltid ladda och hon hade alltid powerbank med sig. Hon var väldigt rädd om mobilen.

"– Hon hade en mönsterkod som var inställd på kort tid."

Hon drog fingret mellan punkter och använde inte siffror. Dottern lärde sig koden med tiden. Vad E minns bytte inte Lena mönstret. E har skickat in två mönster till polisen som hon uppfattade att mönstret såg ut.

Nu sak förhöret med SD spelas upp där han förhörs om de cykelturer han säger sig ha gjort på mordnatten.

"– Åklagarsidans uppfattning är att NN har placerat sig på platsen vid tiden för mordet. Han har sagt att han cyklade i området, säger Åsa Hiding."
"– Han har hävdat att han fick ledande frågor under förhöret, säger Åsa Hiding."

På en karta är det utmärkt var SD säger sig ha cyklat.

Filmen visas:

"– Jag cyklade förmodligen runt i kvarteret. Jag ställde om växlarna på cykeln, säger 46-åringen."

SD får frågan var han cyklade och att det är viktigt at han tänker till. SD säger att han vet at han cyklade flera gånger fram och åter.

"– Jag brukar cykla över bron, över motorvägsbron, när jag prövar växlarna. Nej, jag cyklade inte förbi Lena."
SD fortsätter med att han väntade på tvättmaskinen. När han får frågan varför det var så viktigt att pula med mitt i natten, upprepar han svaret och avslutar med; "som jag sade". På frågan vad klockan var när han slutade att cykla svarar SD att det var flera turer. "Jadu".

Har säger att han inte har en aning om han såg någon, att det inte är säkert att han sett någon och ror att han var ute tre gånger.

Peter Springare säger att SD verkar ha jävligt svårt med minnet och att det kan vara ide att skärpa sig, att det inte är ett skämt det här utan en mordutredning. SD skrattar och flinar säger poliserna; att han inte verkar ta förhöret på allvar.

https://www.na.se/artikel/46-aringens-harda-avslut-till-hovratten-mordet-ar-sa-daligt-utfort-jag-ar-smartare-an-sa

Ja, u tror ju jag som många andra i tråden, (inklusive åklagarna och polisen) att det är SD som är skyldig till mordet.

Så SD har inte bara förstört Lena under många år, så att hon tappat bort sig själv och behövt hjälp, utan han har därefter slagit sönder henne så att hon dött.

Därefter har han låtit henne ligga och ruttna ute i värmen så att kroppen blivit ytterligare förstörd. Allt detta ska de anhöriga behöva tänka på.

Sedan siter han i rätten och flinar, skrattar, lämnar så fruktansvärt förnedrande historier om Lena. Allt för att klara sitt eget skinn.

Det sist de fick höra var hans tal, något så vidrigt att säga som han avslut:

"– Om jag hade begått brottet hade man inte förstått att det var ett brott överhuvudtaget. Då hade det sett ut som en olycka. Jag blir nästan förnärmad när man säger att jag gjort det här. Det är så dåligt utfört. Jag är smartare än så."

Christina Ericsson på NA skriver:

"Vi väntar alla på en fortsättning, men han tystnar, konstaterar att det var det han ville säga. Rättegången är slut. "

Jag hoppas och vill tro att Lena föräldrar är själv så kloka att de förstår att det är SD som är förvriden, att det är han som skadat Lena och allt är hans fel.

Annars hoppas jag att de får prata med någon som kan hjälpa dom att förstå sammanhangen. Det kan inte var lätt...

Fy fasiken hur mycket den här mannen är beredd att förstöra.
Allt för sin egen vinnings skull.

Tyvärr verkar väl PS själv ha svårt med minnet. I sin bok skrev han väl fel dagar/datum på hela avsnittet om Hjärstamordet

Om inte annat så var han slarvig.
Det blev ganska förvirrande för oss som var insatta i fallet att följa det hela.

Nja, där har du allt fel vill jag påstå.

För du har väl inte glömt vad som drabbade den förmente mördaren SD för ett par år sedan?
Han var på ett GC-möte i Sundsvall (tror jag det var) och där och då fick han spö av en person som inte ville vänta på den rättsliga prövningen.

Samma person (tror jag det var) är övertygad om att SD kommer att fällas i HR. Om vi tänker oss att det blir så att SD istället frias om tre veckor, är du då övertygad om att vederbörande kommer att på ett bra sätt kunna hantera sin besvikelse/ frustration/ aggression?
Det är inte jag.

Haha, de måste vara väldigt snabba att läsa.

Du tror på fullt allvar att nån vill riskera 6-8-10 års fängelse för brottet att grovt misshandla/döda SD?
Really?


För om SD efter ett ev friande i HR drabbas av en attack, då lär det väl med största sannolikhet vara nån från den här tråden som är den attackerande, tror du inte det?

För du tror väl ändå inte att det är nån random NA-läsare som skulle tappa fattningen och uppsöka SD för att spöa honom?