Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Är man friad, betyder det ju att det har fallit en friande dom, dvs att man i lagens mening inte bindas till brottet.

SD var även efter TR dom friad, men kvarstod som misstänkt i utredningen.

Så min fråga är egentligen; kan han stå kvar som misstänkt för ett brott då förundersökningen nu är nedlagd och han är friad?

Vad allmänheten tycker hör ju inte dit, utan det är ju det juridiska termer jag tänker.

Kommer han att även i den nedlagda förundersökningen klassas som oskyldig till brottet?

Nej, han kommer inte kvarstå som misstänkt. Tre veckor efter dom fallit vinner domen laga kraft och då gäller just den domen. I Tingsrätten vann den friande domen inte laga kraft eftersom man överklagade och därmed var han juridiskt fortfarande misstänkt. Om jag inte är helt fel ute.

Sen att han för alltid kommer ses som en mördare i allmänhetens ögon är en helt annan femma. En mördare som är frikänd är fortfarande en mördare.

Låt säga att han är oskyldig. Och smart.
Varför raderar han Telegram-meddelanden mellan två polisförhör 15/5 varav meddelanden som han visat upp vid förhör 1?

Och brallar av nästan tusen bilder utanför polishuset inför förhör 2?

Saken är den att han kan ju ha ursäkten att han inte vill att HD eller omgivningen ska läsa men det betyder ju samtidigt att han är medveten om att polisen lär tömma hans mobil. Vilket i sig är graverande.

Jag är av den ävertygelsen att om man är oskyldig så är det bäst att alla meddelanden ligger i orubbat bo även om det blir lite jobbigt om sanningen kommer ut vad gäller innehållet.

Raderingar talar sällan för oskuld menar jag. Och nu har han inte bara raderat utan aktivt medvetet skrivit över minne.

16 % menar försvaret men det beror ju på att han inte ”hann” skriva över mer innan polisen öppnade.

Hade han planerat detta noggrannt så hade han aldrig behövt göra den manövern med de 900+ bilderna.

Så långt hade han koll på att det borde han isf förbereda och manipulera mobilen dagarna innan mordet så det var liksom lite carte blanche vad gäller den biten när nån började ”tömma” den sen.

En annan sak som är det som är mest anmärkningsvärt är detta om man är lite insatt i hur såna här appar funkar:

Varför raderar han i sin ände?

Polisen kan ju kolla i LW:s ände.

I sig betyder då raderingarna han gör att han är övertygad av att om han raderar sina så är all konversation borta.

För han vet att han raderat de meddelanden i hennes ände m h a LW:s mobil på natten?

Samtidigt uttrycker SD att de borde hitta LW:s Telegram-chattar i t.ex hennes dator.

Vilket är sant om de använt nytt SIM-kort.

Men å andra sidan så kan det bara vara teater om han då vet att han raderat meddelanden m h a hennes mobil...och ingen konversation finns kvar.

Ok, tack.

Naturligtvis är Lena mördad av någon, och att han varit misstänkt för mordet i tre långa år, det finns det skäl till. Det finns också indicier som är svåra att bortförklara, (även om SD gjort sitt allra bästa), och dom har han ännu inte varit tvungen att förklara på ett sätt som rätten har att ta ställning till.

Hur osmakligt det än är, så anser jag ändå att man får acceptera lagen och domen. Man kan inte agera pöbel.

Däremot har vi alla rätt att få tänka fritt.

Jag uppmanar JG att i första hand tänka på Lenas efterlevande, men också tänka på att din vän inte är en vän. Han har visat sidor som gör att han har mycket svårt att tygla sig när han blir pressad, kränkt och arg.

Dessutom har han inte utvecklat mogna strategier att handskas med sin ilska, utan använder primitiva strategier med primitiva lösningar som följd. Mord är en sådan lösning han kan ta till när han inte klara av att hantera konflikter.

Vill du ha sådant på ditt samvete?

Finns det något som du vet att SD sagt, skrivit, pratat om som du tänker är viktigt för polisen att veta, kan du i framtiden rädda liv.

Börja med att läsa FUP, så kan du själv se hur han har bedragit dig, använt dig och fått dig att göra dåliga saker.

Jo jag vet också att det finns schablonbelopp, men med alla tillägg lär det hamna runt miljonen trots allt. Det skulle jag tro.

Sen kan vi jämföra det han får vid en ev friande dom, med vad Lenas barn och familj då kommer att få: nämligen inte en spänn.

Å andra sidan om han blir fälld får han betala ett stort skadestånd till LWs barn.
Huset ryker och skuldsatt över öronen blir han.
Fast det spelar mindre roll när han sitter på livstid.

Usch, fruktansvärt att tänka att han skall ha en belöning i form av skadestånd (dina och mina skattepengar) etc bara för att man juridiskt inte kan binda honom till det brott han faktiskt begått. Och Lenas barn får inte en cent - som du skriver. Vidriga jävla människa.

Jag läste en gång fr länge sedan en bok m en polis, som just kände så för Helene- fallet, den 10- årig flicka som blev mördad i Hörby (?).

Det finns säkert en och annan polis och utredare, som kan känna att det är för dj-ligt att en sådan här person ska få gå fri, få stort skadestånd, när Lenas barn farit så illa. Kanske också inser en och annan att den här mannen är farlig, och en dag tappar han det igen... och då är det inte ett skaft han skickar till "Åsa".

Kanske något sitter och plitar på Avels tips, i lugn och ro. Ungefär som man själv kan göra med sudoku. Men då i minnet att man kanske kan lösa fallet...

Jag ber till Gud om det hjälper... Snälla, snälla!
Någon, gör något!


Tyvärr ligger jag efter i tråden, och kommer så göra ett tag framöver.
Ber om ursäkt till alla som jag inte svarat.

Hur fungerar det när man blir häktad så länge som SD var? Har arbetsgivaren rätt att säga upp honom? Är han fortfarande anställd?

Du har såklart rätt i att de inte har läst slasken. Der vore orimligt.

Som lekman kan jag inte se att indiciekedjan brister i någon länk nu. Dessa svagheter har man täppt till.

Om SD går fri - då kan nästan vilken mördare som helst göra det, tänker jag understundom...Behövs i såfall ögonvittne. Som kanske inte anses tillförlitligt av någon anledning...

Självklart ska ingen oskyldig dömas, men ibland funderar jag över de skyhöga beviskraven i ett mål som detta. Skulle tro att alla juristerna (och övriga) är övertygade om SDs skuld.

Så nu när domen ska diskuteras, allt ska stötas och blötas, hoppas jag att de inte missar minsta lilla detalj. Nu gäller det att de får till en dom som visar att SD är skyldig.

Utom rimligt tvivel. För vad skulle tvivlet i såfall bestå i?

Hur f-n kan han tro att man aldrig ska kunna ta mördaren? Han tror så gott om sin egen förmåga att klara sig. Ja ja, ingen har sett slutet än.

Nej, de har inte läst slasken. Men de har heller inte läst fupen. Det var det jag menade. Ville bara klargöra det så vi inte missförstår varandra. I Hovrätten är det fortfarande muntlighetsprincipen som gäller.

Svagheten i detta fall är att det inte går att placera just SD på platsen. Men köper rätten att dna på ringen enbart kan ha kommit till vid mordtillfället, eftersom de inte setts på flera dagar enligt SD, så är han körd.