Citat:
Han sade ju själv i sin egna ”slutplädering” att han kommer bli frikänd. Så någon tro på att han åker dit finns inte. Således ingen risk för flykt heller. Han har dessutom barn. Så att rätten tror han kommer fly håller jag som osannolikt. Men det är något du tror på alltså?
J*achim P*sener hade en dotter när han avvek utomlands
Sammantagna bilden så känns det ändå som att det är liten chans att han skulle dra iväg. Då tror jag risken är större att han skulle skada sig själv eller någon annan om han blir dömd och inte plockas in direkt.
Citat:
Mycket bra analys!
Det är verkligen ett medel för att återfå övertaget över "Åsa" genom att kalla henne vid förnamn i det här sammanhanget.
Det är möjligt att hon kallar SD för S*tefan i rätten när hon frågar honom något?
Men normen borde att han som tilltalad att använda ordet åklagaren, 0ch/eller hennes fullständiga namn.
-
Han misstar sig också, om han tror att det handlar om att en ursäkt krävs och det offentligt. Nu är det inte för att han menar ursäkten förstås som han i rätten säger att han bett om ursäkt, utan det är förstås för att han nu insett att han vann inga pluspoäng (som han trodde?) genom att skicka med (hat)brevet med skaftet.
Det är väl i stort sett inget som kunde ha bortförklarat tilltaget med att klistra på brevet på paketet, men det som möjligen kunde vara det som rätten och "Åsa" skulle vilja ha för att förstå vad det handlar om, är väl en förklaring med lite djupare analys om varför han gjorde den "dumma" inspelningen och klistrade på brevet. Det är försvårande att han har haft många dagar på sig att tänka om, lämna in skaftet och då utan brevet. Ursäkten är det ingen som vill ha, det är jag ganska säker på.
Vad jag tänker om att SA närvarar är kanske att dela ge SD stöd, men också för att få en egen bild av rättegången, vilket ju egentligen inte är konstigt. Oavsett vad man skulle tro om skyldig/icke skyldig. Och det är ju också så att media inte ger en alltid så neutral bild av vadd som sker.
Jag tänker att det är SD som drar upp det här med kortet barnen i fokus, medan det bara kanske har nämnts som en del av alla andra skäl där hemma. Inte tror jag att SD har haft detta i fokus, utan isf kan det vara någon annan i familjen som tänkt på det.
Det är här jag tänker att SD är manipulativ. Han är så van att dra upp "tycka synd om" kortet, att det slinker ur honom per automatik. Det är ryggen, det är att han inte har kunnat få tid att sörja Lena, det är barnen osv.
Plötsligt kommer han ihåg: ja, just det. "Värst för Lena förstås" eller hennes barn.
Som du säger är det rent av osmakligt att han sitter i rätten och pratar om inte bara sitt lidande, utan hans barns lidande när det sitter anhöriga där som genomgått det värsta som kan hända en i livet.
Som sagt, hans tal ligger honom till last.
Inte rättsligt, men i allmänhetens ögon.
Och iom det är det faktiskt väldigt synd om hans barn som har behövt genomlida en hel barndom med så skeva tankar i hur man ska uppfostra barn och hur han nu använder andra som brickor i hans eget spel.
Lena- kortet som @ anetor så insiktsfullt beskrev, sina egna barn- kortet ända in i rätten.
Det är verkligen ett medel för att återfå övertaget över "Åsa" genom att kalla henne vid förnamn i det här sammanhanget.
Det är möjligt att hon kallar SD för S*tefan i rätten när hon frågar honom något?
Men normen borde att han som tilltalad att använda ordet åklagaren, 0ch/eller hennes fullständiga namn.
-
Han misstar sig också, om han tror att det handlar om att en ursäkt krävs och det offentligt. Nu är det inte för att han menar ursäkten förstås som han i rätten säger att han bett om ursäkt, utan det är förstås för att han nu insett att han vann inga pluspoäng (som han trodde?) genom att skicka med (hat)brevet med skaftet.
Det är väl i stort sett inget som kunde ha bortförklarat tilltaget med att klistra på brevet på paketet, men det som möjligen kunde vara det som rätten och "Åsa" skulle vilja ha för att förstå vad det handlar om, är väl en förklaring med lite djupare analys om varför han gjorde den "dumma" inspelningen och klistrade på brevet. Det är försvårande att han har haft många dagar på sig att tänka om, lämna in skaftet och då utan brevet. Ursäkten är det ingen som vill ha, det är jag ganska säker på.
Vad jag tänker om att SA närvarar är kanske att dela ge SD stöd, men också för att få en egen bild av rättegången, vilket ju egentligen inte är konstigt. Oavsett vad man skulle tro om skyldig/icke skyldig. Och det är ju också så att media inte ger en alltid så neutral bild av vadd som sker.
Jag tänker att det är SD som drar upp det här med kortet barnen i fokus, medan det bara kanske har nämnts som en del av alla andra skäl där hemma. Inte tror jag att SD har haft detta i fokus, utan isf kan det vara någon annan i familjen som tänkt på det.
Det är här jag tänker att SD är manipulativ. Han är så van att dra upp "tycka synd om" kortet, att det slinker ur honom per automatik. Det är ryggen, det är att han inte har kunnat få tid att sörja Lena, det är barnen osv.
Plötsligt kommer han ihåg: ja, just det. "Värst för Lena förstås" eller hennes barn.
Som du säger är det rent av osmakligt att han sitter i rätten och pratar om inte bara sitt lidande, utan hans barns lidande när det sitter anhöriga där som genomgått det värsta som kan hända en i livet.
Som sagt, hans tal ligger honom till last.
Inte rättsligt, men i allmänhetens ögon.
Och iom det är det faktiskt väldigt synd om hans barn som har behövt genomlida en hel barndom med så skeva tankar i hur man ska uppfostra barn och hur han nu använder andra som brickor i hans eget spel.
Lena- kortet som @ anetor så insiktsfullt beskrev, sina egna barn- kortet ända in i rätten.
"Det är möjligt att hon kallar SD för S*tefan i rätten när hon frågar honom något?
Men normen borde att han som tilltalad att använda ordet åklagaren, 0ch/eller hennes fullständiga namn."
Självklart. Mycket , mycket sällan, som åklagare, rådmän/ lagmän, advokater och målsägarbiträde sitter och kallar varandra vid förnamn under en huvudförhandling!
Man tilltalar varandra med "har åklagaren/ försvaret några fler frågor", "Vill advokat Larsson tillägga något?"
Att åklagaren kallar den tilltalade vid namn när hen pratar till den tilltalade eller under vitttnesförhör som handlar om den tilltalade är helt naturligt.
Så ja, jag håller med dig om att det är hans försök att försöka ta övertaget. En härskarteknik helt enkelt.
"Jag tänker att det är SD som drar upp det här med kortet barnen i fokus, medan det bara kanske har nämnts som en del av alla andra skäl där hemma. Inte tror jag att SD har haft detta i fokus, utan isf kan det vara någon annan i familjen som tänkt på det."
Jag kan tänka mig att HD pratat om barnens lidande. De egna barnens. Inte LWs. Och eftersom hon är SDs referenspunkt kring vad som är rätt och fel när det gäller tråkiga och oviktiga saker som barn så tänker han att hennes ord där är en allmängiltig sanning, inte en sanning färgad av HDs egna känslor, åsikter och världsbild.
"Det är här jag tänker att SD är manipulativ. Han är så van att dra upp "tycka synd om" kortet, att det slinker ur honom per automatik. Det är ryggen, det är att han inte har kunnat få tid att sörja Lena, det är barnen osv.
Plötsligt kommer han ihåg: ja, just det. "Värst för Lena förstås" eller hennes barn."
Haha "det är ryggen"
Ja stackars karl... Och så minns han "just det, bäst att jag nämner LW för syns skull""Det är försvårande att han har haft många dagar på sig att tänka om, lämna in skaftet och då utan brevet."
Absolut.
"Vad jag tänker om att SA närvarar är kanske att dela ge SD stöd, men också för att få en egen bild av rättegången"
Ja en egen bild till sig och BA.
"Som sagt, hans tal ligger honom till last.
Inte rättsligt, men i allmänhetens ögon."
Vi kan ju hoppas att rättens ledamöter anser att den sänker hans trovärdighet.
Usch. Jobbigt att tänka på att risken är stor att han blir friad...
Tjatat förr men din inbox är full nötis. Fast du kanske inte vill ha "mail".
__________________
Senast redigerad av Firesnake 2021-05-06 kl. 10:50.
Senast redigerad av Firesnake 2021-05-06 kl. 10:50.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera