Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Inte alls obegripligt, det hade ju som IB själv säger kunnat ge SD alibi.

Jag måste tro att han blir dömd.
Stackars Lenas anhöriga. Stefan får hålla ett offerkoftetal, inte en enda tanke på Lenas barn, som är berövade sin barndom och mamma. Oåterkallerligt.
Hoppas hans pungbråck brister och han får sin micropenis retarderad

Bra poäng angående Tishko, lite mer "brutala" omständigheter i hemmet där.

Ja, det är - rent rättshistoriskt - väldigt intressant hur beviskraven trots allt varierat.

I sexualbrottsfall är "bortom rimligt tvivel" långt ifrån lika hårt satt som i mord och andra våldsbrott. Trots att det i teorin ska vara samma.

Ja, man poängen är ju att en oskyldig aldrig skulle tänka i de termerna.

Här visar han ju att han tänker så annorlunda att man inte annat än förstår att han absolut kan vara skyldig.

Ord från en psykopat och från en narcissist.

Han tror att han säger smarta saker, men det smarta det säger han inte.

Han säger inte att han är oskyldig.

Han säger istället (NA):
"– Både jag och Lena vet att jag inte mördade henne.", vilket förstås är samma sak på ett sätt. Att han drar in Lena här känns som ett manipulativt grepp, precis som när han drar in sina barn och att han inte har kunnat sörja Lena.

"– Jag tillhör inte de män som hatar kvinnor. Jag gör inte det."

Av det lilla har säger i HR, är det här en av de viktigaste sakerna att ta upp om han vill visa att han är oskyldig? Hur ska han visa det och även om åklagarna har som tes att han är kontrollerande, så är det på det här viset han tacklar frågan?

Att prata om utredningen som att det liknar "viskleken" är också klumpigt. Han kommer inte med riktiga argument, varken i sitt brev eller här i sitt tal. Återigen kommer han till att han skulle ha hörts som vittne. Skulle det ha påverkat det han sagt?

Nä, det är något så udda med den här människans sätt att tänka, att det är svårt att förstå.

Han verkar ju absolut inte smart, utan snarast tvärtom.

Han har en störning som tar över han intellekt.

Här är dom senaste handlingarna från Hovrätten.
Inget jättespännande, men ändå.
Finns alltid nån som är lika nördig som jag... he he he
Försvarets sakframställan finns i alla fall med, och lite annat.

https://docdro.id/J9P0lee
https://docdro.id/QU6fOjN
https://docdro.id/2zxmZfr
https://docdro.id/YMUuTPh
https://docdro.id/EhDh1n2
https://docdro.id/6LS4tfq
https://docdro.id/4RnWMrz
https://docdro.id/GUJh9JF

Det kommer mer....

Om försvaret inser lika snabbt som oss i tråden och att han är helt wacko verbalt är detta de sista de rekommenderar och snarare försöker få en sån person att avstå.

Alternativt så rekommenderas att säga ditten och datten och hålla det kort.
Det är inte till fördel det som SD förmedlade.

Men det är ett fritt land på den punkten och vissa är inte styrbara av olika anledningar.

Det är inte för inte som försvarare avleder under själva huf - eller nästintill hyschar då det skenar, alternativt bryter in och tar en lämplig paus i förhör. 😂

SD ”hade väl ett alibi” menade man väl. Åtminstone tills den ballongen punkterades. Han verkar ju i ärlighetens namn inte särskilt angelägen om att ha ett alibi och hjälpa utredningen. Förmodligen eftersom han inte vet vilket alibi som håller eftersom det i verkligheten inte kan finnas något korrekt sådant.

Vad gäller hans IQ är jag ändå rätt tveksam.

Även om han inte fattar vad som är fel i att prata i termer om hur han skulle ha begått det perfekta mordet på Lena, så borde han som vuxen ha lärt sig att man som oskyldig till något säger just det.
Att man är oskyldig och att man inte har gjort det, skulle aldrig göra någon illa.

Det kan vara svårare kanske att veta exakt vad man inte kan säga.

Jag tror att han har starka psykopatiska och narcissistiska drag, vilket har gjort att han inte har utvecklats och inte varit mottaglig för att lära sig.

Han har också lyckats manipulera människor till den grad att han ofta får sin vilja igenom och lyckas få folk att tro på honom. Denna klunga människor är honom trogen. Det ger honom inga utmaningar på det sättet.

Någon bättre förklaring till 23.34-händelsen än den SD lämnade i TR-brevet har åtminstone inte jag sett. Åklagarens "vi vet att datorn lever ett eget liv" är rena parodin, jag trodde inte det var sant när jag läste det. Jag trodde verkligen att man utrett detta på riktigt, den bästa utredningen om 23.34 är nog den jag delgett tråden, tyvärr.

Är du helt dum i huvudet?
Du har tjatat och tjatat om detta jag vet inte hur många gånger.
VEM SOM HELST KAN HA HAFT DATORN ELLER TRYCKT PÅ DEN!

INGET ALIBI.
Du känns desperat?
Förklara istället hur den geniale mördaren har lyckats vara totalt osynlig och plantera bevisen mot Sd.
Kommer du svara? Nej det tror jag inte...

Det kan händ att det är absurda beviskrav idag.

Men jag måste ändå säga att det är väldigt viktigt att man utreder noga och att det är bevisen man tittar på.

För oss känns det självklart att det är SD som är den skyldige, det tror nog väldigt många. Men utredningen har väldigt många brister, och det saknas tunga bevis.

Jag minns i början av tråden, när kroppen hade hittats, då skrev någon, att nu dammsuger de fyndplatsen.

Kanske var jag alltför godtrogen och trodde att det var så det går till, men ledsen blir man när många missar har gjorts som kanske inte borde ha gjorts?

Att be om saker från olika instanser när det gått tre månader, sex månader, när tiden för sparade meddelanden redan är passerad...det är ju faktiskt bister i utredningen som man skulle vilja veta varför de skett.

Men som sagt, om SD blivit häktad redan från 15 maj, och man kunnat göra en husrannsakan då, då hade det nog sett helt annorlunda ut.

Han har lätt för att lära in olika kompetenser rent intellektuellt, inte tu tal om annat.

Fö är han en enda mix av negativa personlighetsdrag som du nämner, det ses även autiska särdrag och ett extremt kontrollbehov.

Just nu, via hans senaste performance, lyste narcissismen som i neon.

Vad det än är så är han inte frisk på en fläck, ergo störd och inte i juridisk bemärkelse.
Vissa vill se det de ser av olika anledningar från allt mellan okunskap i ämnet, förälskelse, empati, att så gärna vilja se nåt positivt att synen blurras (på bekostnad av objektivitet).
En del blundar och strutsar fullständigt och därav vinner en manipulativ person mark likaväl.
Han kommer att fortsätta bedra folk och han kommer samla på folk som han anser är av viss kvalité. Helst nån som han kan få beundran av, andra han kan mjölka på fakta.
Jag hoppas han blir inlåst, i huvudsak för Lenas skull givetvis.

Han fick spatt bara av att vara i en cell.
Han skrev nåt i ett tidigt sms erinrar jag mig.

Åt (äter) väl antidepressiva?