Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Om du läser just den diskussionen du citerar från ser du att jag uttalar mig i kontexten hur saker fungerar generellt, och alltså inte detta fall. Jag gick alltså OT liksom den jag citerade.

Jag tycker definitivt inte att det är rimligt att åklagare är trigger happy!

Micro113 vet jag tyvärr inte så mycket om.

EA började medverka i förundersökningen först i slutet av januari, trots att hennes väninna anmält våldtäkten redan nyårsafton (enligt vissa uppgifter) eller strax efter nyårshelgen.

GL undertecknade sitt rättsutlåtande (till stöd för EA i förtalsmålet) 26 januari 2020.

Så det verkar som att EA väntade på att få hans rättsutlåtande till stöd för henne i förtalsmålet innan hon började medverka i förundersökningen mot honom om våldtäkt.


Ett rättsutlåtande kanske sjunker i värde om det visar sig att det strax innan det skrevs förekommit en sexuell relation mellan den som skrev det och den som drar fördel av det? Det framstår då inte längre som ett neutralt, objektivt dokument, och detta hade kunnat vändas mot henne i rätten om målsägarsidan fått nys om saken.

Lösningen blir kanske att anklaga honom för våldtäkt? Så att det inte verkar som att hon lockade en 40 år äldre jurist med sex för att förmå honom att skriva ett utlåtande till stöd för henne.

OK, det låter kanske lite långsökt. Men hade varit rätt att använda dokumentet i rätten utan att avslöja att det förekommit en sexuell relation just innan det skrevs? Är det ett slags av jäv som bör redovisas?

Stämmer januari 2020 verkligen för rättsutlåtandet?

EA deltog i utredningen ett år senare isf, januari 2021.

Långsökt?
Jag håller med om att det låter långsökt. Jag skulle förr tänka i termer av motiv och motivation.

CW utgör en del av bakgrunden.

Cissi Wallin döms för grovt förtal
https://www.svt.se/kultur/i-dag-kommer-domen-i-wallin-virtanen-malet

Vad som driver CW är intressant, men det är väl utanför ämnet för den här tråden?

EA insåg, efter domen mot CW, att risken var stor för att även hon skulle dömas. Kanske insåg EA också att det krävs viss tur och skicklighet om hon, likt CW, ska klara sig undan med villkorlig dom. Det är då GL kommer in i bilden. Kan EA charma GL och få honom att göra ett utlåtande som talar till hennes fördel, så kan det få avgörande betydelse. Det kan vara det som gör att hon slipper undan med en villkorlig dom. Kanske har hon t.o.m. en liten chans att bli friad helt? GL är ett tungt namn inom rättsväsendet.

EA fick GL att anstränga sig för hennes skull. Med charm. Genom att vara manipulativ. Genom att vara övertygande. Kanske kommer GL i sin bok att berätta mer om varför EA kom hem till honom på julaftonen, men min gissning är att huvudorsaken var att EA ville ha GLs hjälp att slippa fängelse och helst att slippa att bli dömd för grovt förtal. Att få GLs hjälp var nära att lyckas, men om det hade hjälpt EA i tingsrätten vet jag inte.

Att EA mådde dåligt efter julaftonen tror jag är en annan historia. Det tror jag främst var en följd av hennes psykiska ohälsa. Som, när den den tog henne till akuten, fick hennes väninna att tänka våldtäkt. Kanske fanns våltäktsanmälan med på EAs agenda redan när hon åkte hem till GL på julaftonen? Hanteringen av inspelning och andra bevis talar för det. Kanske var det något som tog form i samtal mellan väninnan och EA dagarna efter jul? Som ledde till att väninnan polisanmälde. Troligen påverkades väninnan av att hon såg hur EA mådde. Som IMO i huvudsak var en följd av EAs psykiska ohälsa snarare än av vad som hände på julaftonen.

Sammantaget tycker jag nog att två gånger inspelning av sex, redigering av inspelningen innan den skickas till polisen och fabriksåterställning av telefonen omedelbart innan den senare lämnas till polisen, talar för att EA agerar systematiskt och metodiskt.

–

Från utlåtande till försvar till uttalande om bristande trovärdighet
Kanske bör det förtydligas vad som hänt med GLs utlåtande som skulle hjälpa EA i den kommande rättegången där hon är åtalad för grovt förtal av PA.

I en skrivelse som inkom till Stockholms Tingsrätt 2021-04-06 skriver GL bl.a.:
– GL har i mars 2021 framfört till EAs advokat PK att han vill ändra "några saker" i utlåtandet.
– PK meddelar GL 2021-03-29 att hon återkallat utlåtandet, så eventuella förändringar saknar nu betydelse.
– GL meddelar tingsrätten 2021-04-06 att han inte längre anser att EAs uppgifter, som förtalsmålet avser, är sanna.

Då har ett utlåtande från GL som var avsett att vara till EAs hjälp övergått till att bli ett uttalande om att EA inte är trovärdig. Lite tillspetsat kanske, men i stora drag är det så.

Kommer CW att sitta i rättssalen och heja på EA när det blir rättegång mot EA? Kanske? Kommer det att gagna EA? Jag tvivlar. Dom representerar IMO båda ett tvivelaktigt, för att inte säga brottsligt, agerande som utgör ett hot mot rättsväsendet.

–

Strax innan?
Han skriver utlåtandet nästan ett år FÖRE julaftonen och anklagelsen om våldtäkt.

Han står också fast vid det juridiska resonemanget i utlåtandet. Utlåtandet var således inte jävigt, hans förändrade syn på henne är däremot inte att anse som opartiskt utan påverkat av anklagelserna mot honom själv.

Edit: Jag misstog mig nog helt helt på datumen. Beklagar misstaget.

Få fällande domar och metoo
Jag tror att det som GM skrev i början av 2020 ska ses i perspektiv av två omständigheter.
– En intensiv debatt om att för få anmälningar om våldtäkt leder till fällande dom.
– Metoo, som fick många att se det som att varje anklagelse om sexuella övergrepp bör betraktas som sann och orsak till dom, även om anklagelsen är falsk.

Jag tror att man ska se CWs och EAs offenliga anklagelser om våldtäkt i ljuset av den debatt som fördes under och i efterdyningarna av metoo. Dom övertolkade tonen i debatten som att den skulle ge dom rätten att själva begå brott och "stå över" rättsväsendet. Så var det inte och så är det inte.

Vi vet att ungefär 6% av anmälningarna om våldtäkt är "uppenbara falskanmälningar" och att ca 6% leder till fällande dom. Dom övriga ca 88% tillhör lite olika kategorier. Enligt BRÅ.

GL var påverkad av debatten och metoo när han skrev sitt utlåtande. I slutet av mars 2021 har han blivit konkret påmind om vilka konsekvenserna blir om man försöker öka antalet fällande domar genom att minska beviskraven. Han fick själv sitta inlåst i 15 dygn.

Även om han inte ser ut att ha svängt mycket i sin övertygelse och "står fast i det juridiska resonemanget" så bör han rimligtvis ha fått sig en tankeställare.

Ett rättsväsende behöver stöd i det allmänna rättsmedvetandet för att vara trovärdigt. Ett växande antal justitiemord, där allt fler våldtäktsanmälda döms trots att dom är oskyldiga kan allvarligt skada allmänhetens tilltro till rättsväsendet.

Lagrådet och advokatsamfundet varnade för att rättssäkerheten äventyrades när dom avrådde från att samtyckeslagen skulle införas. Dom anförde dessutom ”det bristande rättsliga behovet”. Jag tror dom allra flesta är eniga om att samtycke är ett krav, men frågan är om man kan lagstifta om något som oftast inte kan bevisas?

https://www.advokatsamfundet.se/Nyhetsarkiv/2018/januari/lagradet-avstyrker-forslaget-om-samtyckeslag/

«– Lagrådets starka kritik och avstyrkande överensstämmer med vad Advokatsamfundet hela tiden har anfört. Jag utgår ifrån att regeringen beaktar denna kritik, oaktat vad justitieministern givit uttryck för under dagen. Lagrådets synpunkter kan inte förbigås om man vill förhålla sig lojal till lagstiftningsprocessen i en demokratisk rättsstat, säger Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg i en kommentar.»

Samtyckeslagen var inte vad som direkt orsakade att GL greps och häktades. Det var att EA påstods vara i "hjälplöst tillstånd". Vilket var ganska enkelt att bevisa att hon inte var, genom aktiviteter som hon bedrivit med sin telefon under tiden som hon påstod att hon befann sig i "hjälplöst tillstånd". Bevis som kunde plockas fram, trots att hon försökt förstöra bevisen genom att fabriksåterställa telefonen innan hon lämnade den till polisen.

–

Ja det stämmer, jag tog helt fel på datumet. Jag insåg inte att de hade haft kontakt med varandra så länge.

Ja, dom hade haft kontakt länge, men bara träffats en gång före julaftonen 2020, om jag minns rätt.

Hur kontakten utvecklats och vad det var som fick EA att ta tåget till Uppsala för att tillbringa julaftonen med GL har viss betydelse om man vill förstå vad som inträffade på julaftonen.

– Bjöd EA mer eller mindre in sig själv?
–*Lockade GL EA till Uppsala med julfirande, mat och sällskap?

Det har framförts att EA inte gillade jul och inte ville vara ensam. Att hon ville undvika ensamheten. Samtidigt har hon intensivt kommunicerat med flera vänner under julaftonen. Vilket talar emot att hon skulle vara ensam.

–

Lagt? Vad menar du?