Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Att det alltid är ett misslyckande enligt din personliga standard ifrågasätter jag inte. Det är en åsikt som väl klär en kaosliberal, och jag vill inte heller förneka dig rätten att, som mindre belästa i ett ämne gillar att göra, tycka till kors och tvärs. Lagstiftaren har dock haft en annan utgångspunkt än den kaosliberala.

Vad gäller detta enskilda ärende har jag inga kommentarer – häktningen kan ha varit onödigt, jag har för dålig koll på vilka överväganden den åtgärden grundade sig i.

Jag håller med dig om att man inte ska se lättvindigt på det. Det finns dock motstående intressen som du ju känner till.

Dina fel måste jag väl ändå få rätta, helt kort. Assange förhördes inte om den påstådda våldtäkten under det enda tidiga förhöret. Han försökte faktiskt ta upp det men avvisades av förhörsledaren. Och det är just våldtäktsmisstankarna som är mest relevanta att dra paralleller till när det gäller åklagarnas motstånd att tidigt höra den misstänktes version.

På vilket sätt anser du att GL skulle ha saboterat utredningen som en fri man? Skulle det inte vara i hans intresse att bete sig korrekt under utredningens gång? Han som verkligen har alla ögon på sig och alla inom rättsväsendet vet vem han är.

Mer än två veckors frihetsberövadande är ingen kort tid att sitta inlåst för en oförberedd, oskyldig misstänkt. Och sen bli släppt med motiveringen att brott inte kunde styrkas, det låter inte riktigt som att man frias från misstankar. Och GLs anmälan om falsk tillvitelse la samma åklagare ner direkt, trots att det tycks finnas bevis på att MÄ ljög. Det får åklagaren att verka partisk.

Som sagt, det gäller inte längre att om man är oskyldig så har man ingenting att frukta.

Låter mest som att utredningen behöver skyddas från falska uppgifter från målsägaren och hennes vittnen.

Ändå skriver du 98 inlägg, i en tråd som handlar just om häktningen.

Mm, du är superkunnig inom juridik! Du kanske borde starta byrå med Micro113?

Vi vet ju uppenbarligen att häktningen av GL var felaktig. Det är en icke-diskussion.

Obehagligt med emotionella kvinnliga åklagare som är trigger-happy i våldtäktsmål. Tycker du det är rimligt?

Ja – vilket inte ska förväxlas med att man har något slags insider-information från förundersökningen. Det finns mycket intressant med detta ämne men att det som förekommit tillåter en att dra slutsatser om huruvida förundersökningen bedrivits på det mest ändamålsenliga sättet tycker jag inte.

Men du är välkommen att försöka övertyga mig. När detta ämne upphetsade mig som mest var jag helt övertygad om att det skulle gå till åtal, och att åklagaren missbedömt något som föranledde att Lambertz häktades i onödan, men jag har kommit att ändra denna uppfattning sedan jag diskuterat saken med andra intresserade och då kommit underfund med att jag baserat min tidigare uppfattning på Lambertz (utan tvivel partiska) uppgifter. Jag har alltså ingen dogmatisk ovilja till att se åklagaren begå misstag. Det är snarare så att jag är skeptisk.

Jag tror att sedan #metoo så har det framkommit ett antal högt uppsatta, äldre män som begått diverse brott mot unga tjejer. Dessa fall har hanterats med stora försiktighetsåtgärder och sekretess då samtliga haft mycket makt att påverka utredningar. Att GL faller in i samma kategori var givet för åklagare (min mening). Han har också mycket makt och kontakter. Till följd av de andra männen missbrukat sin makt, är det möjligt att åklagaren omedvetet bildat en uppfattning om att man kanske har att göra med en liknande profil, därav häktningen. Fördomar är svåra att undvika, även om man är åklagare. I slutändan är man också bara en människa.

Sjukt underbart är det när personlighetsstörda psykopater faller. De tror att se är så jäkla smarta men eftersom de bara är halvmänniskor så går de alltid ett steg för långt, vilket avslöjar dem. Gäller såväl på Flashback som IRL.

Vad tänker du på då? Familjer med barn och fruar som raseras för att vi har psykopatiska kvinnor som väljer att ljuga? Att vi har ett rättssystem som inte förmår att identifiera att psykopati inte handlar om genus? Att media och en feministisk hatsvans inte klarar av att se att män kan vara offer och kvinnor förövare? Att falsk tillvitelse bara kan ge två års fängelse, trots att konsekvenserna av det får människor att ta livet av sig? Att psykopatoida kvinnor förstör trovärdigheten hos äkta offer för mäns våld mot kvinnor?

Berätta, du som vill framstå som nyanserad och se saker från olika perspektiv!

Berätta, vad har fallet Jean-Claude Arnault för bäring i anklagelserna mot GL?

Kloka sammanfattande frågor. Precis dessa även jag vill få svar på.
Allt detta skadar den utpekade för livet. Dess nära och anhöriga plus alla de kvinnor som tyvärr verkligen drabbas och sen möts av tvivel.
Falsk anmälningar borde straffas med indraget medborgarskap och omyndigförklaring.

För att ytterligare ge uttryck för mina nyanserande tendenser, håller jag med dig så till vida att det definitivt finns en tendens till att domstolarna inte vill kännas vid att människor kan vara irrationella och alltså falskeligen anklaga andra för brott även när de inte har något rent materiellt att vinna på detta. Och detta är förstås dåligt!

Man kan om man vill låta intellektuell (vilket jag gärna vill) säga att domarna inte har en tillräckligt psykoanalytisk infallsvinkel när den värderar bevisning. Man värderar mao nog ofta målsägandens utsagor för högt. Iaf när det gäller våldtäktsbrottet. (Sedan finns det också en juridisk förklaring till detta, som har att göra med hur man tolkar högsta domstolens prejudikat om beviskravet vid våldtäktsmål.)