Bertil Malmberg (SD): "Sydsudaneser har lägre IQ" - uppmanas avgå av partiet

Ja. Jag hittade nu en undersökning med resultat på nätet. Trodde inte att undersökningar gjorts i länder på det viset. Ekvatorialguinea ligger sist på listan.
Men har det inte med skolgång att göra, kanske? Hjärnan behöver tränas?

IQ beror både på arv & miljö. Även om det efterhand visat sig att arvet är den absolut största faktorn. Detta har bevisata i en mängd tvillingstudier där tvillingar blivit åkskilda & bortadopterade som små.

Men i det här fallet så kan egentligen det kvitta. Frågan som Malmberg ställer sig är hur bra det är att plocka hit folk med 55 i IQ, alldeles oavsett varför dom har just denna IQ.

Som det framgår i trådstarten så är grunden till uteslutningsfrågan det faktum att Malmberg överhuvudtaget refererar till att det ens finns IQ-skillnader mellan olika grupper. Att dessa skillnader finns är en objektiv observerbar & kontrollerbar sanning. Men det räknas som "hatfakta" & får därför inte nämnas.

Det markerade är den egentliga orsaken till varför majoriteten av forskarkåren vägrar erkänna att det tycks finnas skillnader i IQ mellan olika etniska grupper. Därför att människor, vilka påstår sig vara konsekventa samt medvetna om skillnaden mellan grupp och individ, ändock - när de hänvisar till statistik - målar upp bilden av att alla inom en specifik grupp är homogena, d.v.s. ett essentiellt perspektiv, och att det därför är motiverat att staten vidtar politiska åtgärder för att begränsa gruppens möjligheter, eller tillåta diskriminering.

Det som skulle kunna vara rimligt är att låta personer som söker asyl eller medborgarskap, oavsett etnicitet, få göra ett IQ-test, och beroende på resultatet, erhålla eller nekas medborgarskap. En sådan åtgärd är både rättvis och konsekvent.

Du talar emot dig själv där. SD behöver tvärtom AfS i riksdagen så att SD slipper rollen som "extremist" parti i mellanmjölkstappning.

När SD var utanför var det många som sa att de inte skulle bli något och att moderaterna skulle vara de man istället skulle rösta på. Tycker du moderaterna gjort bra ifrån sig eller?

Sverigedemokraterna är inget annat än mellanmjölkskonservativa så att de skulle göra sig av med någon som kallar en spade för en spade borde inte förvåna någon. Get dem några år till så kommer SD säkerligen vara för könsbyte för småbarn också, ty det är sådan konservatismens utveckling är. Med vänner som konservativa behöver man inga fiender.

Om du endast är intresserad av gruppens IQ vore det väl också mest rimligt (ur ett ekonomiskt perspektiv) att byta ut hela svenska befolkningen mot östasiater och ashkenazer?

Sanningen är den att intelligenta människor i förhållande till gruppen som helhet alltid är "outliers". Det är den lilla klick som tillför samhället pengar och kulturellt värde. Därför borde de rimligen, oavsett etnicitet, vara mer värdefulla än en svensk med ett lägre intellekt.

Han har varit med i SD i måååånga år, men har nu blivit ´´för gammal´´ enligt Mattias B Johansson!

Men det är väl det jag säger. Lyckade människor framförallt män får föröka sig. Sedan beror det på vilka positiva egenskaper som premieras.

Jag är inte bara intresserad av gruppens IQ, tvärtom ifrågasätter jag den här radikala, ideologiska åtskillnaden mellan grupp och individ. IQ-nationalism har jag kritiserat här i tråden. Etniska konflikter försvinner inte för att en grupp eller individ har hög intelligens. Grupper med hög IQ blir snarare värre hot i en konflikt. Korkade kaosblattar kan vi bunta ihop när som helst om bara viljan finns; välorganiserade koreanska akademiker skulle vara en mycket svårare nöt att knäcka.

Sedan stämmer det såklart inte alls att bara människor med hög IQ tillför något av värde. Samhällen är helheter och det är ingen slump att människor inom dem har olika egenskaper, inklusive olika IQ. Om bara människor med en viss IQ var användbara till nåt skulle vi ha selekterats till att ha samma IQ för länge sedan. Vår heterogenitet på IQ-området är i sig ett bevis för att IQ inte är allt.

En population med alltför likriktade egenskaper skulle bara kunna uppfylla en av de många nischer som ett samhälle behöver. Den skulle tvingas att parasitera på andra populationer, vilket inte fungerar i längden. Den skulle betraktas som ett gäng exploatörer, ständigt hamna i bråk med alla och inte klara av att ha ett eget land.

Detta är dock en annan diskussion än de IQ-snitt som tråden handlar om. Där handlar det bara om vad olika IQ-nivåer korrelerar med, och specifikt vad man kan förvänta sig när man plockar in sydsudaneser i Sverige. Inte IQ som ett universellt facit, utan som ett verktyg för att förutsäga vissa saker.

Jag gillar sverigedemokraternas politik.
Diskutera hur mycket fakta du vill, men var beredd på att folk kollar snett när topic är vad som är godast mellan bajs och spya. En politiker som inte har den finkänsligheten kommer aldrig bidra med något revolutionerande ändå och är bara problem.

Han får gärna äta bajs och spya, och diskutera sin hobby i någon nischad tidning. Men allt har sin plats.
Som jag skrev så är det inte omöjligt men högst osannolikt att det diskuterades i en kontext där det var relevant att dra upp på det sättet.

Angående SDs följare idag så absolut, de är många nya som inte var glada i början. Andra av oss har sett de gå från något man pinsamt röstar på till något man faktiskt kan stå för utan att behöva ursäkta deras företrädare hela jävla tiden som stundtals är pinsammare än negrerna själva.

Men säg att det var rumsrent och debatten just nu handlar om IQ skillnader mellan raser och länder. Alla skriver ledare och det är stelt på Sverige möts. Hur skulle du använda den möjligheten praktiskt?

Ska vi ha IQ nivå på olika ställen i lagboken?

Talar verkligen inte emot mig själv, AfS gör ingenting annat än förstör alla möjligheter till positiv förändring genom att ta röster som aldrig någonsin, under några omständigheter, under någon livstid, kommer att påverka någonting.


AfS diskuteras i princip aldrig någonsin i riksdagen och jämförs aldrig med SD. SD kommer alltid att ses som ett extremistparti av andra politiska motståndare, S, MP, V osv, men genom deras mer "barnvänliga" uttalanden, mer nolltolerans mot rasism inom partiet osv så ser folket att partiet är mer "normalt", vilket är det enda som är relevant.

Spelar ingen roll hur många extrema AfS-partier som kommer upp, de kommer aldrig någonsin påverka rasistnazistfascist-stämpeln som konstant präntas på SD av annie lööf osv. De kan inte sluta använda såna stämplar på SD, för vad händer om de slutar göra det? Jo då har de absolut ingenting kvar att anfalla SD med, eftersom de inte kan anfalla politiken i sig sakligt.


Alla som röstar på AfS istället för SD är som små trotsiga barn som gör det av principskäl för att SD sa eller gjorde något i media som var för "mellanmjölk" för dom (de verkar tycka att det är bättre att hålla en extrem hållning även gentemot folk och media och tappa 50% av rösterna) och bryr sig inte ett dugg om ifall sverige återhämtar sig/förbättras eller inte gällande invandring.

Angående din värdelösa liknelse med moderaterna - jag såg aldrig något som var ens i närheten av samma scenario då som nu, och jag hade själv aldrig någonsin föreslagit att rösta på M istället för SD för att få positiv förändring även under den tid när SD var minimala och jag själv röstade på M

Tror jag också, men han kunde ha lämnat partiet på ett snyggare sätt. Nu får ju hela partiet skit för det här uttalandet.