Citat:
Ah, där är det!
Det är förstås SD som säger sådana saker till sina vänner (och HD också?).
Det bli ju obegripligt att förstå hur man skulle kunna stressa åklagaren att göra ett indiciemål av det hela, när det ju redan är ett indiciemål.
Faktum är väl att det inte finns något att överklaga för SD? Han blev ju inte dömd, även om han fortfarande är den misstänkte. Om han nu var oskyldig, då hade väl det bästa varit att han lämnade över sitt googlelösenord? De indicier som finns som är besvärande, de har ju inte lyckats fälla SD tidigare, så varför skulle ett överklagande göra att indicierna blev mer besvärande?
Skälet till att inte SDs försvarare överklagar beror med all sannolikhet ite på att att försvararen är rädd att stressa åklagaren med de redan besvärande indicierna (och att SD skulle därmed bli dömd i stressen), utan att försvararen måste ha bedömt att det var meningslöst.
De besvärande indicierna skulle möjligen kunna ändra domen från att bli frikänd till att bli dömd för mordet? Är det så advokaten menar? Men det vill väl inte SD säga till sina vänner isf, då kan det ju verka som att han verkligen är den skyldige?
Jag kan tänka mig att SD för den här varianten för att han säger till alla att inte har med modet att göra, och vänner undrar förstås varför han inte överklagar att han ännu är misstänkt när åklagaren överklagar den friande domen i TR.
Det är förstås SD som säger sådana saker till sina vänner (och HD också?).
Det bli ju obegripligt att förstå hur man skulle kunna stressa åklagaren att göra ett indiciemål av det hela, när det ju redan är ett indiciemål.
Faktum är väl att det inte finns något att överklaga för SD? Han blev ju inte dömd, även om han fortfarande är den misstänkte. Om han nu var oskyldig, då hade väl det bästa varit att han lämnade över sitt googlelösenord? De indicier som finns som är besvärande, de har ju inte lyckats fälla SD tidigare, så varför skulle ett överklagande göra att indicierna blev mer besvärande?
Skälet till att inte SDs försvarare överklagar beror med all sannolikhet ite på att att försvararen är rädd att stressa åklagaren med de redan besvärande indicierna (och att SD skulle därmed bli dömd i stressen), utan att försvararen måste ha bedömt att det var meningslöst.
De besvärande indicierna skulle möjligen kunna ändra domen från att bli frikänd till att bli dömd för mordet? Är det så advokaten menar? Men det vill väl inte SD säga till sina vänner isf, då kan det ju verka som att han verkligen är den skyldige?
Jag kan tänka mig att SD för den här varianten för att han säger till alla att inte har med modet att göra, och vänner undrar förstås varför han inte överklagar att han ännu är misstänkt när åklagaren överklagar den friande domen i TR.
Detta avser nog överklagan av häktning.
