Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag har någonstans i bakhuvudet att när jag läste SD/HD:s fråga till advokaten om det gick att snabba på fallet så blev jag lite förvånad att de pratade med advokaten båda två, som jag uppfattade tillsammans... kan det ha varit under tiden som SD satt häktad? Får de ha samtal med advokaten gemensamt då?

Nej du, misstankarna och sökande efter bevis kommer aldrig att upphöra, även om HD officiellt är "avförd".
Ingen vet vad som sker i det dolda, HÖK och HAK är ingenting som en misstänkt blir upplyst om.
Hennes tid kommer, var så säker.

SD kan inte åtalas för samma brott igen om han frias i hovrätten. Däremot finns möjlighet att begära resning till högsta domstolen


Ett skäl till att bevilja resning kan vara att det tillkommit ny bevisning


https://www.lawline.se/answers/kan-en-person-som-friats-i-hovratt-atalas-for-samma-brott-igen

Huruvida en annan person kan åtlas för exempelvis medhjälp, förberedelse eller anstiftan till mord utan att någon GM dömts för mordet låter jag vara osagt.

En annan person kan naturligtvis åtalas för mordet om SD frias.

Th*rese har haft kontakt med H*nna under året, de ha både träffats och pratat på andra sätt.
De pratar mest om vanliga saker för att få ett så normalt liv som möjligt. När Th*rese frågar
H*nna om det hänt något i utredningen svarar H*nna oftast nej. Hon har berättat en gång att
hennes syster, mamma och pappa var inne på förhör, det var runt julen. H*nna och St*fan har
även frågat St*fans advokat vad man kan göra, om det går att överklaga eftersom att det är en
så pass långdragen utredning. St*fan och advokaten kom överens om att ligga lågt för om
man överklagare kanske polis och åklagare blir stressade och då driver ett indicier mål.
Th*rese tyckte att det var ett konstigt resonemang, de måste ha tänkt att det då finns vissa
besvärande omständigheter som gör att det kan bli ett indiciemål, om man är oskyldig måste
det ju vara bättre att få ett avslut. St*fan har sagt hela tiden att polisen inte har något på
honom, så Th*rese tänker att det då måste vara svårt att få det till ett indicie mål.

SD har en ruskig förmåga att snärja folk, hitta deras svagheter och sen använda dessa mot dem själva vid behov. Han verkar aktivt leta i vardagen efter sådana blottor hos sin omgivning.

Tror att de flesta han har runt sig får stora skälvan bara av tanken på att få sina oegentligheter och/eller fula tankar eller beteenden blottlagda för allmän beskådan i en rättegång. Samt eventuellt risken att åka dit för något brott. Som ett (obs obs!) tänkt scenario SOA för svartbyggsaffärer och JG för pinsamheter.

Han kommer inte dra sig det minsta för att dra ner brallorna på de som trodde sig vara hans vänner och förtrogna o han tycker det behövs, om det gagnar honom själv. Därför tiger de.

Det vore tacknämligt om åtminstone ett par av dem ändå tog bladet från munnen och berättade.

Två som jag tror inte låtit sig snärjas av SD är JS och Fre**ik Ro*s. Vittnesförhöret med F.R lyssnade jag på igår och det var välgörande att höra honom berätta vad han vet.

Tillägg: För att förtydliga - nu finns det 2 olika Fredrik i sammanhanget, men den jag avser är den hörselskadade killen, Lenas vän.

Nu har jag inte följt det andra fallet mer än att ha läst lite i media.

Om jag ska säga något om hur jag tror att SD använder sina lögner, är det för att ha kontroll, ta kommando och "veta" före andra (även det för att ha övertaget) och kunna förvirra, styra och hota andra.

Det är bara att gå till förhören och se hur han slirar med sanningen så att förhörsledarna har svårt att greppa vad han ens svarar.

Hade han kontakt eller inte, vattnade han med ett munstycke eller var det en vattenspridare osv.

SD är också driven i sina lögner, de är avancerade och involverar inte sällan flera steg. Han går även till ytterligheter i sina lögner på ett sätt som man inte kan tänka sig att någon skulle göra. Väver in bitar av sanning.

Men en sak som man märker är att han verkar njuta av att lura andra, och att det ibland inte ens verkar finnas ett riktigt vettigt säl till att luras. Mer än att ha kontrollen då och för att han njuter av att andra blir osäkra, känner sig dumma (att han vill briljera) och att han tycker om spänningen i det.

Det finns en sadistisk ådra här, att han njuter av att andra kommer i underläge, känner sig rädda och blir osäkra. Det är min övertygelse.

Därför tänker jag att det här sättet han har, gör att han får greppet över ett gäng som han kan jiddra med på det här viset. Det är inte så att det är ett gäng som är alla galna och idioter, utan de är i hans grepp. De har enbart fått hans version, och med HD som hans "stöttepelare" i den teaterföreställningen, är det solklart för dom att det är polisen som gjort ett dåligt arbete (vilket ju delvis är sant).

SD kan ljuga som han gör, eftersom han inte mår dåligt över att andra lider av hans lögner.
Tvärtom.

Garanterat har SD en berättelse klar (och kanske planterade utlagda spår) att skylla på HD, om han märker att det håller på att gå åt helvete för honom själv i HR. Han har ju redan, mer eller mindre, hintat o detta.

Lena har via sina texter visat att hon var medveten om och delvis skrämdes av hans övervakning och även av hans subtila hot, med mera.

Varför hon ändå inte drog i handbromsen, hårt, kanske beror på att gränserna suddas ut mer och mer.
Varefter tiden går, om du stannar, så finns det en risk att saker och ting "normaliseras".
Samma för H.
Det är inte heller ovanligt att förklara bort otäckheterna.
Hitta olika förklaringar som för utomstående är ologiska/absurda.
Så måste det inte vara här, eftersom L ändå berättar att hon blir rädd.
Den rädslan är sund.
Men borde ha följts upp av åtgärd.
Den åtgärden är dock både djupt smärtsam och tuff om du anser dig "älska" personen.
Och det var just det L brottades med.

Jag får uppfattningen av att hans bekräftelse (kärlek) blir till en fix idé hos båda kvinnorna.

H är ju hans fru som han har barn med,
så det är väl naturligt att hon är beredd att kämpa för det hon tror hon vill ha.
För henne handlar det om mer än sina egna behov.
För henne handlar det om hela sin familjebild.

Men hur man än vrider och vänder på allt som hänt och inte hänt
så är det gärningsmannen som är skyldig till mord och inte någon annan.
Brottet är groteskt och onödigt.
Lidandet ofattbart och orättvist.

Har han?
En del tycks en del falla för hans pladder och framfart som besserwisser och pratglad charmör och inställsam granne och allt-i-allo.
Hans framgång verkar lika mycket bero på mottagaren och han raggar kroniskt.

Det är väl minst lika många som tyckt att han är too much och obehaglig via sin sociala inkompetens i olika sammanhang. Eller weird på ren engelska.

Han lyckas eg inte bedra HD, hon ser det hon vill se och ha, och är mer lättlurad då hon var under isen. LW har eg genomskådat honom också, där berör det andra bindningar att hon hänger kvar (i.e förälskad, lever på hoppet, egen problematik ang ensamhet).
JG verkar jagsvag och SOA vill se en underbar svärson, a handyman, som de facto har tagit hand om mycket när HD varit sjuk genom åren.
... Om än notoriskt otrogen. Alla kan väl göra ett misstag.

Rent allmänt, så imponerande är han inte som nåt mastermind.

Lyssnade precis på P3-Krim senaste avsnitt "Män som hatar kvinnor -vad går att göra?"

Uppmanar alla som är verkligt intresserade av vad man kan göra för att skydda kvinnor som LW att lyssna på detta. Otroligt informativt och intressant om vad vi faktiskt kan göra redan nu och varför det i praktiken ändå inte görs!

Varför får kvinnor/barn skyddad identitet/boende när man rent praktiskt/logiskt kan låsa in misshandlarwierdot?
Varför kan man inte redan nu häkta misshandlarwierdot samt sätta in tvångsmedel såsom avlyssning?

Precis som du bl.a skriver - SD har en sadistiska ådra. Det är glasklart. Han är typen som skrattar åt och mår bra när andra blir förvirrade och mår dåligt.

Ja och det är väl det som är problemet i alla dessa destruktiva relationer. Att den utsatta partnern älskar. Att man måste strunta i sina känslor och låta hjärnan styra.


Givetvis. Men det är frustrerande att se alla sätt hon kunde ha skyddat sig på om hon tagit dödshoten mot sig själv och sonen på allvar.