Citat:
Ursprungligen postat av
Clodius
OK, jag vet inte varför du är så sarkastisk. Men trotts dina uppenbara brister på uppforstran så skall jag försöka förklara igen.
Ja - Bibeln är en religiös urkund, och som sådan kan den användas av kristna i religiösa samanhang. Bibeln är inte avsett att vara en lärobok i historia, naturvetenkap, geografi o.s.v.
Vidare så använder sig bibeln av symboliskt språk - detta är mest uppenbart i nya testamentet. Jesus talar om sig själv som en dörr, men det skall naturligtvis tolkas symboliskt, inte bokstavligt, men karmar och dörrhantag o.s.v. Varför använder sig bibeln av symboliskt språk? Hade den bara velat fömedla fakta hade det varit meninglöst, men som andlig undervisning - att få människor att fundera så är det mycket effektivt!
Sett på det här sättet blir frågan om Bibeln sanning problematisk. Naturilgtvis är Bibeln inte sann på det naiva, ordagranna sättet: Jesus hade inte dörrkarm och handtag. Jorden bildades inte på 6 dagar.
Men du frågade om Lazarus. Ja, enligt mig är en rimlig kristen tolkning, att detta inte är en fullständigt symbolisk berättelse utan uppväckandet är en akt Jesus utförde för att bevisa Guds almakt.
Jag diskuterar gärna mig dig (om inte mods stänger av mig, vilket ju verkar troligt), men förväntar mig att du beter dig lika gentlemannamässigt som undertecknad!
Bibeln är en lärobok i allt den lär, och en ofelbar sådan till råga på allt.
Vidare: vad den lär talar den om själv genom att lära just det, varvid tolkningsprincipen är att låta Bibeln tolka Bibeln, för Guds ord är sin egen tolk.
Att det finns metaforer i Bibeln framgår av Bibeln själv. Bibeln använder människors språk och de uttrycksmöjligheter som det har. Det skrevs ju inte på änglars språk.