Citat:
Ursprungligen postat av
susanna.s
Det mesta som förs fram här som alla föröker få det att framstå att han är gravt störd är ett rätt mormalt beteende för en människa som befunnit sig under svår psykisk stress under lång tid. Oavsett om han begått brotter eller ej kanske framför allt om han är oskyldig och riskerar ett långt straff för något han inte gjort. En psykiskt stark mördare som nekar trots att han är skyldig skulle med största sannolikhet inte spela in den patetiska skaft filmen och inte helker skrivit hatbrevet till åklagaren. Däremot en oskyldig person som är desperat och nära att bryta ihop pga att vara oskyldigt anklagad
Vem är en psykiskt stark mördare?
En torped kanske är det.
När det gäller den här typen av våld, då handlar det inte om att man tagit beslut i lugn och ro, utifrån sakliga grunder. Mordet är utfört på grund av känslomässiga grunder.
Det handlar om att känna hat och vrede, stora svårigheter att hantera nederlag och kränkningar. Mycket lite förmåga till att klara av en vettig konfliktlösning.
Strategierna har vi sett här i FUP. Det handlar om en man som när det blir problem tar till strategier som istället går ut på att kontrollera, bestraffa, kränka, hota och på andra sätt .
Om han nu är skyldig, så reagerar han med de ofärdigheter han har i sin personlighet. Han har varit anklagad i åratal, suttit häktad under lång tid och nu är det en ny rättegång som väntar. Istället för att antingen ringa polisen eller säga till redan vid förhöret, så bestämmer han sig för att ta kontroll över situationen. På sitt vis.
Hans plan är att under rättegången ta fram sitt "bevis". "Här är det".
Känslorna han har handlar om aggression och hat. Då riktat mot Åsa. Det för att det är hon som bestämmer över utredningen. Det är alltså Åsa som är dum. Det är hon som är problemet i hans huvud. Och nu ska han visa alla i rätten hur "dum" Åsa är. Han ska ta över föreställningen, styra förhandlingen, visa att han har rätt och Åsa har fel.
Om det hade varit en person som hade haft något mer utvecklade strategier att hantera konflikter som att vara häktad, misstänkt för mord och nu stundande ny rättegång, då tänker jag mig att man skulle reagera på många olika sätt, men inte slå in "det misstänkta mordvapnet" i hemmet och sätta på hat-lappar till åklagaren.
En person med mer mogen konflikthanteringsförmåga kan också regrediera när man bli pressad och stressad. Då kanske med depression, irritation som går ut över andra, fräsa till vid förhör, överreagera på anklagelser både med ledsenhet, uppgivenhet, aggression.
Att göra den här filmen visar att hans förmåga att hantera konflikter är mycket begränsad. Att han reagerar med hat, långsinthet, hämndbegär och att hans förmåga att ta till en problemlösning som i verkligheten kunde ha varit lösningen inte är aktuell för honom.
Det viktiga är inte att BEVISA att utredningen har fel, utan att
tala om att du har
fel, jag har
rätt. Att försöka ta kontroll genom aggression och hotfulla brev.
Om han verkligen var ute efter att bevisa att handtaget inte var mordvapnet, då hade han välkomnat polisen in i hans garage. Inte rört någonting där inne. Filmen bevisar noll ur bevissynpunkt. Han har ju laborerat under dagar, kladdat runt på handtaget osv.
Det tror jag att de flesta människor hade gjort även om de varit psykiskt pressade under lång tid och hade haft någotsånär vuxna strategier att ta till i hans sits.
