Konservatism och familj - En samlad diskussion

Vilket då för oss tillbaka till, om sametingslagen överhuvudtaget avser definiera en samisk etnicitet, så gör den det med det mycket specifika ändamålet att avgöra vem som kan upptas till sametingets röstlängd. Det existerar inte motsvarande ändamål för några andra grupper i det svenska samhället.

För att återvända till frågan som ställdes:
"Hur skyddas utsatta grupper av att deras etncitet ska definieras i lag? Vad är det som inte fungerar i nuläget på grund av att till exempel kurder inte definieras i lagboken? Hur skulle deras skydd stärkas av en juridisk definition av vem som är kurd och inte? Jag tycker snarare att det ökar utsattheten, eftersom man då måste leva upp till något godtyckligt krav för att godkännas som "riktig kurd" innan man åtnjuter skydd mot diskriminering mot kurder."

Du svarade med att pladdra om USA. Strix ville pladdra om Libanon istället. En snabb verklighetskoll avslöjar att varken USA eller Libanon sitter och försöker upprätta definitioner av sina olika etniska grupper i lagboken eftersom det är fucking efterblivet. Ni har gett noll svar på varför det här skulle vara eftersträvansvärt.

Ja inte fan vet jag, men om vi antar att det är ett utbrett problem, och att det är väsensskilt ifrån nepotism bland svenskar, så misstänker jag att den effektivaste lösningen inte är "upprätta en juridisk definition av varenda klan i Sverige".

Ja, men alla landskap kan i någon mening hävda en unik historia. Hade jag talat med en dalmas för hundra år sedan hade jag sannolikt inte heller förstått så mycket. Huruvida detta skulle vara tillräckligt för att man ska kunna tala om ett eget språk eller en unik etnicitet är dock fortsatt inte en fråga med några entydiga svar.

Ja, man kan sitta och räkna på att varenda jävel med en utländskfödd förfader fyra generationer tillbaka är icke-svensk, det var väl inget vi inte redan visste? Ja, man kan definiera etnisk svenskhet så att fjärde generationens invandrare under inga omständigheter räknas som etniska svenskar. Du har ju dock när du tillfrågats sagt att det inte alls är så du vill definiera etnisk svenskhet, så vad vill du egentligen mena med det här blogginlägget? För mig framstår det bara som att du jämför äpplen och päron.

(Sedan kan man ju diskutera hur jävla smart det är av den där finländaren att anpassa en linjär regressionsmodell till tre datapunkter för det löjligt specifika urvalet 2012-2014, men det är iallafall ett sidospår.)

Du fick min motivering. Idag kan en invandrargrupp enkelt diskriminera en annan invandrargrupp. När de är i majoritet diskriminerar de enkelt alla andra grupper.

Vi har ingen aning hur det sker och i vilken omfattning, det enda vi kartlägger är om majoritetsgruppen "svenskar" diskriminerar minoritetsgrupper. Men som jag säger så ser delar av Sverige inte ut så.

Lite vagt börjar vi förstå att en av de stora minoriteterna, en blandning av folk från Mena, grovt diskriminerar en liten svensk minoritet, de av judisk börd.

Bekvämt skyller vi det på nazistiska svenskar, lite yrvaket och skamligt.

Vi har ingen aning om vad som händer i landet. Det är bekvämast så.

Jag och Strix delar inte samma ideologi eller syn på tillvaron så du kan liksom inte bunta ihop oss i din nazistjakt. Det är ett grovt misstag att göra det.

Ja, men du förklarar ju inte varför definitioner av olika etniska grupper skulle avhjälpa det här problemet.

Diskrimineringslagen gör sig gällande i alla situationer där en person diskrimineras utefter någon av diskrimineringsgrunderna, där etniticitet är en.

Diskrimineringslagen gör alltså ingen skillnad på om den som utövar diskriminering är etnisk svensk eller arab.

Det finns för diskrimineringslagens ändamål varken en defintion av etnisk svensk eller någon annan etnisk grupp.

Det sker ingen kartläggning av diskrimingering som utövas specifikt av etniska svenskar. Det finns statistik över samtliga anmälningar och domar, och ingenstans sorteras denna statistik utefter den anklagades etnicitet.

Vad är problemet? Och hur skulle det lösas av att man definierar etniska grupper i lagtexten?

Ni delar samma felaktiga uppfattning om att det finns skäl att definiera etniska grupper i lagen. Varför ser du att det är ett problem att jag adresserar er samtidigt när ni argumenterar för exakt samma ståndpunkt, på samma felaktiga sätt, med två olika men lika felaktiga exempel?

Det gör det möjligt att föra statistik. Jag kan kalla det grupperingar eller vad du vill, men vi behöver hålla koll även horisontellt mellan olika minoriter.

Bilden av att enbart svenskar är rasister är mycket felaktig och den behöver vi göra oss av med för att förstå hur vårt samhälle fungerar.

Det är t ex orimligt som det var i Malmö att libaneser körde taxi. Det är ett yrke som måste vara öppet för fler. Vad hände där liksom? Hur ser det ut idag, vilka grupper diskrimineras öppet i den branschen?

Vi har ingen koll alls. Kanske det är den bilden etablissemanget vill vidmakthålla om den vite manlige rasisten?

Hur borde svensk lagstiftning definiera vem som är av judisk börd?

Intressant fråga, men samelagen är ledsagande.

Istället för språk lär det vara religion kanske?

Frågan är hur långt ner i detaljnivå det är rimligt att gå?

Jag tycker inte det räcker med utrikes född eller föräldrar utrikes födda. Samhället är extremt mycket mer komplext än så.

Vi låtsas som att klaner inte finns, men de spelar roll.

Jag efterlyser en översyn av jävslagstiftningen också.

Vi lever i ett helt annat samhälle än för 30 år sedan.

Är det allt? Var du inte tidigare av åsikten att dessa definitioner skulle påverka hur lagen utövas och vem som kan diskrimineras och inte?

Ja, att föra statistik över olika etniska minoriteters ställning i samhället kan vara vettigt, då "utlländsk bakgrund" idag knappast omfattar hela problematiken. Men varför ska det till exakta definitioner av vilka egenskaper en människa ska tillskrivas för att höra till en etnisk grupp? Vad är det för fel med det amerikanska systemet med att uppge sin egen etnicitet?

Blir det inte väldigt krånglig lagstiftning om inte alla etniska grupper definieras på samma sätt? Vissa definieras av språk, vissa religion, vissa nåt annat!

Jo, så blir det ju... statistiken är ju till för att identifiera problem.

Om libaneser utestänger andra grupperingar från taxibranschen, aktivt eller via institutionaliserad rasism, så behöver ju samhälllet reagera.

Det måste vara av lika stor vikt som att inkvotera kvinnor i börsstyrelser?

Jo, men dagens diskrimineringslag är ju tandlös, det slog vi fast tidigare i tråden. Man tillämpar inte etnicitet idag.

En annan risk är ju att man befäster det multikulturella samhället. Det behövs mer assimilering mot majuoritetskulturen, inte fler subkulturer. Men när nu lagstiftaren bejakar bildandet av subkulturer så får vi ju gå hela vägen.

Problemet är att ditt förslag skulle försvaga skyddet för judar! Endast judar som kan visa att de talar yiddish i hemmet (vilket de flesta svenska judar ej gör) hade av staten räknats som judar! Resten hade saknat juridiskt skydd mot anti-judisk diskriminering!

Jag har alltid tyckt att det är fullt relevant att jämföra äpplen och päron. Själv gör jag det ofta när jag handlar. Däremot jämför jag sällan t ex äpplen och såpa.

Du inser säkert att det är problematiskt att sätta en tidsgräns för etnicitet, t ex att i tredje generationen så är man svensk. Å ena sidan så kan vi mycket väl ha en fjärde generation invandrare som varken kan särskilt mycket svenska eller eller är uppväxta långt från ett svenskt kulturellt sammanhang. Då kan man nog inte med bästa vilja i världen hävda att man blivit svensk. Å andra sidan skulle en sådan generationsgräns innebära att t ex samer slutar att vara samer och blir "tvångs-svenskar".

Jag misstänker att för en debattör på vänsterkanten, så blir begreppen "svensk" närmast att "innehar människovärde", vilket så klart är märkligt. Alla vill faktiskt inte bli svenskar, t ex samer, och det ligger inget nedsättande i att alla människor inte är svenskar. Hur mycket jag än flyttar till Skottland, där jag både trivs och har befunnit mig en hel del, så blir jag inte skotte. Inte mina efterkommande heller i brådrasket, ens om vi alla klär oss i kilt. Kanske vill de inte ens. Vi ägnar oss åt komplicerad materia här och att definiera en etnicitet är komplicerat. Som sagt var.


Ja, metodfrågor kan man alltid diskutera. Särskilt om man inte har något mera substantiellt att kontemplera.