2021-04-18, 07:05
  #5965
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Sadoman
Tror du missförstår lite här. Jorden har fortfarande kvar all sin ursprungliga koldioxid.
Sa jag något annat? Eller rättare sagt, jorden har kvar kolet, bara inte som koldioxid.
Citera
2021-04-18, 11:34
  #5966
Medlem
Kan någon förklara för mig som endast har läst grundskolefysik varför rymdfarkoster inte drivs av kärnkraft?
Citera
2021-04-18, 13:39
  #5967
Medlem
Tammers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Technerder
Kan någon förklara för mig som endast har läst grundskolefysik varför rymdfarkoster inte drivs av kärnkraft?
Jag kan inget om fysik alls, men hur ska kärnenergin omvandlas till något som kan driva farkosten? För att skicka den ur ut jordens dragningskraft krävs något som ger ganska mycket energi i förhållande till vikten.
Citera
2021-04-18, 14:49
  #5968
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Technerder
Kan någon förklara för mig som endast har läst grundskolefysik varför rymdfarkoster inte drivs av kärnkraft?
En hel del planetsonder får faktiskt sin energi från plutonium.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator

Man har tittat på kärnenergi även för framdrivning. I teorin är det bra, men det har aldrig blivit av även om NERVA kom så långt som till tester:
https://en.wikipedia.org/wiki/NERVA
Citera
2021-04-18, 15:30
  #5969
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
En hel del planetsonder får faktiskt sin energi från plutonium.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator

Man har tittat på kärnenergi även för framdrivning. I teorin är det bra, men det har aldrig blivit av även om NERVA kom så långt som till tester:
https://en.wikipedia.org/wiki/NERVA


Såg ett avsnitt på youtube med angry astronaut om "nuclear thermal propulsion" hur det funkar det fattar jag inte riktigt..dålig engelska Bla för att få människor till Mars. Går betydligt Snabbare typ 3 månader såg inte hela klippet...Men Nasa Har tydligen satsat massa miljoner dollar till ett företag som har forskat om nuclear thermal propulsion i många år..

https://youtu.be/iQdWwFb6GW4
https://youtu.be/MMLgJlJX0Rk
https://youtu.be/ubSaqbN2sxk

Här är några länkar om det... Ni förstår det säkert mycket bättre än vad jag gör dålig engelska.....Så har inte orkat kolla klart.. Men klart intressant..
__________________
Senast redigerad av Neo21 2021-04-18 kl. 15:36.
Citera
2021-04-18, 15:44
  #5970
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
En hel del planetsonder får faktiskt sin energi från plutonium.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator

Bör dock understrykas att detta då inte har handlat om kedjereaktioner, utan bara om radioaktivt sönderfall, och då speciellt av plutoniumisotopen Pu238 som är synnerligen olämplig för kärnvapen pga just sin höga aktivitet. Som alfastrålare är den relativt ofarlig (om man inte får plutoniumet i kroppen) men ger värme på ca 570 W per kg. Med en halveringstid på 87.7 år har man alltså en pålitlig energikälla i årtionden.
Citera
2021-04-18, 15:49
  #5971
Medlem
Milldues avatar
Får det inte att gå ihop..

Universum sägs ha en RADIE på 46 miljarder ljusår och big Bang sägs ha inträffat för 13,7 miljarder år sedan.

Har då universums expansion skett med hastigheter över ljusets hastighet ?

Hur kan radien annars vara större än 13,7 miljarder ljusår ? radien är ju 3.xx ggr större än åldern på det universum vi ser fram till tiden straxt efter big bang (millisekunder efter)

Inget kan ju färdas snabbare än ljuset så hur går detta ihop ?
Citera
2021-04-18, 16:44
  #5972
Medlem
EliasAlucards avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Milldue
Får det inte att gå ihop..

Universum sägs ha en RADIE på 46 miljarder ljusår och big Bang sägs ha inträffat för 13,7 miljarder år sedan.

Har då universums expansion skett med hastigheter över ljusets hastighet ?

Hur kan radien annars vara större än 13,7 miljarder ljusår ? radien är ju 3.xx ggr större än åldern på det universum vi ser fram till tiden straxt efter big bang (millisekunder efter)

Inget kan ju färdas snabbare än ljuset så hur går detta ihop ?
Ja universum expanderar inte bara snabbare än ljuset, universums expansion accelererar till och med, så universum kommer bara att expandera snabbare och snabbare ju äldre universum blir. Tidrum har ingen massa och den regeln om att inget kan röra sig snabbare än ljuset gäller bara för materia. Som kuriosa kan nämnas att skuggan är snabbare än ljuset också
Citera
2021-04-18, 17:21
  #5973
Medlem
Milldues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EliasAlucard
Ja universum expanderar inte bara snabbare än ljuset, universums expansion accelererar till och med, så universum kommer bara att expandera snabbare och snabbare ju äldre universum blir. Tidrum har ingen massa och den regeln om att inget kan röra sig snabbare än ljuset gäller bara för materia. Som kuriosa kan nämnas att skuggan är snabbare än ljuset också

Så universums materia för sig INTE snabbare än ljuset menar du ? Materia kan ju inte färdas snabbare än ljuset som du sa..

Vi kan ju enbart observera materian ex galaxer så då måste ju denna materia i form av galaxer expandera snabbare än ljuset ?

Det är ju det observerbara universum som är vår synliga gräns och dess galaxer.
__________________
Senast redigerad av Milldue 2021-04-18 kl. 17:26.
Citera
2021-04-18, 17:30
  #5974
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Milldue
Har då universums expansion skett med hastigheter över ljusets hastighet ?
Det handlar inte om att materia rör sig snabbare än ljuset i ett existerande rum utan om att själva rummet töjs ut och blir större.
Citera
2021-04-18, 18:23
  #5975
Medlem
Milldues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Det handlar inte om att materia rör sig snabbare än ljuset i ett existerande rum utan om att själva rummet töjs ut och blir större.

Materian följer rummet eftersom det kan observeras.. om rummet utanför det synliga universum expanderar fortare än ljuset så ser vi det aldrig. Materian i rummet följer med expansionen dvs rör sig snabbare än ljuset då..+
Citera
2021-04-19, 23:03
  #5976
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Milldue
Får det inte att gå ihop..

Universum sägs ha en RADIE på 46 miljarder ljusår och big Bang sägs ha inträffat för 13,7 miljarder år sedan.

Har då universums expansion skett med hastigheter över ljusets hastighet ?

Hur kan radien annars vara större än 13,7 miljarder ljusår ? radien är ju 3.xx ggr större än åldern på det universum vi ser fram till tiden straxt efter big bang (millisekunder efter)

Inget kan ju färdas snabbare än ljuset så hur går detta ihop ?
Tänk dig en myra som går 1 cm/s, på en expanderande ballong (t ex för att någon blåser upp den). Då kan det hända efter ett tag att myrans avstånd från startpunkten ökar snabbare än med 1 cm/s -- därför att sträckan den redan gått längs ballongytan tänjs ut snabbare än 1 cm per sekund.

T ex kan man visa matematiskt att om ballongens skalparameter (t ex dess radie...) ökar som t^(2/3), så kommer efter ett tag myrans avstånd (längs ytan) från startpunkten öka med 3 cm/s, dvs 3 gånger snabbare än den går. Därför att att själva ytan tänjs ut.

Låter möjligen som en krystad liknelse men är faktiskt vald väldigt noga. Universums skala har nämligen ökat just som t^(3/2) under större delen av sin existens -- sedan avstånden var ca 1000 gånger mindre än idag, och fram till ungefär nu när den mörka energin har fått universums expansion att börja accelerera. (Med t^(2/3) så bromsar det istället in något.)

Och DÄRFÖR har det observerbara universum en radie som är nära 3 gånger längre än vad ljuset "borde" ha hunnit sedan Big Bang.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in