Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Att han framställer Gud som en Gud som är närvarande och som ingriper godtyckligt bland människor och skeenden i världen, och därmed såsom ond, råder det väl inget tvivel om? Så det behövs inga verser om det.

Att Jeremias hela inledning handlar om hans kallelse till profet och att han genom detta ger sig auktoritet att säga "Jag" och utge sig för att att tala Guds ord i resten av texterna råder väl inte heller något tvivel om?

Du vill kanske veta var det står att man ska lyda prästerna antar jag?

Jeremia var en av dem och det säger han i Jer 1:1. Han gjorde sin röst synonym med Guds. Välviljan från Gud kommer med att folket och överheten överger alla andra gudar och bär fram offer varje dag så länge det är dag och natt i rätt tid. Jer 33 t.ex.

Definiera ”allt”.

Gör det då.

Det är du som borde skämmas över att be andra belägga dina påståenden.

[quote=Calovius|75523861
3. Eller vänta. Om jag länkar till en sajt, lovar du med all hederlighet du kan uppbåda och utan "evolutionärt fördelaktigt ljug" att läsa hela artikeln? Jag frågar för att du måhända har en beröringsskräck för den sajten att kämpa med och övervinna. [/QUOTE]
Det beror på om sajten är en erkänd vetenskaplig sajt eller om det är religionspropaganda.

Ja.

Man brukar som default starta med att verkligheten refereras till i yttranden i påståendeform, och, därmed och preliminärt, att sådana yttranden refererar verkligheten. Det är som ett "jaha, nu har jag registrerat det påståendet". Det blir som en tavla på en mental vägg.
Att starta med ett metodiskt, filosofiskt tvivel, nämligen utgångspunkten att allt ska gälla som falskt tills det bevisats vara sant, well, that's not how it works.
Jag bejakade att Bibeln är sann, d.v.s. att påståendena i skriftsamlingen Bibeln (förstås naturligt tolkade i sin egen kontext), är sanna.
Jag svarade "ja" på trådens fråga och rubrik. Så nu är det gjort.
Har R. ett problem med påståendet att Bibeln är sann, så må R. ge bok, kapitel och vers och beskriva sitt problem med det, så kan vi ta det därifrån.
Eftersom Bibeln är den gudomliga auktoriteten för mig är den också normen för mig när jag prövar påståenden utanför den.
Det är därför R. inte ska flyga runt och kraxa att jag nu måste tro på allt skrivet och hela mänskligheten.
För det är inte så att jag när jag stöter på en bok jag inte läst eller en jeppe jag inte hört förut på förhand avfärdar dem som ej sanningsenliga tills motsatsen bevisats. Jag lever inte i ett metodiskt tvivel, och jag undrar om ens den värsta värstingen (den mest övertygade ateistdåren) lever i det.
Nej, jag ser vad som står eller lyssnar på vad som hörs och så tillämpar jag normen jag har - nämligen Bibeln - för att testa i vilken mån det skrivna eller sagda är sant eller inte.
Bibeln är för en kristen inte längre på samma nivå med andra samlingar av yttranden. Vet en kristen att Bibeln lär något ifrågasätter han det inte. Han är ju övertygad om att det är Guds ord. Gud ljuger inte som ateister.
That's how I go about it, dude.

I den mån att det är saker vi redan känner till, möjligen.
Ok. Vi kan börja här:
"I begynnelsen skapade Gud himmel och jord."
Det var ett snyggt sätt att skriva att du bara skiter i att du utövar lite special pleading.
När det gäller saker utanför det vi redan känner till. De är redan bevisade. Gud är det inte. Ingen har någonsin lyckats prestera något som det.
Så med andra ord, Bibeln är sann för att du utgår ifrån att den är det utan att plicera kritiskt tänkande men påstår sedan att det är en objektiv sanning och försöker sedan aggressivt attackera alla som påstår att den inte är en objektiv sanning?


Jag svarade innan din edit.
Men det är kanske bra trots allt.
Han är övertygad om att det är Guds ord och Gud ljuger inte, men han antar att det är Guds ord för Gud ljuger inte? Det är ju ett cirkelargument. Ser du inte det?

Jag tänkte först säga att, wow, jag var imponerad av hur sakligt ditt inlägg faktiskt var och att det faktiskt besvarade en del saker. Men sedan avslutade du med "Gud ljuger inte som ateister" och så var vi tillbaka på dagisnivå igen.

Så du HAR belägg på att dina första ord VAR "allt äl matelia"?

det råder tvivel

Bättre på Kristi dagis än i Satans sandlåda.

Inget tvivel om att det handlar om en Gud som är närvarande och som ingriper godtyckligt i världen när det gäller hans vrede mot de som ränner efter andra gudar men som samtidigt inte bryr sig om att ens upplysa någon om att en våldtäktsman har barn fångna i en källare i fjorton år.

Inget tvivel heller om att Jeremia är en falsk profet eftersom han sa att efter telningens ankomst ska inte de levitiska prästerna "sakna någon som varje dag inför mig bär fram brännoffer och bränner matoffer och offrar slaktoffer." Samt att förbundet med de levitiska prästerna i princip ska bestå till tidens ände.

Menar du att detta sker andligen genom Jesus offer en gång för alla samt att leviterna har bytt namn till kristna idag så menar du i så fall också att Gud genom Jeremia avsiktligt ljuger.

R-b-t skrev:
"Han är övertygad om att det är Guds ord och Gud ljuger inte,"
Svar: Ja. Så när Gud vill betona att saker är sanna (inte för att han är opålitlig utan för att människor är syndiga i sin otro) kan han svära vid sig själv (Hebr 6:13-20):
När Gud gav löftet åt Abraham svor han vid sig själv - han hade ju ingen högre att svära vid. Han sade: Jag skall rikligt välsigna dig och rikligt föröka dig. Så fick Abraham efter tålig väntan vad Gud hade lovat. Människor svär ju vid den som är större än de själva, och eden bekräftar vad de sagt och gör slut på alla deras invändningar. Eftersom Gud ännu klarare ville visa för dem som skulle ärva det som var utlovat, hur orubbligt hans beslut är, bekräftade han sitt löfte med en ed. Så skulle vi genom två orubbliga uttalanden, i vilka Gud omöjligt kan ljuga, få en kraftig uppmuntran, vi som har sökt vår tillflykt i att hålla fast vid det hopp vi äger. I detta hopp har vi ett tryggt och säkert själens ankare som når innanför förlåten, dit Jesus för vår skull gick in och öppnade vägen för oss, när han blev överstepräst för evigt, en sådan som Melkisedek.

R-b-t skrev:
"men han antar att det är Guds ord för Gud ljuger inte? Det är ju ett cirkelargument."
Svar: Jag har inte talat om hur jag kom att bli övertygad men om hur det är nu när jag är övertygad.
Guds ord är sin egen bekräftelse. Detta ligger i sakens natur, om det är Guds ord, vilket det är och vilket vi kristna tror, och är inte special pleading som det hade varit om det hade varit en jeppes ord, vilket det inte är och vilket ni ateister och andra mörkerbarn tror.
Det är skillnad på en jeppe och Gud, fatta det.
I kristen troslära och praxis är Bibeln, Guds ord, utgångspunkten, inte något man kommer fram till efter att ha rådfrågat och resonerat med allsköns jeppar och förståsigpåare om hur rimlig och trovärdig Bibeln är enligt dem - eller ens enligt oss själva!

Vi kristna har fått Bibeln av Gud och bryr oss föga om ateisters och andra mörkerbarns recensioner av den. Ja, det är ett hoppets ankare som vi håller fast vid som är utanför oss sjäva.

Skäller ni ligister på Bibeln - värst för er själva. Vi kristna förbehåller dock oss rätten att påtala svinaktig bibelkritik och även att kritisera den skarpt. I våra församlingar är den naturligtvis bannlyst. Guds barn har inget bättre än sin himmelske Faders ord och inget annat hopp.

Got it this time?

det råder tvivel
fråga calovius

Då måste det ha varit rena slumpen att det var bibeln som hann fram till dig först eftersom koranen också gör liknande anspråk.

varför