Citat:
Så Bibeln kokar ner till prästerskapets makt- och penningbegär.Men de avsnitten kommer många gånger från de s.k. profeterna. Saken är den att till 99 % handlar profetiorna om profetens egen ställning, om vad Gud säger genom profeten, och om vikten av att tro och frukta Gud. Till största delen handlar det om att bygga upp en tro på Gud och en fruktan för Gud. Dessa ting upphöjer man explicit.
Det implicita däremot, en nästan omärklig del av profeternas anspråk, handlar om att man ska lyda prästerna och betala sitt tionde. Man kan nästan inte se detta eftersom allting verkar handla enbart om Guds vilja. Men i dessa mycket små inflikanden ligger egentligen hela motivet till profeternas långa utläggningar, anser jag. Makt och pengar! Detta kan man åstadkomma samtidigt som man får det hela att låta nästan som motsatsen och låta som rättfärdighet. Gud är det perfekta redskapet för att ge en utvald grupp en enorm makt över folket.
Därför är tron och gudsfruktan en så fundamental dogm. För det är genom detta som man får människorna dit man vill.
Ponera nu att mycket som står i bibeln är från andra källor än Gud, även om någon nu som AskMeAboutJesus tror att det är just avsnitten där Gud uppmanar till mord och annat som är från andra källor.
Hur kan då verklighetens Gud kräva att man måste tro alls? Varför skulle Gud kräva att man ska tro vissa enskilda doktriner men inte på andra? Ska subjektet själv klara av att urskilja detta?
Varför skulle Gud ens se tro som så viktig särskilt som det var så viktigt med just tron för prästerskapets tillskansande av makt genom falska påståenden om Gud? Skulle Gud ge sitt bifall till att han kan användas på det sättet i vissa fall men inte i andra?
Om nu ingen klarar av tro på rätt saker i en bok varför skulle då Gud kräva att man ska tro alls? Det är bara de som tar hela boken som sanning som har ett hållbart argument för att tron är viktig. Men de faller på att boken innehåller motsägelser och felaktigheter samt att det blir en ond Gud man förespråkar.
Om det är så att det jag skriver är sant och att verklighetens Gud inte kräver tro. Då är även evangeliernas texter om Jesus obevekliga anspråk om just tro även det bara en förlängning av prästerskapets bedrägerier för att vinna folket till kyrkornas kollekthåvar.
Det implicita däremot, en nästan omärklig del av profeternas anspråk, handlar om att man ska lyda prästerna och betala sitt tionde. Man kan nästan inte se detta eftersom allting verkar handla enbart om Guds vilja. Men i dessa mycket små inflikanden ligger egentligen hela motivet till profeternas långa utläggningar, anser jag. Makt och pengar! Detta kan man åstadkomma samtidigt som man får det hela att låta nästan som motsatsen och låta som rättfärdighet. Gud är det perfekta redskapet för att ge en utvald grupp en enorm makt över folket.
Därför är tron och gudsfruktan en så fundamental dogm. För det är genom detta som man får människorna dit man vill.
Ponera nu att mycket som står i bibeln är från andra källor än Gud, även om någon nu som AskMeAboutJesus tror att det är just avsnitten där Gud uppmanar till mord och annat som är från andra källor.
Hur kan då verklighetens Gud kräva att man måste tro alls? Varför skulle Gud kräva att man ska tro vissa enskilda doktriner men inte på andra? Ska subjektet själv klara av att urskilja detta?
Varför skulle Gud ens se tro som så viktig särskilt som det var så viktigt med just tron för prästerskapets tillskansande av makt genom falska påståenden om Gud? Skulle Gud ge sitt bifall till att han kan användas på det sättet i vissa fall men inte i andra?
Om nu ingen klarar av tro på rätt saker i en bok varför skulle då Gud kräva att man ska tro alls? Det är bara de som tar hela boken som sanning som har ett hållbart argument för att tron är viktig. Men de faller på att boken innehåller motsägelser och felaktigheter samt att det blir en ond Gud man förespråkar.
Om det är så att det jag skriver är sant och att verklighetens Gud inte kräver tro. Då är även evangeliernas texter om Jesus obevekliga anspråk om just tro även det bara en förlängning av prästerskapets bedrägerier för att vinna folket till kyrkornas kollekthåvar.
Behöver det ens påpekas att du inte ger en koherent argumentation för denna spekulation? Någon som läst t.ex Apg eller Jer med denna teori som arbetshypotes? Den skulle hamna på "life support" redan efter några verser och dödförklaras strax efteråt.
