Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Att kommentera det blir som om att vi står och kastar påståenden som inte kan beläggas mot varandra.

Bättre låta evangelierna själva bevisa att de är fiktion genom att visa hur författarna författat dem för detta låter sig göras om så önskas.

Är evangelierna inte en historisk skildring, vilket inte alls kan beläggas utan snarare motsatsen så är alltihop en förfalskning över vem Kristus är och när Kristus är.

Är alltihop en förfalskning när det gäller Kristus tillkomst så spelar det ingen roll hur mycket i berättelserna som skulle kunna stämma in på verklighetens Kristus. Intentionen bakom har inte ärligt uppsåt.

Varför skulle Gud sanktionera lögner från lögnare och begära att man ska tro på en enda stavelse i det?

En tredje ateist går i taket!

Eftersom Jesus korta tid på jorden var till synes betydelselös, eftersom han verkade bland vad man kan anse som betydekselösa människor, så finns få eller inga storpolitiska historiska anteckningar om honom.

Men det finns många utombibliska och utomkyrkliga indicier som talar för hans existens.

Det är inte frånvaron av utombibliska bevis på historicitet som är det bästa belägget. Det är inte förvånande att det finns troende som vill belägga det heller.

Det är främst berättarformen i evangelierna som bevisar att det är fiktion. Allvetande författare, som vet vad folk tänker, som vet det som ingen kan veta och som ser det som ingen kan se; detta är ett utomordentligt bra belägg för att det inte rör sig om historia, det är en berättelse, en saga.

Att det finns fiktiva tillägg är jag på det klara med och fokuserar därför på evangelietexter som hävdas ha sagts av Jesus själv.

Att det finns fiktiva tillägg är jag på det klara med och fokuserar därför på evangelietexter som hävdas ha sagts av Jesus själv.

De åtskilliga avsnitt där Gud påstås uppmana människor att döda, t.ex.

Det hävdas t.o.m. vad Jesus ska ha sagt och tänkt när ingen var närvarande och när han direkt efteråt påstås ha blivit bortförd till att korsfästas. Detta är ett bevis på att även Jesu påstådda ord i detta fall är en konstruktion av författaren och inget annat.

Det är inte frånvaron av utombibliska bevis på historicitet som är det bästa belägget. Det är inte förvånande att det finns troende som vill belägga det heller.

Det är främst berättarformen i evangelierna som bevisar att det är fiktion. Allvetande författare, som vet vad folk tänker, som vet det som ingen kan veta och som ser det som ingen kan se; detta är ett utomordentligt bra belägg för att det inte rör sig om historia, det är en berättelse, en saga.

...Det betyder fortfarande ingenting tills du besvarat trådämnet. ...

Det hävdas t.o.m. vad Jesus ska ha sagt och tänkt när ingen var närvarande och när han direkt efteråt påstås ha blivit bortförd till att korsfästas. Detta är ett bevis på att även Jesu påstådda ord i detta fall är en konstruktion av författaren och inget annat.

Jag vet ju att jag alltid varit ateist eftersom jag aldrig trott på gud.
Det går inte att ge belägg för vad som pågår i en hjärna.