Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Givetvis borde Soran och Göran och Örjan Ramberg få göra Tv!?
Allmänintresset för tusan

Nu verkar det som om det behövs göras en vetenskaplig avhandling om orden tafsa och kladda. Kanske ett ämne för någon som vill doktorera. Så då får vi det utrett och vi slipper att tjafsa. Sedan när vi har tjafsat färdigt, då vet vi om vi vågar börja tafsa eller om det är bättre att bara kladda.

Ser fram emot den dagen när jag redan på förhand vet om det är bäst att anmäla att jag blivit "kladdad" eller "tafsad" på när jag kliver in på polisstationen för att göra anmälan om oönskad fysisk kontakt från nån karlslok.

Naturligtvis är ovanstående att se som ironi över dagens kvasidebatt gällande 'kladda/tafsa', en debatt startad och varmt omhuldad av msm (plus vissa halmdockeproducenter i denna tråd), för att med alla medel flytta fokus från vad GL råkade ut för på Julafton, nämligen en av tyvärr väldigt många falskanmälningar gällande våldtäkt.

Det som hänt och nyhetsvärdet av det för msm, det går att uttrycka enl följande formel:
1 kladdande GL > 1 falskanmälande EA

Han försökte ingående förklara distinktionen mellan att tafsa och kladda på Expressen, utan att komma fram till nåt.
Ser ingen skillnad mellan dem två.

Klart att Lambertz ska försvaras och få tv-tid medan Soran svartmålas.

Egentligen inte jag heller, fast det finns imho regionala skillnader hur laddade orden upplevs men det finns inget skäl att utveckla det.
För det första vore det offt och för det andra skulle det bara gagna trådens fokusförflyttarflock, de som inte vill diskutera vad GL uppenbarligen har råkat ut för, nämligen en seriefalskanmälerska, EA, utan hellre önskar prata om oväsentligheter som kladd/tafs och hur pass attraktiv GL är eller inte är.

Några principiella frågor som har bäring på vad som hänt med GL och EA
Jag följer med intresse trådens och GLs betraktelser om principiella frågeställningar.
Det här är min infallsvinkel. Väg gärna in detta om mig. Jag betraktar mig som faktaorienterad. Jag tror att det finns en absolut sanning men noterar samtidigt att två personer som upplevt samma händelse kan beskriva förloppet på helt olika sätt. Jag försöker skilja mellan vad som är fakta och vad som är värderingar.

Skuld och oskuld
Det är skillnad mellan vad som dom flesta anser vara skuld och vad som föreskrivs enligt oskuldspresumtion.
Om du och en grupp andra tydligt ser och identifierar en gärningsperson som begår ett brott så anser du troligen att denne är skyldig. Även om gärningspersonen ska betraktas som oskyldig i juridisk mening tills denne är dömd.
Oskyldig vill en del att det kallas om man inte döms. Men är man oskyldig om man egentligen är skyldig, men att bevisen inte räckte till åtal eller fällande dom? Så tycker jag inte det är med automatik. Då blir det en gråzon.

Partners och ålderskillnad
Julaftonen 2020 var GL 70 år och EA 29 år. I tråden har lyfts många uppfattningar om ålderskillnaden, men vad är fakta och vad är fördomar?
Lite statistik. Om vi sätter gränsen för "betydligt äldre" vid 10 år så det det ut så här:

– Kvinnan betydligt äldre än mannen: 1,7% av alla par.
– Mannen betydligt äldre än kvinnan: 7,6% av alla par.

Den vanliga förklaringen (enligt texten ovan) till att kvinnor oftare väljer äldre män är att försörjningsförmåga (förmågan att uppbära "provider-rollen", förmågan att betala räkningar) väger tungt. Jag tror att andra faktorer också ofta spelar in. "Father issues" är en sådan faktor.
Om kvinnor väljer äldre män med bättre försörjningsförmåga, varför skuldbeläggs då männen i par med äldre man och yngre kvinna?

Finns det en absolut sanning?
Jag tror det, men det gör inte alla. I postmodernistisk anda kan allt relativiseras. "Det finns ingen absolut verklighet". Jag tror att GL i huvudsak berättar vad som hände i hans hem på julaftonen. Hur är det då med EA? Ljuger hon i enlighet med en i förväg uppgjord plan eller är hennes verklighetsuppfattning påverkad av t.ex. psykisk ohälsa, på ett sätt så att hon tror att det hon berättat är vad som har inträffat? Jag är benägen att tro att hon inte har eller har haft ett uppsåt att begå brott. Jag är benägen att tro att hennes "fan club" inte egentligen förordar falsk tillvitelse. Jag tror att dom agerar utgående från en övertygelse om vad som inträffat. En övertygelse som är så stark att den får kända fakta, som inspelningar, redigering av inspelningar och fabriksåterställning av telefoner att tonas ner till en nivå där dom knappt syns. Jag vet inte att det är så, men jag tror att det kan vara så.
Kanske delvis därför att jag hellre tror gott än ont om människor? Kalla mig gärna naiv, för det är jag nog.
Rättsväsendet måste agera utgående från vad som faktiskt hänt. Om allvarlig psykisk ohälsa påverkar den som begår brott så kan straffet ersättas med vård, men det förhindrar inte åtal och dom.

Slutsatser
Vad vi sett i efterdyningarna av vad som hände hemma hos GL på julaftonen får mig att dra dessa slutsatser.

Feminismen har gått vilse. En gång var målet jämlikhet mellan könen. Nu är det något helt annat.

Nu höjs röster för att män ska fråntas yttrandefriheten. Oskuldspresumtionen, som är en mänsklig rättighet, ska inte gälla män som anklagas för brott av en kvinna. Alla män ska klumpas ihop med dom män som våldtar eller begår andra allvarliga brott. "Dom tillhör samma lag." Kvinnor däremot ska inte klumpas ihop med dom kvinnor som begår allvarliga brott. Kvinnor ska omfattas av mänskliga rättigheter och oskuldspresumtionen ska gälla för kvinnor.

Hur kunde det bli så här?

Varför pratade GL om att kladda och att tafsa?
Eftersom begreppen helt uppenbart inte är väl definierade var det dumt av GL att använda dessa ord. Han "gav bort" tolkningen av vad han menade till tittaren/lyssnaren/läsaren.
Det hade varit bättre om han inte tagit upp detta alls. Om han tyckte det var nödvändigt borde han ha förklarat exakt vad han menade.
Nu har orden fastnat. Ofta tillsammans med den tolkning som en journalist gjort.

-----

Inte precis poesi, men en liten sång...

–

Här kommer aktbild 55 och 56 i förtalsmålet.

Aktbild 55 visar hur EA:s offentliga försvarare Petra Kumlin meddelar rätten om att rättsutlåtandet från Göran Lambertz återkallas, då det "inte längre kan anses trovärdigt och opartiskt".

(Notera att detta gjordes först den 29 mars.)

https://docdro.id/0VFglD8


Aktbild 56 är en "Skrivelse från Göran Lambertz" där han meddelar att han ändrat sig angånde sitt tidigare rättsutlåtande avseende "avsnitt 5", då han skrev:

Lambertz avslutar med att punktera att han fortfarande står fast vid de "rent juridiska delarna" i rättsutlåtandet.

https://docdro.id/6F5VzlW

Diskussionen om kladdande och tafsande börjar ta sig komiskt relativiserande former. Särskilt roande är det eftersom GL så tydligt definierar med vad han avser med begreppen på sin blogg.

Försöken att projicera sin egen definition på GL kan därmed att inte ha något annat syfte än att försöka blanda bort korten för att låta sin egen bias i fallet överskugga fakta.

Pinsamt låg nivå i tråden just nu från de som uppenbarligen skiter i evidens, sannolikhet och rättssäkerhet.

Källa: http://goranlambertz.se/lordagsbetraktelse/

Tack för att du delar detta!

Jag väljer två citat från de korta aktbilagorna.

2021-03-29, Petra Kumlin, EAs offentliga försvarare:

«l egenskap av offentlig försvarare i rubricerat mål återkallas rättsutlåtandet då Göran Lambertz inte längre kan anses trovärdig och opartisk. Uttalandet saknar därmed betydelse.»

2021-04-06, Göran Lambertz:

«I utlåtandet skrev jag så här i avsnitt 5: "Jag anser mig ha anledning att utgå från att försvaret kommer att kunna visa att de uppgifter som hon lämnade om målsäganden var sanna." På denna punkt har jag ändrat mig. Jag anser mig inte längre ha anledning att utgå från att försvaret kommer att kunna visa att de uppgifter som EA lämnade om målsäganden var sanna.»

–

Ett intressant och tänkvärt inlägg, men jag reagerade på ovanstående del i inlägget. Är det verkligen rimligt att man har sex med en person, med inspelning igångsatt på telefonen, klipper valda delar och av detta TROR eller HAR UPPFATTNINGEN att man blivit våldtagen? En förklaring hur det skulle vara möjligt skulle vara intressant - har ingen själv, det måste vara någon som är bättre insatt i det kvinnliga psyket som ger den förklaringen.
Är det inte mer troligt att skadestånd som utdöms vid en våldtäkt är drivkraften (såg i en annan tråd att en person tilldömdes över 100.000 i skadestånd - bättre ersättning än att sälja sex)

Från mitt perspektiv skulle jag tveklöst besvara din fråga med, "nej, det är inte rimligt".

Men, jag har träffat på människor som beskrivit vad dom känner och vad dom upplevt på ett totalt övertygande sätt. Jag har varit där och vet att beskrivningen inte stämt med vad som faktiskt har inträffat.

Jag är då frestad att kalla dom lögnare, men gör det inte. Därför att dom har övertygat mig om att dom tror på sin bild av vad som hänt.

Då tvekar jag. Vad passar bäst? Att konfrontera den som jag uppfattar som en lögnare eller försöka förstå vliken form av psykisk ohälsa eller diagnos som ligger bakom det som i mina ögon är ett suspekt, för att inte säga förkastligt, kanske sjukligt beteende?

Jag ska kanske tillägga att jag betraktar postmodernistisk relativisering och synen att det inte finns någon absolut verklighet som, minst sagt, suspekt. Jag vet att långt från alla delar min övertygelse, men jag lever med övertygelsen att det finns en verklighet.

Jag är nära på helt övertygad om att GL inte våldtagit EA. Jag är långt från övertygad om att EA haft ett uppsåt att begå brott, även om jag vet att flera fakta talar emot henne. Jag tror att hon kan beskrivas som en trasig själ. Hennes exmake har skrivit om "alla hennes diagnoser".

Jag är öppen för att ohälsan kan leda till ett kriminellt beteende. Jag är också öppen för att ohälsan kan förvanska EAs verklighetsuppfattning.

Kanske kommer det att göras försök att tränga djupare in i detta i kommande rättegång eller rättegångar om falsk tillvitelse, om det blir någon eller några sådana? Då blir det ju upp till EAs försvarare att försöka bevisa att EA inte hade uppsåt att begå brott.

–