Citat:
Ursprungligen postat av
Smeso
...
Citat:
Exakt. Att det var Moses som skrev alla Moseböckerna är inte nödvändigtvis sant. Andra möjligheter finns, utan att det skulle bryta mot vad Bibeltexterna faktiskt säger. Det var det jag ville påpeka.
Nej. Bibeltexternas vittnesbörd är att Moses författade dem.
Citat:
Förlåt, det var visst 30 år du påstod, men att jag då ska behöva precisera förefaller då ännu märkligare. Kanske har du bara ljugit om dina hebreiska ”studier”?
Hur ska du ha det, 20 år eller 30 år eller något annat?
Citat:
Vad jag menade var att hebreiskan upphörde som talat språk omkring 400-talet e.Kr. och återupplivades inte som talat språk förrän under 1800-talet. Så hebreisk skrift hade inte använts till annat än att kopiera de judiska texterna under mer än 1000 år, vilket var vad jag skrev, men som du tydligen inte förstod, eller så gjorde du dig bara dum.
Så du talar om förhållanden
efter vår tideräknings början. Men Moseböckerna tillkom och kopierades under århundraden
före vår tideräknings början.
Citat:
Boken Israel in Egypt visar att det har funnits ”israeliter” i Egypten, ja. Men den visar inte att det vare sig var den mängd som Bibeln påstår eller att det skulle ha skett något stort uttåg. Och du håller itnte med om den tid som boken påstår att israeliterna varit där eftersom du menar att israeliterna gett sig av mer än 200 år tidigare än vad Hoffmeier påstår.
Boken pläderar också för ett uttåg av israeliter som historiskt, så israelitisk närvaro och så uttåget, det är vad jag använde Hoffmeier och hans bok till. Jag talade däremot inte om tidpunkten, man kan ändå påpeka att Hoffmeier i boken jag nämnde inte sendaterar uttåget, för han tar inte ställning i den frågan. Ännu ett sakfel, Par-o-o!
Citat:
Varför skulle jag göra det? Om de är experter så borde det framgå av deras egna publikationer, eller hade du tänkt att citera Erich von Däniken som källa? (Att ha publicerat böcker i ett ämne gör inte automatiskt böckerna till beskrivningar av sanningen, det kan ju vara helt fantasifulla slutsatser som publiceras, vilket exemplet Erich von Däniken tydligt visar.)
Det framgår absolut av en persons författarskap om han är en forskare eller inte i ämnet, men det jag säger är att om jag namnger forskare och publikationer kan du alltid komma med "No true Scotsman"-invändningen ("men
han är inte värd namnet forskare!", "men
den tidskriften är inte vederhäftig!").
Citat:
Jag förbehåller mig bara rätten att ha en egen åsikt. Mitt ”godkännande” behövs inte, vare sig för dig eller någon annan. Andra ska ha rätt att bilda sig själva en åsikt. Den som bara accepterar vad någon annan get sitt godkännande har slutat att tänka själv.
Men det är viktigt att du berättar för människor att du 1) är en avfälling från kristen tro, 2) därför hyser motvilja mot Bibeln och 3) är fåkunnig men anspråksfull inom området bibelforskning.
Citat:
Just det.
Bevis på fler än en författare är t.ex. följande: Gud benämns olika i olika avsnitt i Moseböckerna och de avsnitt där namnet Elohim används som benämning på Gud har en annan stil än de avsnitt där Gud kallas för Jahve.
Jag kan rekommendera: Reading the Pentateuch, A Historical Introduction av John J. McDermott Publicerad 2002
Fast, det är klart, du förbehåller dig rätten att godkänna den författaren ...
Det där kan varken han eller du föra i bevis och du kan inte ens elementärt pröva, med de lilla Par-o-o-kunskaper i hebreiska som du besitter, vad han skriver i saken.
De fem Moseböckerna är skrivna på klassisk hebreiska, närmare bestämt berättande prosa, och uppvisar inte den stilskillnaden som du hävdar. Att gudsnamnet skiftar förklaras bäst på annat sätt än genom att postulera olika författare.
