Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Nej, det tror jag verkligen inte.

Snor- Johan är den första så vitt jag vet som för detta ord in i tråden.

Då innan FUP är tillgänglig för oss.

Han har fått det från sin lilla "pippi", det är min teori.

Vem är pippin?

Intressant. Undrar HUR tidigt snorkråkan började med det uttrycket eg.? Drar mig till minnes att de var några stycken i tråden som slängde sig med det.

Vem i fup var det som använde det nu igen?

Min insats var inte mycket att hänga i julgranen - tacka den som hämtade fupen fysiskt (i två omgångar dessutom) och den som skannade in under två nätter. Men visst - ett bra teamwork när den är som bäst i Flashback.

PW fick höra det av någon, nämnde det i sina förhör och berättade att han hade dragit slutsatsen om vem som menades.

Ja vara objektiv och samtidigt ”anklaga” någon för mord. En svår balansgång.
För min del får de vara idel ”mjukisar” så länge de har på fötterna och lägger fram det bra.

Min realistiska sida drar ibland åt det pessimistiska hållet här men det kanske nu är en förberedelseprocess på dåliga nyheter bara kan man tänka.

Målsägarbiträdet får inte så mycket utrymme i hovrätten då det bara är ett fåtal förhör men annars har hon väl gjort en bra insats hittills.

Hon har även haft guiderna till 23:34 och 05:23 men såklart antagligen inte kunnat påverka resursfördelningen/NFC eller kunskapsbristen eller vad vi nu ska tro om det där.

Det ska bli väldigt intressant att se om hovrätten resonerar annorlunda för de måste i princip tänka helt tvärtom än tingsrätten.

Bara att be till högre makter. Det är inte ett bevis som är omtvistligt. Det är i princip alla med extrem fördel SD:s berättelse. Därav mitt engagemang för att göra honom ”datorlös” på kvällen där vid tidpunkt för mordet eller på nåt sätt koppla att någon använt Lenas dator. Tjatat mycket om det men jag tycker det är viktigt.

Om jag minns rätt från Balkongfallet så ville ordföranden och en nämndeman i hovrätten fälla. Kan alltså bli en oenig rätt även nu och då kommer vi väl kunna läsa vad den oenigheten utgår från.
Det frustrerande i detta fallet är att det är en uppenbar mördare och bevisen kanske inte räcker. Med resultat att han ska fortsätta med grannsamverkan där med de uppassande grannarna och vännerna som om ”ingenting” har hänt.

Var det inte en brottsplats u.s.som fick avbrytas?
Insatt vet jag inte men om LW inte hittats, det är rubricering misstänkt människorov så kan hon rent teknisk hålla sig undan.
De står ju och trampar i ett limbo innan hon hittas även om det kan ge fängelse.
Det är iaf en avvägning (proportionalitet) då det berör integritet (husrannsakan).

Ni ska alla ha cred. 🙌

Jo, jag vet varför en sk P7:a görs.
Jag undrar över hans journaler, som borde lästs av läkaren och där borde det framgå om han haft diskbråck, att han medicinerar när dem smäller till.
Jag tycker det är konstigt att han inte blivit ifrågasatt, men allt kanske är i sin ordning.
Jag är ingen expert, långt ifrån.

Ja ”allt” måste ju undersökas. Det som ledningen där kallade att vända på varje sten. Ror de detta i hamn så var det ju värt att förvandla polishuset till ett litet tryckeri.

Det är synd att det inte finns ”tung” bevisning mot honom. Då hade många av de små misstagen här och där antagligen flugit under radarn men nu har ”vi” ju behövt nagelfara stavelse för stavelse och tolka webbadresser och liknande bara för att det är så ”dåligt” med bevis.

Nu gäller det bara att tro på att detta håller så gör det kanske det.

Det är väl åklagaren som gör en avvägning om det är rimligt att vända upp och ner på någons hem bara på de misstankarna.

I teorin hade hon ju kunnat komma lommandes dagen efter att ha fått nån knäpp idé.

I efterhand så vet vi bättre men att ta ett beslut ”på papprena” den dagen så har ju åklagaren ett ansvar att det inte blir ”Stasi” av tillvaron där i Hjärsta.

Som sagt vi har facit men på pappret var det nog tyvärr ett korrekt beslut.

Det rimliga vore dock att göra klart en undersökning där kan man tycka. I beslutet ska det kanske framgå även en motivering till beslutet.

Nja, det är nog inte meningen att ifrågasätta i en P7a. Vi får nog lita på att läkaren gjort rätt bedömning. Framförallt när det framgår att han INTE lider av allvarlig psykisk störning. Detta är ju som sagt enbart en bedömning - inte ett förhör.

Tillägg: Det står också att han säger sig inte ha några RELEVANTA fysiska besvär. Vad relevanta betyder här vet jag inte. Men han har kanske diskbråck men att det inte är relevant för den P7a han genomgick. Jag är inte säker på vad du far efter? Tror du läkaren döljer något? Ljuger?

Den fetare texten är tyvärr ett faktum. Något vissa här i tråden vägrade ta in och la ner en massa onödig tid på att käfta på ett otrevligt sätt.

Vilket på ett sätt kanske var bra iom att du fick förklara extra pedagogiskt...

Någon (zilvereko? Edit; Picasso 2!) jämförde nyss med indicierna som fällde Billy i Tova-målet.
Men där var indicierna starkare.

Men allt har den som hoppas kan - inget den vara hopp försvann...

Kanske kan DNA:t på ringen (trots att han från NFC sa att det är så extremt liten volym) i kombination med annat bli Steffes fall.

Kul för SDs barn att leva med tvivlet om han släpps fri.... Tvivel eller total hjärntvätt.