Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja, jo. Du har såklart rätt i detta.
Har t.ex inte hört något om alternativa GP, endast att de man kollade hade alibi allihop. Att det skulle vara någon som inte kände Lena är inte heller troligt med tanke på både plats och skadebild. Lena skulle inte frivilligt följa med en okänd person mitt i natten bakom planket.

Att allt pekar mot SD (och möjligtvis även HD) är inte konstigt. De har betett sig mycket märkligt. Så nu är det upp till ÅH att indiciekedjan håller, inte en enda länk får vara svag. Hon har själv sagt att hon har "täppt till alla luckor". Vi får väl se. Nu jobbar hon på ett lite annorlunda sätt, en annan taktik, än i TR. Det får inte bli för rörigt igen.

Jag har tagit upp det flera gånger men aldrig för att baktala LW.

Däremot har det för mig varit ett övertydligt exempel på att polisen var på SD:s sida och gärna ville baktala LW. Det hör definitivt inte till en polismans uppgifter att sprida negativa omdömen om ett brottsoffer.

Det finns ingen som skulle ha någon orsak att hitta på sådana namn på LW så det är tydligt att polisen myntade uttrycket. Jag litar absolut inte på att de poliser som är kompisar med SD är objektiva.
För mycket konstiga misstag har gjorts här.
Men nu släpper jag detta.

Är någonting hemligstämplat i den P7-undersökning som gjordes av SD?
Man kan tycka att de borde ha haft med det där, men sedan hemligstämplat den biten om det är sekretess på orsaken.

Ojdå!
Var hon med vid mordet eller har hon hjälpt till med att recognosera på platsen innan mordet?
Liksom SD planterar hon saker i förväg ifall det skulle finnas spår av henne på mordplatsen.

Jag har inte hittat någonting sånt i hans p7a

Det var väl PW.
PW som även städade och hörde av sig till polisen med kompletterande uppgiftr gällande att han hade vattnat hos SD och intygade att de hade vattenspridare..

Det slarvades bort redan från början.
Genom att beskylla PS som ytterst ansvarig för att utredningen misslyckades, är grundorsaken.
Jag har sagt det förr, läs boken, med öppna ögon. Det går att faktagranska vad som skrivs.
Många ogillade PS inom polisen, de såg sin chans att beskylla honom för att ha sumpat och vanskött ärendet, när han inte var den som beslutade. När Lena hittades död, blev det enkelt att lägga skulden på PS.
Hur var det egentligen med de som tog egna beslut, utsåg sig själv till spaningsledare?
Att inte ge allt pga misstankarna om att en vän möjligtvis är gm?
Många sitter inne med flera sanningar om SD och HD.
En människa är mördad och faktum är att rätt insatser uteblev.
Många är det inom polisen som är skyldiga till att viktiga spår inte följts upp.
Svågerpolitik

Tror jag också. Det råder en slags "tystnadskultur" i detta ärende. OMERTA! Varför?

Inte jag heller. Tvärtom så beskriver man en typ av person som inte finns i verkligheten... Hade det varit sekretess på delar av undersökningen så hade det framkommit.

Jag tror också att det handlar om att visa att han har superkoll. Det här är ju bara fyra dagar före TBs förhör.

TB är en kvinna som har huvudet på skaft här, är ärlig mot SD i vad hon tänker och smyger inte med att om han är skyldig till mordet...

A150/77

[...]"Jag är arg på dej och det vet du.
Det har jag inte hymlat med. Jag
begriper inte hur du kunde gå
bakom ryggen på H så länge. Och
dessutom blåneka när hon ställer
dej mot väggen. Får dessutom
signaler på att ditt och Ls
förhållande inte "bara" pågick
några år utan många fler. Vet inte
hur jag ska hantera vad jag känner
kopplat till det. Arg. Ledsen.
Besviken. Förlorad respekt. Massor
av saker. Huruvida du är skyldig till
mordet har jag svårt att ens orka
tänka över. Sveket mot H är mer än
nog för att jag ska vara arg. "

"och det kan tyckas konstigt, men
det känns även som att du svikit
mej genom att visa dej vara någon
annan än jag trott. "

SD har all anledning att vara orolig över henne och hennes förhör hos polisen.

Jag är inte lika säker på att SD skiter i det sociala, men här är prioriteringen omvärderad. Prio ett är att visa att han har superkoll och det får ju den effekt han vill; hon upplever det obehagligt.

Det är bara det att det inte biter på just den har kvinnan.
Effekten blir ju precis den omvända...
Hon blir mer misstänksam och vaksam.

Hans diskbråck lär väl inte vara fejk om han är på apotek och får spel, eller?
Han betonar sina sjukgymnastövningar i rätten.
Så då undrar jag kring journalhandlingar rent generellt. Hon skriver ju att han han är frisk.
Det låter mer likt en personutredning där det noteras det uppgiftslämnaren säger, vilket förvånar mig. Alltså undrar hur djuplodande det är.
För övrigt är det helt sjukt det han säger om maktövertag, bråk, gräl och sexuell tändning.
Noteras och passerar.
Oavsett om hon tycker han var frisk och sund i juridisk mening vid gärningstillfället.

Har du möjligen dokumentet? Jag kan inte hitta det i min dator.