Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Rent spontant så tänker man att de kopplar platsen till cachen. JG kanske är lite om sig och kring sig och är inne på tema hennes cache i telesamtaler och SD ska vara bror duktig där med lösningen. Men nåt skaver ja.

Det är den berömda jantelagen som Sverige är berömd för. I Sverige så görs det en höna av en fjäder.

" Se där ja, nu får kvinnan Nilsson manligt besök igen, blir väl sängkammarvalsen igen då."

" Jaha nu kommer Karlssons hem och bolagspåsar bär dom, blir väl supkalas i huset ikväll då"

Ja, naturligtvis. Vad jag ville visa var hur även HDs väninnor verkar tveksamma i viss mån.

Särskilt TB som var hemma hos HD och pratade. Hon hade sedan lämnat HDs hem och mindre än en minut senare fick hon ett sms "Tack för att du är Hs vän" eller liknande från SD.

Hon blev rätt brydd av detta och misstänkte t.o.m att SD kunde ha varit i HDs lägenhet då, eller avlyssnat deras samtal på annat sätt.

Nu minns jag fan inte exakt var jag läste detta, men det var iaf i ett förhör med The***e B.

Håller inte bevismässigt - i ett indiciemål?

1. TB uppfattar samtal om blodigt sex tillrättalagt - planterad information. Det är malplacerat i samtalet och HD förefaller obekväm, hon känner henne sen länge.

2. HD säger i förhör att hon vetat om otroheten innan 2017, hon behövde dock bevis att slänga i ansiktet på blånekaren.

3. Hon kontaktar LW för att få ett erkännande via henne.
Vid en konfrontation läggs bevisning /sakfakta fram. "Det här och det här vet jag", då och då var ni tillsammans.

4. LW i sin tur beskriver för SD att HD vetat om det länge, det är ingen idé att ljuga.
Det är i parite om vad samtalet handlar om.

Dvs HD har pratat och pressat snarare än lyssnat på läskiga LWs blodiga sex.

Förutom att enbart låta extremt långsökt börjar det luta åt att HD överdriver och ljuger om blodigt sex i akrobatställningar och två schyssta diskskbråck som han i sin tur sitter och överbetonar i rätten.

Här hade jag gärna tagit del av målsägandebiträdets utfrågning hur det går ihop rent ergonomiskt.
De ska målas in i ett hörn.

Orsaken är en tvättmaskin blod 4+ som paret D gärna vill få bort fokus på.
Som ÅK å andra sidan vill betona ihop med ett par blodiga skor.

Rätten gör sannolikhetsbedömning.
Om HDs blodbad skrumpnar så stärks annat.
Många länkar små bildar en kedja.
Om det sen finns nåt mer att plocka fram så bidde det en tummetott för SD.

Om HD vore misstänkt för skyddande av brottsling skulle hon även börja binda ris för egen rygg ihop med selektivt rengjorda golvbrunnar och att planera alternativa gärningspersoner på fb. Et cetera.

Det finns så mycket här som varken SD eller HD kan förklara. Deras tystnad och alla lögner och partiella minnesförlust säger det mesta. Ingen oskyldig beter sig som dessa 2. Eller som den supernervösa JG gör. Tror han kanske att en riktig vän skyddar även en mördare?

Skulle vilja att man hörde både HD och JG i HR igen. Men de är tyvärr inte inbokade, vad jag vet. Tror man kunde ha fått ett riktigt genombrott då...

Och som tidigare nämnts så har J en hörselvariation (jag vet inte den korrekta benämningen) och har därmed med största sannolikhet de andra sinnena extra skärpta. Till exempel synen.
Minnet verkar det heller inte vara nåt fel på!

Håller med att det sammanhanget är superskumt.

Låt säga att han sitter på övervåningen lite uppspelt men varför skicka precis när hon klivit ur huset?

Hans sociala kompass snurrar ju liksom hela tiden bara runt. Ingen pejl på läget.

HD är avskriven och motiv ett annat än HD i centrum.
Jag tror det skulle ge en hel del om den damen kom med i matchen relaterat till hans paranoida Rt.
Våld utlöst för att LW cyklar efter, sitter kvar i bilen och uppfattas som en hotbild.
Passar ypperligt ihop med planterat blodsex och att SD satt nånstans och undrade hur samtalet föll ut för HD.
De vill köpa upp henne, få henne på sin spelhalva.

Ja, precis.
Han hade fått mejl till sin polismejl, men han var tjänstledig och skulle ut till havs som forskningsingengör vid något havsfiskelaboratorium.
Åklagare T motsatte sig det och ville att han skulle höras innan avfärd 27/3-20
Aktbilaga 381 och 390

Ja det är full fart på alla fronter där men det höll inte i tingsrätten tyvärr.
Tjejskvaller x 2 i HD:s soffa kan försvaret mena.

Ingen har hört samtalen. Blodet lyser med sin frånvaro. Knappt på tvättmaskinen är det blod. Minimalt med spår i plösen.

Ja en massa indicier men att HD snackar i soffan eller lyssnar i soffan gjord varken till eller från i tingsrätten.
Kanske att hovrätten resonerar annorlunda kring att de drack té i soffan där och ”skvallrade” om exmakens otrohetsaffär som försvaret kallar det? Hoppas kan vi men tingsrätten gjorde ingen större grej av det.

Ska de ro detta i hamn måste de slå hål på hans story om blod.

Då det inte varit några trekanter så det finns vittne så är det hans ord mot åklagarens.

Och vad kan hon motbevisa vad gäller blod? HD:s kväll med väninnan o dyl som bevis bara för att TB upplevt henne som lite på eller fjärrstyrd? Tyvärr, tror inte det.
Att HD betedde sig märkligt kan ju bero på att hennes exman var misstänkt för mord och hon själv mådde pissigt.

Ja det finns en indiciekedja men den håller inte måttet än. Så det måste de ändra på och retoriskt ser de ut att vara på god väg i hovrätten med det de har men bevismässigt vete fasen alltså.

Han kan inte hålla sig, är så nöjd över att lögnen om blod gick i lås?

Tack då är jag med tror jag!