SVT play dokumentär ” Persona non grata – Soran Ismail”

6% är absolut inte "hela tiden" (om det nu ens är 6%, har fortf ej fått se källa på det), och med tanke på hur det daltas med våldtäktsmän i Sverige måste det vara en riktigt jävla dålig strategi om man vill skada någon att anmäla denne för våldtäkt. Då är man förutom personlighetsstörd även urbota korkad.

Fulsnygg kanske.
Skulle Henrik Dorsin lyckas lika bra?

Tycker det fetade är en lite väl stark princip givet hur svårt det är att fälla någon för våltäkt. Om det finns många personer som oberoende av varandra berättar trovärdiga historier (som dock inte räcker till fällande dom) kan det vara motiverat med "folkdomstolar". Ibland tror jag det nästan är 99% säkert att någon är skyldig baserat på det man läst. Lambertz är dock inte skyldig tror jag och det är för jävligt att han dömts av media.

Det finns tusen färger på den skalan.
De behöver inte ljuga, men det finns inte bevis nog för att åtala eftersom man vet att man inte kan få honom fälld.
Precis varje större kändis och rockstjärna... till och med amerikanska presidenter säger att om man är känd nog låter tjejer ta en på fittan.

Det kallas hypergami och enligt Darwins beskrivning, survival of the fittest.
Att komma och ändra sig i efterhand är Massi fritz idé om tillbakadraget samtycke dagen efter.
Jag förmodar när man är lite mer nykter, eller har kommit hem till sin pojkvän med trosorna bak och fram och en klimp i håret.

Ledsen, betaboys, ni får vänta på resterna.

Jag förstår att man känner det, men ska man ha ett rättsamhälle är det ju egentligen det som sägs i rätten som ska gälla. Det är där man ska dömas och om man inte döms där ska man behandlas som oskyldig. Sedan förstår jag att det inte altid är helt lätt och man kan självklart diskutera vad som egentligen hände, men man hamnar ju lätt på ett sluttande plan om man börjar med folkdomstolar.

Vanligtvis brukar la media peka ut folk när de är misstänka på sannolika skäl?

Att två oberoende av varandra berättar trovärdiga historier om olika händelser är inte alls speciellt konstigt när #metoo drog igång. Vad är det som gör att berättelserna framstår som trovärdiga? Har de granskat berättelsena närmare och även talat med kompisar som de hade kontakt med då övergreppen ska ha ägt rum?

Fulsnygg? Han ser ju ut som en hårig taliban! Fattar inte vad hans tjej ser i honom?
Kanske är inne med taliban utseende då alla jävlar springer runt med långt helskägg nu för tiden?

Men du ser ut effektivt det är. Soran eller Timell kommer ju aldrig få ett jobb igen. De är brända utan att ens blivit lagförda för brott. Kvinnorna som anmält kommer förbli anonyma.

De kommer absolut få jobba igen, kanske inte inom mediebranschen men det är väl inte heller en mänsklig rättighet? Det måste suga att bli falskt anklagad för brott (vilket jag inte tror varken Soran elr Timell blivit). Det måste också suga att bli våldtagen och inte få upprättelse. Hade vi faktiskt kunnat lita på att rättssystemet gör sitt jobb hade inte samma behov för den här "cancelkulturen" funnits tror jag. Och när vi snackar om kvinnorna så är det inte alls säkert att de kan fortsätta sina liv som vanligt, tittar vi på händelsen Lambertz t.ex. så har ju den kvinnans liv förstörts iom anmälan, hon kan inte ens bo kvar i sitt hem på grund av säkerhetsskäl medan Lambertz lever på som vanligt.

Ja, hans skägg idag ger verkligen rejäla taiban-vibbar. Fast nog såg han ändå helt okej ut när det inte var så vildvuxet?

https://static.gaffa.se/images/2016/...05-860x484.jpg
https://www.ergo.nu/sites/default/fi...ran_Ismail.jpg

De kommer absolut få jobba igen, kanske inte inom mediebranschen men det är väl inte heller en mänsklig rättighet? Det måste suga att bli falskt anklagad för brott (vilket jag inte tror varken Soran elr Timell blivit). Det måste också suga att bli våldtagen och inte få upprättelse. Hade vi faktiskt kunnat lita på att rättssystemet gör sitt jobb hade inte samma behov för den här "cancelkulturen" funnits tror jag. Och när vi snackar om kvinnorna så är det inte alls säkert att de kan fortsätta sina liv som vanligt, tittar vi på händelsen Lambertz t.ex. så har ju den kvinnans liv förstörts iom anmälan, hon kan inte ens bo kvar i sitt hem på grund av säkerhetsskäl medan Lambertz lever på som vanligt.

Det som beskrivs är ett övergrepp och du blandar ihop det sedan med att säga att personen har dragning mot kinks/BDSM.

BDSM, låter som den nya ursäkten. Förr hette det äktenskaplig plikt och våldtäkt inom äktenskapet var inte våldtäkt. Nu heter det istället att man är för BDSM och man märker i dessa trådar att folk är medvetna om att de begår övergrepp själva när de försvarar med att jämföra med BDSM. Saken är att en relation inte ger rätt till sex. Sex ger inte rätt att ta stryptag och så vidare. Ingen normal människa tror att någon som har samtyckt till sex automatiskt ska underkasta sig och acceptera BDSM. Första gången dessutom och utan dialog innan.

Ta bort begreppet BDSM och säg istället att det är svårt för människor med stark dragning för sexuellt våld och kränkningar att få det att funka med dem som ser dem själva som personer med en egen sexualitet och gränsdragningar till att behandlas som normalt under samlag.

Deras samliv är sannolikt baserat på det han gör med andra. Finns ju de som lever ut sitt mörker på andra offer än partners men vi vet vad antirasisterna säger: Även Aisha utsätts.

Det de gör innan eller vid sidan av relationer är väl främst en övning tills de har någon fången under sambolivet eller äktenskapets bojor som accepterar utan att gå ut offentligt med vad som sker. Gissningsvis är det nog på sådant vis generellt.

Virtanen fick ju också ett program