Citat:
Ursprungligen postat av
Strof
Handlar kanske om det då han säger att han var ute och cyklade då?
SD hävdade i TR att han fått ledande frågor av förhörsledaren (PS) om cykelturerna, om han varit där och där, vilket SD menade fått honom att säga att han cyklade nog där. Hävdade han inte att han trodde att något vittne sett honom för att förhörsledaren hade frågat på det sättet och då trodde han att han cyklat där.
@Studbaker bruka vara den som kan TR förhören bäst. Möjligt att han har detaljerna i huvudet.
Minns att åklagaren inte kunde just för stunden plocka fram exakt vad som sades i förhöret (naturligtvis) men sa att det var inte hennes minnesbild. Minns inte säkert om de återkom till det vid senare förhandling, men har för mig att de kollade igenom förhöret och att de inte kunde finna några ledande frågor.
Det här är väl ett tydligt exempel på gaslighting?
Visst, alla kan minnas fel, eller känna på olika sätt i olika situationer.
Men SD är mycket skicklig på att använda tekniken, återkommande.
Inget kan få mig att tro att det här inte var ett medvetet försök att försöka dribbla bort varför han sagt i förhör att han cyklat nära mordplatsen. Mycket synd att de inte fick spela upp bandet i samband med att åklagaren gick igenom detta med undersökningarna av cykeln och vad SD sagt i förhören.