Citat:
Ursprungligen postat av
notknapparen
Åklagaren har gått igenom Lenas kläder från brottsplatsen.
Man har undersökt SDs cykel då han själv sagt sig test växlar i närheten av mordplatsen. Man fick positiv indikation på blod vid testningen, men negativt resultat från NFC. SD har lämnat en förklaring till varför blodet kunde finnas där.
"Stefan Hazianastasiou
I dag 15.40
Nu vill åklagaren spela upp ett av de första förhören. Men försvarsadvokaterna motsätter sig att förhöret spelas upp."
//
"Domaren vill nu ha paus innan han tar ställning till försvarets synpunkter."
//
"Domaren har beslutat att förhöret ska spelas upp under de sista dagarna av förhandlingen."
Nu är det stängda dörrar för genomgång av obduktionsprotokoll.
Vad kan försvaret ha för invändningar till att förhöret spelas upp?
Undrar vilket förhör det är? Cykeln borde det handla om, och hur blodet kommit dit?
Hur kan det komma sig att testerna från cykeln visar så olika? Undrar när denna test gjordes? Inget som var uppe tidigare vad jag kommer ihåg.
Och som Du skriver... varför motsätter sig försvaret att det spelas upp (det tidiga förhöret)?
(Och från början, varför ställdes inte frågan till SD hur mycket av deras sex har skett de senaste månaderna hemma hos SD så LW:s tidslinje kunde kollas mot SD:s uppgifter).
SD sitter med sin laptop nu... kanske han ska nita dit Åkl om hon säger något som inte ordagrant stämmer med vad hon drar upp nu. Kan tänka mig att SD kan FUP innan och utantill... varenda Aktnr, sidnr mm har han i sitt huvud och kan snabbt som attan leta upp.
Bra att han sitter där med sin dator, visar att han går inte ett steg utan den eller mobilen.
Jag fick känslan av gårdagen (det lilla som kom fram av direktrapporten) att Åkl har förklarat lite bättre denna gång, lite mer i kronologisk ordning (kanske lättare att ta till sig för de som lyssnar).