Bitcoin, bästa argument för och emot

Jag vill att du ska fundera på ditt argument i fem minuter och kanske inse att det inte är det bästa för att övertyga nybörjare. "Ingen annan kryptovaluta kan slå Bitcoin för att Bitcoin just nu är störst, men Bitcoin kan slå fiat även om fiat just nu är störst".

Nej det finns andra bättre argument för Bitcoins fördelar

För det första jämför du äpplen och päron när du jämför Bitcoin med fiat snarare än med en specifik valuta. För 3000 år sedan så var fina stenar valuta, fiat, så det blir lite knasigt.

Fiatpengar är pengar som saknar ett inneboende värde. Fiatpengars värde grundar sig på att den institution som ger ut dessa pengar säger att de är värda något. Institutionen är i praktiken alltid en stat.


Ja självklart. Jag sade bara att det var en intressant reflektion, inget annat.
En av styrkorna (obs, EN) är att Bitcoin varit herre på täppan från start. Det ger trygghet för en investerare att den förmodligen är det i framtiden med.
Som sagt, skulle Bitcoin 2.0 komma och putta ner Bitcoin från toppen, så blir det betydligt mer osäkerhet på den fronten. För vem vill investera i 2.0 när när som helst kan komma en 3.0.

Men så länge 2.0 inte kommer, så kan det ses som en naturlag, att Bitcoin 1.0 "is to big to fail".

Förstår du inte detta, så bemöda dig inte att svara. Jag brinner inte för denna punkt utan tycker det mer är en intressant reflektion (som kommer från smartare folk än mig).

Sålt? Du har ju inte fattat. Man ska köpa och behålla eller använda dem för att göra svarta affärer. Man ska inte växla till fiat, inte ens om man skall köpa en Fiat, då köper man hellre en Tesla, som accepterar BTC. Du verkar vara en sån där nyfrälst som har sett lite youtube-videos och tror du är expert på krypto.

Risken är väl att det kommer en Google som tar över Yahoo, Webcrawler, Alta-vista osv. och alla väljer den nya krypton. Eller så lyckas bitcoin hålla kvar sin dominans, men man ska nog inte lägga alla sina tillgångar i ett värdeslag.

Haha, sant! Precis samma argument som frälsta inom religion använder för att förklara att bibeln är guds ord: Bibeln är guds ord för det står i bibeln - amen!

Men just nu ser det ut som att BTC kommer klara sig bra, men det kan närsomhelst komma en Gamestop-rörelse, som säger att BTC gynnar institutionella investerare och vi småsparare har makten och vi väljer att bara köpa Dogecoin.

Ett annat hot BTC är fortfarande att myndigheterna världen över inför regleringar, som kommer få proppen att gå ur. Men, ingen vet säkert och just nu är det ett bra alternativ om man vill göra svarta affärer och samtidigt tjäna pengar på uppgången.

Du förstår att det kommer något som dödar Google va?

Dvs Facebook är MySpace, Google är Altavista, så att säga. Jag försöker förklara att hela tanken är en vanlig brianfart. Det är vad som händer när människor möter något nytt och vill kunna förklara det med något de redan känner till, istället för att acceptera att det är nytt.

Bra reflektion vilket leder mig tillbaka till resonemanget att för varje dag som det inte sker, så växer Bitcoin sig starkare.

Skillnaden med Google vs Yahoo är att dessa företag hade tusentals olika parametrar att spela med, där den som skruvade in rätt parametrar bäst blev den som fungerade bäst. En dålig sökmotor blir lätt utkonkurrerad av en bättre. Den dåliga blir inte kvar på toppen bara för att den var först och mest använd.

Med krypto så finns det inte så många parametrar att konkurrera med, utan alla har ganska samma parametrar i princip. Bitcoin är inte störst för att den ha unika parametrar som den har patent på (vilket FANG bolagen lever på), utan Bitcoin är störst för att den var först med dessa parametrar, och hann skaffa sig en nätverkseffekt under flera års tid
https://bitcoinexchangeguide.com/wp-content/uploads/2019/03/image1-123.png

Men visst kan det komma något som är ännu bättre än Bitcoin på dessa saker, men jag har väldigt svårt att se att det skulle vara en kryptovaluta, utan det måste i sådana fall vara något helt annat.
Oavsett, tills den dagen kommer så förblir Bitcoin ohotad.
Det tog trots allt tusentals år innan internet uppfanns och fiat fick konkurrens av digitala valutor. Det kanske tar tusentals år innan krypto ersätts av något annat, vem vet?

Ni vet dom där jämförelse graferna men ser, där det ständigt kommer nya ledare över tid. Brukar finnas på största bolag, mest använda browser med mera.
Denna för krypto är rätt statisk (och rolig)
https://www.youtube.com/watch?v=XawwwcN36fY

Det var väl precis det jag förklarade. Det kan alltid komma något nytt och så är det som alla tyckte var så självklart inte längre så självklart.

Ja, det är möjligt även om jag tvivlar starkt. Dogecoin kan pumpa och dumpa, men den tar inte Bitcoin marketcap lika lite som man kan pumpa kopparpriset förbi guldpriset. Men visst, kan världen bestämma sig för att värdesätta koppar högre än guld, så antar jag du har rätt...i teorin.

Tills den dagen kommer så är Bitcoin herren på täppan, och faktumet att Bitcoin alltid varit det stärker förtroendet för Bitcoin ytterligare.
https://www.youtube.com/watch?v=XawwwcN36fY


Det enda hot mot Bitcoin och krypto som jag tycker det är värt att diskutera.

Det jag menar är ju bara att det gäller precis allt precis hela tiden, alla coins, företag, och till och med samhällen utvecklas förr eller senare mot något annat. Det finns en vanlig missuppfattning om att "X är MySpace" så man ska "vänta på Facebook", men resonemanget bygger ju på den felaktiga premissen att inte även Facebook är MySpace.

Håller såklart helt med om att det är vettigt att diversifiera saker (speciellt i dagens svenska ekonomi där typ halva samhället redan lever med >100% exponering mot den enskilda produkten bostadsrätt).

Om man ser till hur många som hodlar, så är svaret enkelt... Bitcoin Embassy Stockholm

Jag förstår att folk kanske vill skapa en debatt för att få lite bättre bild och vanliga argument på varför man skulle vilja köpa Bitcoin. Samtidigt på ett sätt blir det bakvänt att folk ska behöva övertyga andra att göra smarta val. Om någon till exempel tipsar mig i förbifarten om att det är olönsamt att handla på en affär där det är 50% dyrare, så förväntar jag mig inte att den personen ska argumentera och försöka övertyga mig och bevisa för mig att det är så. Den personen vinner inget på det, utan säger det som en vänlig handling redan och ger den generella bilden möjligen. Om jag då istället hjälper mig själv, så tar jag då reda på vad han kan tänkas mena och njuter av faktum att jag sparat massa pengar sedan om han har rätt. Jag hade alltså gått in med inställningen att personen har rätt snarare än att anta att personen har fel.

Samma sak gäller i detta fall med nocoiners som vill se det negativa i Bitcoin, det är bara de själva som förlorar på att ha en stängd syn kring det. Vi som investerar i det gör det redan, om folk inte vill göra det så är det inte vår förlust. Vi behöver inte kämpa för att övertyga dessa individer om att inte förstöra för sig själva. De vanliga argumenten finns redan, man behöver inte uppfinna hjulet igen.


Jo fast det är ju denna attityd som är det märkliga i sammanhanget. Ingen vet vad som kommer hända, utan vi kan bara göra kvalificerade bedömningar utifrån nuvarande fakta. Om du inte är övertygad så är det inte någons uppgift att försöka övertyga dig.


Omöjligt att bevisa något sånt. Du kan inte heller bevisa att världen inte kommer tas över av utomjordingar om 5 år.


Precis, tänkte på samma sak. För mig blir det tydligt att personer som håller på såhär inte är ute efter att försöka förstå. Utan de är ute efter att försöka "sätta dit" och vill få andra att ha fel.


Det är lätt att kritisera andras argument och sedan inte komma med egna, hoppas du förstår själv att det blir lite knasigt att resonera så. Om du anser att det finns bättre argument, så föreslår jag att du kommer med dem eftersom tråden handlar om det.