__________________
Senast redigerad av Takadongtakadang 2021-04-06 kl. 22:51.
Senast redigerad av Takadongtakadang 2021-04-06 kl. 22:51.
Citat:
Jag tänker i första hand ur ett europeiskt perspektiv. Europa borde ha stoppat virusets ankomst. När Europa misslyckades, så borde Sverige ha försökt stoppa viruset vid gränsen. Det hade kanske inte gått att stoppa viruset för evigt. Men man hade köpt tid. Den tiden hade kunnat användas till att förbereda samhället och sjukvården på epidemin. Man hade kunnat skaffa mer kunskap om viruset. Man hade kunnat införskaffa skyddsutrustning. Man hade kunnat bygga upp testning. Man hade kunnat införa rutiner i äldrevården. Man hade kunnat bygga upp smittspårning. Man hade också kommit närmare den tidpunkt då vacciner finns tillgängliga. Att köpa tid hade alltså varit värdefullt.
Nu har jag fokuserat på Sverige. Men alla Världens länder hade kunnat göra på samma sätt, och stoppat viruset vid gränsen. I så fall hade viruset inte kunnat lämna Kina. Kineserna hade fått leva med det problem som dom själva gav upphov till. Hur stor är sannolikheten att fladdermöss inleder en epidemi mitt i storstaden Wuhan? Hur stor är sannolikheten att epidemin uppstår just i kvarteren kring viruslaboratoriet som sysslar med Coronavirus?
Jag är införstådd med att restiktionerna är mycket smärtsamma. Det är därför åtgärderna borde ha inriktats på internationella resor, istället för att införa restriktioner inne i samhället. Att införa "lockdowns" är på många sätt olämpligt. Jag ser det som en desperat nödåtgärd, som man tvingas tillgripa ifall man har misslyckats med att stoppa virusets spridning på andra sätt.
Ifall dom återvändande skidturisterna hade satts i karantän, så hade virusets ankomst fördröjts. När viruset eventuellt hade hittat in till Sverige till slut, så hade det inte varit i samma massiva mängd som det nu blev. Ifall viruset hade sipprat in i Sverige i mindre mängder, så hade det varit lättare att bekämpa viruset med metoder såsom smittspårning. Behovet hade varit mindre att införa trubbiga åtgärder som slår mot hela samhället. Jag tror att även frivilliga rekommendationer hade kunnat vara ett värdefullt verktyg. Men det hade behövt göras på ett bättre sätt än Folkhälsomyndigheten gjorde.
Chansen fanns att bekämpa viruset i februari - mars 2020. Folkhälsomyndigheten valde att sumpa den chansen. Ifall man är dum nog att släppa in smittbärare som bär på ett nytt och okänt virus, så får man betala priset i form av restriktioner som slår mot hela samhället. Det är ett mycket högt pris att betala för Folkhälsomyndighetens dårskap.
Hade det gått att skydda riskgrupperna mot ett virus som cirkulerar i samhället i stor mängd?
Jag ser immunitet genom infektion som en dålig och farlig strategi.
Hur som helst, så har du helt rätt i att för lite gjordes för att skydda riskgrupperna när viruset hade fått spridning i samhället. Ifall man hade fördröjt virusets ankomst, så hade det varit lättare att förbereda hur riskgrupperna skulle skyddas.
Nu har jag fokuserat på Sverige. Men alla Världens länder hade kunnat göra på samma sätt, och stoppat viruset vid gränsen. I så fall hade viruset inte kunnat lämna Kina. Kineserna hade fått leva med det problem som dom själva gav upphov till. Hur stor är sannolikheten att fladdermöss inleder en epidemi mitt i storstaden Wuhan? Hur stor är sannolikheten att epidemin uppstår just i kvarteren kring viruslaboratoriet som sysslar med Coronavirus?
Jag är införstådd med att restiktionerna är mycket smärtsamma. Det är därför åtgärderna borde ha inriktats på internationella resor, istället för att införa restriktioner inne i samhället. Att införa "lockdowns" är på många sätt olämpligt. Jag ser det som en desperat nödåtgärd, som man tvingas tillgripa ifall man har misslyckats med att stoppa virusets spridning på andra sätt.
Ifall dom återvändande skidturisterna hade satts i karantän, så hade virusets ankomst fördröjts. När viruset eventuellt hade hittat in till Sverige till slut, så hade det inte varit i samma massiva mängd som det nu blev. Ifall viruset hade sipprat in i Sverige i mindre mängder, så hade det varit lättare att bekämpa viruset med metoder såsom smittspårning. Behovet hade varit mindre att införa trubbiga åtgärder som slår mot hela samhället. Jag tror att även frivilliga rekommendationer hade kunnat vara ett värdefullt verktyg. Men det hade behövt göras på ett bättre sätt än Folkhälsomyndigheten gjorde.
Chansen fanns att bekämpa viruset i februari - mars 2020. Folkhälsomyndigheten valde att sumpa den chansen. Ifall man är dum nog att släppa in smittbärare som bär på ett nytt och okänt virus, så får man betala priset i form av restriktioner som slår mot hela samhället. Det är ett mycket högt pris att betala för Folkhälsomyndighetens dårskap.
Hade det gått att skydda riskgrupperna mot ett virus som cirkulerar i samhället i stor mängd?
Jag ser immunitet genom infektion som en dålig och farlig strategi.
Hur som helst, så har du helt rätt i att för lite gjordes för att skydda riskgrupperna när viruset hade fått spridning i samhället. Ifall man hade fördröjt virusets ankomst, så hade det varit lättare att förbereda hur riskgrupperna skulle skyddas.
Du pratar om att Europa skulle ha gjort saker i februari - mars 2020, hade knappast gjort speciellt stor skillnad.
Det som hade gjort skillnad hade varit om Kina och WHO inte mörkat detta dom första viktiga veckorna i december och januari. Stängt landet OCH vägrat utresor för miljoner kineser i världen i samband med det kinesiska nyåret i januari.
Dom stora bovarna är kommunistdiktaturen Kina för sin mörkläggning och djurhållning, samt WHO.
Din stora bov (som du skrivit hundratals liknande inlägg om) är en svensk stadsepidemiolog....
Jag har ett stort antal bekanta i England, både i städer och på landsbygd och de vittnar om besväret ni haft. Jag är gärna den förste att beklaga ert elände.
Men. Hur skulle du kortfattat beskriva ert misslyckande? Kan man sammanfatta några enkla orsaker? Är det felaktiga politiska beslut som är grundorsaken eller andra tydliga orsaker till att det gått så åt helvete där borta? Och jag måste ju fråga, eftersom du sitter på en så pass hög position, hur stor del har du själv i misslyckandet (om någon)? Vad hade du kunnat göra annorlunda själv, både privat men kanske framförallt i din yrkesroll?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera