Citat:
Ursprungligen postat av
N.Armstark
I vanlig ordning så får man fråga var du läser allt du delar med dig av i tråden. Till exempel att han bodde gratis på kursgården? Att han arbetade där finns beskrivet, Binninge till exempel säger att Esbjörn kallar sig själv för faktotum på Odalgården. Det antyder möjligen att han gör lite mer än sopar trappor.
https://www.saob.se/artikel/?unik=F_0001-0109.1E2Tperson som (åtnjuter ngns oinskränkta förtroende o.) användes (l. tages till råds) närhelst ngt skall göras l. uträttas; (ngns) oumbärliga hjälpreda l. ”högra hand” l. ”allt i allom”; person som kan brukas till allt.
Enligt svensk lagstiftning så kan man knappast påstå att någon bor gratis mot att denne utför arbetsuppgifter i utbyte mot boende och mat. Det är skattebrott och dessutom brukar sådana anställningsförhållanden kallas för att man arbetar för slavlön. Det drabbar ofta flyktingar och papperslösa invandrare. Men på Odalgården har man tydligen samma förhållningssätt gentemot pensionärer.
https://arbetet.se/2016/04/11/asylsokande-far-jobba-for-slavloner/
Esbjörns generalfullmakt undertecknades väl av en av de anställda på Odalgården? Undrar hur den anställningen såg ut.
Den ”stackars förtalade” kursgårdsägarinnan gör sig uppenbarligen skyldig till både olagligt byggande inom strandskyddsområdet och skattebrott. Det kommer att bli intressant när hon sätter sig i vittnesbåset och berättar om Esbjörns anställningsförhållanden som allt i allo på Odalgården utan någon taxerad inkomst.
Jag minns faktiskt inte var jag läst att Esbjörn bodde på pensionatet mot kost och logi. Jag tror det var Aftonbladet. Men jag tycker nog oxå att det framkommit i tråden.
Att han kallades/ kallar sig för Faktotum tycker jag inte tyder på någonting. Han kanske hade stort förtroende hos Monica, han kanske har bytt en glödlampa mitt i natten eller kanske han är det. Vad vet jag?
Jag vet inte heller om hans boendearrangemang var skattebrott. Troligen var det det. Men även om han och Monica begår ett medvetet eller omedvetet skattebrott. Ger det ju inte Ebba rätt att sno hans hus. ( hon snodde inte, jag vet. Det sista var att tvista till det lite. Det vill säga ett skämt. Se det som ett aprilskämt).
En Generalfullmakt undertecknas inte bara av någon och sen är den gilltigt. Om du vill veta mer kan du googla lite.
Ja nu handlar ju inte den här tingsrättsförhandlingen om Monica. Så varför hennes förhållningssätt till strandskyddet skulle komma på tal förstår jag inte. Eller menar du att Ebba ska skallad ut det och riskera en förtals process till?
Citat:
Ursprungligen postat av
braattha
Jag säger som du jag tolkade det som att det även var Esb som du menadenär du skrev:
"Hon hade ju lagar mat åt dem länge"
Och då blir det som jag skrev att det ej var hon som lagade mat och pysslade om.
Detta blir helt logiskt då hon var bortrest när Esb sålde huset och han bodde på O- gården och han kan inte laga mat själv där. Om nu han ens kan det han tillhör den generationen som vanligtvis inte står vid spisen.
Däremot var det om dom andra två som testamenterade 2 st fastigheter till henne att hon kom in och fick underskriften på fastigheten på sjukhuset .
Detta är taget från Aftonbladet och det står klart och tydligt hur det gick till.det var detta jag bad dig att läsa då du ifrågasatte det.
Frågan är om Ebba viste att Margareta var bortrest. Om Esbjörn hade pratat med Margareta om att Ebba ville köpa. Och hon hade försökt bromsa.
Hennes syfte att broms hade ju kunnat vara utifrån flera alternativ.
• För att hon visste att Matz skulle ärva.
• För att hon själv planerade att lägga beslag på huset genom att få ärva det.
• Hon ville att Esbjörn skulle ta egen juridisk hjälp i husaffärer.
Kanske Ebba visste att Margareta aldrig hade låtit Esbjörn gå själv och skriva på papperna. Kanske Ebba utnyttjade det och påpassligt bjöd Esbjörn på mat och kontraktsskrivning.
Citat:
Ursprungligen postat av
Garre74
Ja exakt. Detta kommer om en tid att diskuteras på samma sätt som med kursgårdstanten.
Det går nu rykten att hon lurade av några gubbar ett arv.
Det kommer gå rykten om Ebba om att hon lurade till sig ett hus av en gubbe.
Högt troligt är allt ovanstående juridiskt sett korrekt, BÅDA Margaretas arv OCH Ebbas husköp.
Så om vi ska släppa Ebba "fri" från vidare diskussion för att det juridiskt sett är rätt, borde de inte säga ett enda *pip* om dessa arv kursgårdstanten fick heller.
Väl talat!
Och att kurstantens arv höll juridiskt vet vi ju faktiskt svart på vitt. Något vi inte vet om Ebba ännu.
Citat:
Ursprungligen postat av
N.Armstark
Du har ju delat upp denna tråd i Ebba anhängare och motståndare, sen uttalar du dig i stort sett för båda dina påhittade grupper.
Är du en guldfisk? Minns du inte alla gånger du skrivet Ebbahatare i dina inlägg? Jag uttalar mig inte heller för båda grupperna. Jag uttalar mig bara för mig.
Så du tänker inte att det finns två huvudläger i denna tråd? Då tänker att vi alla har åsikter som vi ständigt reviderar. Tillåt mig snåle.
Jag ger påhittade exempel ibland, vilket jag då är tydlig med att jag gör. Till skillnad från dom som vet att Esbjörn egentligen vill sälja till Ebba men är påverkad av onda krafter.