Citat:
Senaste uppdateringen från utredningens sida är i kompletteringen akt 17 Göta hovrätt sid 74 ff. Från IT-protokoll. Så uppenbart är händelsen fortfarande av vikt för dem.
”Inställning av synkronisering i Lenas telefon BG51446-5
Den inloggning som sker på Lenas One-mail den 15/5 kl. 05.23 kan som beskrivits i tidigare PM ha skett från hennes dator som stod i köket, alternativt en annan enhet som i såfall ska ha synkat webbhistoriken till datorn. Exempelvis kan det ha skett från den telefon som inte påträffades.
I telefonen med beslagsnummer BG51446-5, Samsung S5 har ingen webbhistorik påträffats som talar för att inloggningen har skett från den. Telefonen har också kontrollerats vad gäller synkroniseringsstatus för webbläsaren Chrome, och senaste gången den synkroniserade sin webbhistorik var 2018-04-30 kl. 23.51.
Den informationen finns att se i telefonens kontoinställningar för Google.”
Jag var inne på häromveckan här att åklagaren inte vill ”rubba boet” nu med ett analysresultat som gagnar SD. Alltså att det 05:23 15/5 visar sig att ingen loggat in alls. Nu kan de få rätten att tro det för en andra gång genom att redovisa en ”webbadress” som förvisso ser rätt lurig ut men som innehåller ordet ”successful” vilket då ska relatera till och ”bevisa” en lyckad inloggning.
Men det går att ta reda på mer detaljer och vad som faktiskt hänt men här vågar de nog inte gambla så här sent.
Samma gäller 23:34 14/5 när SD menar att han öppnat datorn lämpligt nog vid tiden för mordet.
Här finns en risk för åklagaren att få ett analysresultat som talar för att SD använt datorn även om det är automatiserade händelser. Och risken skulle vara då vidare att de inte kan verifiera att det är automatiserade händelser (uppdatering, omstart osv) vilket blir fördel försvaret.
Och har de gjort analysen så måste de redovisa den då den är till den tilltalades fördel som vi vet. De kan inte mörka ett resultat som gagnar SD.
Det är väldigt vågat att ge sig in där i köket. Tidningsbudet, hundrastarn, morgonjoggaren, morgonpigga fönstertittargrannen nånstans osv.
Har han docl varit i köket så är det i panik eller av ett mycket viktigt skäl.
Om det är sant att han varit där så slulle jag tippa på att han chansat på att inte bli sedd och då för att steka deras Telegramchatt från henens ände. Möjligheten att radera från hans ände fanns inte då. Och det kan vara så att han inte kunde det svepmönster för att logga in i mobilen som LW enligt dottern använde och då alltså behövde komma åt någon av hennes enheter i köket.
I den vevan så kan han ha kollat lite i mejlen också.
Men som sagt det är ett mycket riskfyllt uppdrag och att det sker på morgonen är att han kanske behövt utvärdera det lite först.
På tal om aktivitet där på natten så undrar jag hur ofta han skrev ”Vi hörs imorrn” egentligen i deras chattar. De hördes väl varje dag osv.
