Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Och igår fick fick Cecilia Elving (L) i samma program säga att SD är kvinnofientliga utan att programledaren sa emot eller något i stil med att 'nu har vi ingen från SD här som kan säga emot'. SR's agenda är glasklar.

/Provokatör

En domstol kan inte bli stämd för förtal.

läs lagen så kan lögnerska vara förtal eller förolämpning. Mer oftare förolämpning.

3kap Den som, i annat fall än som avses i 1 eller 2 §, riktar beskyllning, nedsättande uttalande eller förödmjukande beteende mot någon annan döms, om gärningen är ägnad att kränka den andres självkänsla eller värdighet, för förolämpning till böter.

Det hela beror på

Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

Samt enligt grundlagen ger oss yttrandefrihet

Hur som helst Lambertz klarar sig och det är massmedia som är bovarna. Då det var de som spred det.

När det gäller våldtäktsfall och även andra brott mot person där man har friat en MGM, så måste man ha två tankar i huvudet

1 MGM är oskyldig

2 BO kan mycket väl ha utsatts för en våldtäkt.

Många har svårt att hålla dessa tankar i huvudet utan som det verkar bli upprörda.

När det gäller våldtäkt så är det ofta endast två som vet vad som hände. Och det händer nog ganska ofta att ens två personer vet vad som hände, då alkohol/droger var inblandat.

Är det verkligen inte straffbart att kalla kvinnan för lögnerska och bedragerska av Lambertz på pressträffen? Finns det bevis på det han säger tro?

En domstols dom står Rättens ordförande för så visst kan den huvudansvarige för domen i en domstol dömas förtal. Så om du döms för olaga hot och i domen står det att du nästa gång kommer sätta dina hotelser i verket och så är det klart att rättens ordförande kan dömas för förtal av dig då. Det är nog väldigt svårt att att få någon dömd för förtal genom att kalla någon för lögnerska och lögnare. Så att kalla någon för lögnerska faller inte in under förtal.

Och det kan vara förtal. men Lambertz är smart. Han höll en presskonferens, där medierna var inbjudna. Det var medierna som informerade allmänheten. Då faller det hela på dem. Lambertz är skyddad och medierna riskerar stå med brallorna nere. Dock är det JK som får titta på det. Vem har varit JK tidigare och känner till förtalsreglerna lika bra som du känner till dina kalsonger? Lambertz!

Förtalet behöver inte innehålla att personen är brottslig.

"såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning."

Att leva som lögnerska ser nog många som klandervärt.

Ett ex:

En flicka i gymnasiet i väldigt religiös del av landet (Jönköping). Hon blir gravid och berättar det och hon funderar på abort till sin lärare. Denne lärare sprider det hela på skolan.

Det kan vara förtal. Det hela är sant och inte brottsligt. Men han sprider något klandervärt till "publiken" och kan vara ägnat att utsätta flickan för missaktning. Dessutom så kommer det kanske/troligen falla under allmänt åtal. Då flickan är barn.

Och det kan vara förtal. men Lambertz är smart. Han höll en presskonferens, där medierna var inbjudna. Det var medierna som informerade allmänheten. Då faller det hela på dem. Lambertz är skyddad och medierna riskerar stå med brallorna nere. Dock är det JK som får titta på det. Vem har varit JK tidigare och känner till förtalsreglerna lika bra som du känner till dina kalsonger? Lambertz!

Förtalet behöver inte innehålla att personen är brottslig.

"såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning."

Att leva som lögnerska ser nog många som klandervärt.

Ett ex:

En flicka i gymnasiet i väldigt religiös del av landet (Jönköping). Hon blir gravid och berättar det och hon funderar på abort till sin lärare. Denne lärare sprider det hela på skolan.

Det kan vara förtal. Det hela är sant och inte brottsligt. Men han sprider något klandervärt till "publiken" och kan vara ägnat att utsätta flickan för missaktning. Dessutom så kommer det kanske/troligen falla under allmänt åtal. Då flickan är barn.

Förtal är förtal - förtal kan även vara sanning du kan bevisa. Den förtalade måste inte bevisa att det är en lögn som sprids.
Du kan bli bestulen på din bil av någon du känner och bli fälld för förtal om du t.ex. skriver skit om denne på sociala medier och krossar personens person.

Däremot är man grundlagsskyddad i medier som SVT och Expressen och kan därför uttrycka såna åsikter. Ansvaret tillfaller istället ansvarig utgivare.

Han kallar henne bedragerska

Det som framför allt gör att det inte går vinna ett mål om förtal är att han inte namnger kvinnan. Alla förstår vem han menar men i en rättsinstans så måste det framgå till 100% med fulla namnet.

Vi får väl se hur det går för massmedia som rapporterade från presskonferensen. Lambertz är skyddad. Det medierna som ligger illa till.

Det är svårt att bli fälld för förtal eller förolämpning i Sverige.

Det beror på

1 Grundlagsskydd - Yttrandefrihet

2 Ofta enskilt åtal.

Det gör att det är svårt att bli dömd. Dock har Internet ändrat lite på det. Då det ofta kan bli grovt och bevisen finns där på nätet.

Tyvärr verkar nätet vara lika triggande, som för arga bilister i trafiken. Hämningarna släpper och civiliserat beteende flyger ut genom fönstret. Det är som personer tror att de fortfarande befinner sig i en privat sfär när den mer eller mindre är offentlig.

Dock skiljer sig svensk förtalsrätt mot till ex USA

1 I USA civilrättsliga åtal som är enskilda. I Sverige är de straffrättsliga ofta enskilda men behöver inte vara det.

2 I USA måste det vara en lögn du sprider. Men inte i Sverige även sanningar kan vara förtal.

Varför la de ner fallet tror du?

Det som framför allt gör att det inte går vinna ett mål om förtal är att han inte namnger kvinnan. Alla förstår vem han menar men i en rättsinstans så måste det framgå till 100% med fulla namnet.



Sant men det måste framgå vem flickan som blir förtalad är.

Alla påstår att han ljuger ,hon ljuger, han ljög mig rätt upp i ansiktet osv. Så att någon påstår att den andre ljuger är kanske också vanligt i politiska debatter. Så att kalla någon för lögnerska eller lögnare är inte förtal. Däremot det andra, att hon är en bedragerska kan synes som ett gränsfall objektivt sätt men eftersom det är Lambertz bittra erfarenhet av henne så håller inte det heller. Hennes erfarenhet av Lambertz är det motsatta. Att han ljuger och bedrar eftersom hon vidhåller anklagelsen mot honom

Mmm. Om en stund kanske du kan besvara det andra inlägget som visar att ditt citat är helt lösryckt ur sitt sammanhang och syftar på huruvida EA har manipulerat ljudfilen. I samma stycke skriver också HR att ”de får tillfälle att återkomma till hennes trovärdighet” i övrigt. En trovärdighet som som hon helt uppenbart inte har. Därav de citat jag gav dig från HRs dom.

Jag tror faktiskt inte du trollar. Du är för klumpig.