Konservatism och det manliga offerperspektivet

Givetvis är det så. Jag menar det finns en påtaglig liknelse mellan svartas konspiration om vita och vitas konspiration om judar.

Exempelvis fanns det något jag läste en gång om att svarta män som konspirerar om att vita feminister hjärntvättat svarta kvinnor att bli feminister för att förstöra den svarta familjen. Jag har ju alltid hört liknande teorier från vita nationalsocialister om judiska feminister och vita kvinnor.

Jag antar att man kan säga att det finns en pyramid av makt där alla kan peka uppåt för att anklaga någon grupp som är mer överrepresenterad i makt för all elände som drabbar ens egen grupp. Högst upp på pyramiden så kokar man ihop alla typer av machiavelliska planer för att förgöra alla andra.

Egentligen finns alla destruktiva krafter närvarande inom alla typer av etniska grupper, vem var det som förstörde japanska maskulinitetsnormerna? Vem var det som gjorde J-pop populärt? Hur blev hentai och total nonsens-tv och liknande destruktiva krafter populära i Japan? Vem var det som fick ner japanska fertilitetsnivån till minimum och gjorde 30% av männen till eviga incels?

Det blir enklare att se en generell trend som existerar inom alla moderna civilisationer genom att studera hur ett högteknologiskt monokulturellt samhälle utvecklas.

Jag kallar det ju själv för teknologisk determinism, men det är ju roligare att anklaga en grupp människor än en abstraktion.

Det finns feminister som lever väldigt konservativt och kallar sig feminister. Sedan finns extrem-dekadenta kvinnor som SD-Hilda som inte (längre) kallar sig feminist.

Vi vet inget om SD-Hilda. Men visst, hon är väl 20 va, och har inga barn än?

Nej, hade historien sett ut så att kvinnor hade kunnat försörja sig på lika villkor, arbeta och förvalta sin egen egendom, då hade vi nog inte haft så mycket att klaga över. Hade kanske funnits en del smågrejer, men just där tror jag du har själva grundorsaken till att feminismen som idé existerar.

Fast man måste väl ändå konstatera att judar har den officiellt största offerkoftan. I offerhierarkin hamnar ingen grupp över judar. Även om en transexuell jude förstås hamnar högre än en heterosexuell jude. Det är starkt jobbat att tillskansa sig den offerkoftan när man oavsett mätmetod är världens mest priviligierade etniska grupp.

En man är beredd att krypa omkring 16 timmar om dagen i en trång rasbenägen tunnel långt ner under jorden och hacka kolbitar ur marken tills händerna blöder, ryggen bryts sönder och lungorna korkar igen av cancerframkallande koldamm, utan att klaga; för att du och era gemensamma barn skall ha tak över huvudet, kläder på kroppen och mat på bordet. Fy fan vad det är synd om dig.

Lösningen är enkel. Ta bort kvinnors rösträtt.

Ja, kvinnor och barn gjorde gladeligen samma sak när de tilläts

För att försörja sina män?

För att försörja sig själva och sin familj på samma sätt som män gjorde. Det gjorde de givetvis också när de inte tilläts i gruvorna, men de kunde räkna med att tjäna betydligt mindre än en man, och en kvinnas inkomst räckte sällan till att försörja mer än henne själv. Men du tänker dig kanske att kvinnor för 100 år sedan bara satt och rullade tummarna?

Nej, jag vet givetvis att en stor andel kvinnor arbetade då också, och att de hade det slitsamt oavsett om de jobbade i eller utanför hemmet. Generellt sett hade de flesta människor ett helvete, med dagens mått mätt, för så lite som 100 år sedan. Men din poäng var alltså - vadå? Jag invände mot beskrivningen att män "offrade sig" och skrev att det inte var något "offer", utan ett ansvarstagande, och att den manliga synen på det (i motsats till gnällkärringsynen på det) är att det låg en heder i att slita, släpa och riskera liv och hälsa för sin familjs skull. Har du några invändningar mot det resonemanget, som du kan formulera utan att infoga något irrelevant gnäll om att det minsann var synd om kvinnorna?

Det är lite det som är grejen, du kunde inte leverera det här budskapet utan att försöka göra någon poäng av att om kvinnor hade haft det likadant hade vi "gnällt" om det, men du kunde visst inte låta bli.

Det här tramset om att det inte skulle finnas någon manlig offerkofta har jag ju redan bemött i mitt första inlägg i tråden. Det kanske är så att vissa av er missförstår, och tror att "jämställdisterna" på allvar vill ha mansjourer och annat stöd åt män, men egentligen så menar ni ju exakt samma sak: "Titta! Det är och har alltid varit minst lika synd om männen! Feministerna har fel som säger att kvinnor är förtryckta!"

Ska ni göra detta kommer jag givetvis påpeka att kvinnor är särskilt missgynnade, alltså mer så än männen, och att detta gällde inte minst under 1800-talet.