Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Nja håller med en del men sett mannen blivit helt galen i tex grejer från publicistklubben, så även om han kan haft fog för viss kritik så målade han in sig i ett hörn och övergav juridiken och sans helt för att han ogillar att ha fel. Tomte utav stora mått.

Håller med om att det vore ett bedrägeri att hävda att hon är oskuld.

Nu fick din bekant heller inte fängelse vad jag förstår.
De som gör falska anmälningar upptäcks och blir i sin tur anmälda.

Nä, precis, när dottern förstod vad som faktiskt hände om det gick vidare så ville hon dra tillbaks det. Det resulterade dock i förlorat arbete och en massa annat i bakgrunden.
Samt att samhället fortsatte att säga "Han var nog skyldig ändå" trots att dotter berättat att så inte var fallet. Så okynnesanmälningar är bull för både männen som utsätts och för de kvinnor som faktiskt utsatts för brott då deras chanser till trovärdighet minskar.

Minska hennes trovärdighet gjorde hon väl själv genom sina falska stödbevis i anmälningarna tycker du inte det? EA är ett rovdjur som söker sina villebråd bland äldre män. Att orsaken därtill är hennes psykiska handikapp ursäktar inte vad hon utsatt sina offer för.

▪ Anledningen till Åkl plötsliga kovänding ska vi inte få veta.
▪ Vad som sades i det bortsmusslade 35 min långa samtalet med poliskvinnan IK får vi inte veta.
▪ Varför en 29-årig arbetslös pinuppa aktivt söker upp en ensam 71-årig gubbe för gemensamt "julfirande"vet vi redan.
▪ Enl, Lambertz spelade EA (i lönndom) in på såväl julafton som på juldagen vilka vi inte får lyssna på.
▪ Vore intressant att få veta hur EA regisserade ljudfilerna som visades för polis/ Åkl med tanke på hur EA tidigare klippt en ljudfil i avsikt att ge hennes offer ett flerårig fängelsestraff.

Mörkandet och smusslandet kring våldtäcksanmälningar måste få ett slut. Allmänhetens insyn är ett modernt rättsystem är ett demokratistkt måste.

Utan insyn odlas den genuskorrupta systerstrukturen vilken avslöjats iom, den förnuftsvidriga häktningen och hastiga frisläppandet av Lambertz. Inget som allmänheten är betrodda att få veta.

Varför är det så farligt att ge allmänheten insyn i myglet kring serieanmälningarna?

Vanligt folk och vanliga kvinnor är inte tacksamma när "kvinnokampen" drivs av orättfärdig psykiatri. Individer som EA och deras svans har ingen legitimitet i något avseende och inte heller i avseendet "mäns våld mot kvinnor" (en dänga som också behöver ifrågasättas asap). Det här ärendet är psykiatri och kvinnor i allmänhet betackar sig. Att kolumnister här drivit målsägandes linje med hänvisning till kvinnors rätt är ett jävla ofog och för mig helt obegripligt. Har ni inte gjort bakgrundskoll?

Han har ju redan erkänt att han hade sex med henne pga att han var för svag i köttet och anden eller nåt. Hade han erkänt detta om det var så att han hade något annat val? Eller vill han ge sig själv ett jobbigt underläge för att sen visa vilket juridiskt geni han är.. Tror nog att han njuter av att vara sin egen försvarare, men framförallt att han ägnar sig åt skademinimering. Dvs. erkänna det som skulle kunna bevisas men sen neka till det värsta. Att då riskera att ses som ett gubbslem tycks bekymra honom mindre.

Det övergår mitt förstånd hur vissa användare här, ex amatoll, kan försvara målsägande i hovrättsdomen 2018 där hon manipulerat ljudfiler etc, efter att faktiskt ha läst domen. Hur är det ens möjligt? Vad mer utöver det som framkommit i målet hade krävts för att ni ska ändra er uppfattning och fördöma en sådan individs handlande? Eller finns det ens några sådana omständigheter?

Alla här som försvarar Lambertz tycker givetvis att en våldtäktsman ska dömas, men ni måste ju kunna se på saken med ett objektivt synsätt även fast det är ett känsligt ämne, bara för att Lambertz har agerat olämpligt ur moraliskt synsätt betyder inte det att en våldtäkt har skett enkom för att han lagt armen om henne och agerat någorlunda klandervärt.
Vidare begriper jag inte resonemangen som framförs att det föreligger en beroendeställning, snälla genom sådan argumentföring målar ni upp en bild av att kvinnan är något slags viljelöst får när vi faktiskt talar om en vuxen kvinna på 30 år.

Vänster, höger, svart, gul, vit, alla kan råka ut för falska våltäktsanklagelser av psykon och det är bra om det statueras exempel för dessa metoo-biverkningar. Stor chans att det sker då det är höguppsatt jurist som råkat ut för det denna gång.

I fallet DU anser både tingsrätt och hovrätt att EA är trovärdig.

Nej, hovrätten anser däremot att det är trovärdigt att EA klippt och klistrat med ljudinspelningen för att manipulera sanningen:


Advokaten i fallet gällande Lambertz-kvinnan EA, uttalar sig även här: https://www.youtube.com/watch?v=Fe7Gev0OCHA&t=21s

nä, i hovrätten skriver dom med andra ord att hon inte är det.
Att du inte kan ta in ett språk med mjukare omskrivningar har något med din hjärna att göra.
Jag tror att du är sjuk helt enkelt.

Alternativet är såklart att du ljuger, men vem ljuger på flashback liksom?