Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Vad är det du inte förstår med skillnaden mellan en sensor och en emitter?

Varför kan du inte diskutera i sak? Du är på fel datum, fel ställe och fel sak. Vet du ens vad SBIRS är (och inte är)? Du påstod att Iran var utsatt för telekrigföring och därför hypotetiskt skulle kunna uppfattat kryssningsrobotar som inte finns, och detta gäller förstås den åttonde, inte dagen innan när Iran utförde sitt robotangrepp.

Och, som sagt, "hypotes" är väldigt snällt av mig att påstå. Det rör sig ju egentligen om helt pseudovetenskapliga ad hoc-korthus som inte är inbördes motsägelsefria och har noll stöd av någonting någonstans.

Skärp dig eller håll klaffen.

Eh va? Nu är det ju så att IR5 objektivt och oomkullrunkeligt har beslagits med lögner och att han inte uppfyllt minsta antydan till bevisbörda, samt att han bevisligen inte vet vad han pratar om. Det skrattretande, löjeväckande jorden-är-platt-och-solen-finns-inte-påståendet att 752 skulle flugit utan transponder (bara för att han "tycker" att operatören borde sett det och kan inte tänka sig någon som helst annan förklaring som att operatören inte alls kan se det, eller att hans utrustning felade).

Din andra fråga är hel non seqtuir. Ifrågasätt IR5 och vips så är du i någon sorts allmänt och fullständigt försvar av USA som borde ha deltagit i något krig som inte ägt rum. Varför ställer sig inte Ayatollan på USAs sida, och IRGC? För de är ju på min sida i detta. De erkänner och beklagar vådabekämpningen, tar på sig ansvaret och skyller inte på någon annan. Inte ens USA eller Israel eller djävulen eller någon. Förstår du hur jävla pantad din "fråga" är? Jag skulle kunna säga "Ayatolla Khamenei har helt rätt i A, B och C, men fel om D och USA har fel om E, F, G, H, I, J, K, L, M, N..." och du skulle säga "jävla USA-runkare, varför suger du inte Trumps kuk för"?

Fan vad trött jag blir på dig. Är du så här jävla dum i huvudet, så här jävla pantad, ointelligent, ologisk, okunnig och oborstad, eller är du bara djupt och genuint ohederlig och slemmig? Kväv dig själv till döds i din egna avföring, är du snäll. Du lever ju i någon jävla fantasivärld och förstår ingenting om den verkliga världen. Kan du skilja på upp och ner? Kan du knyta dina egna skosnören? Vad fan är det för fel på dig?

Kollaaaa

Det är han som påstår att det VAR en missil. Så vart tog den vägen.?
Kollaaaa , om det nu var telekrig så är ju det systemet rätt värdelöst o inget att ha. Eller så är det bara ni som är rätt värdelösa på att anvönda det.
Kollaaaa.

Så tillbaka till det tråden ska handla om.

Du verkar missa det som jag talar om. Detta med "VAD" som hände och "VARFÖR" det hände.

För USA så gick man snabbt ut med VAD som hände, utifrån det man visste. Alltså att ett amerikanskt fartyg hade skjutit ner ett flygplan som det hade identifierat som ett iranskt F-14. Därefter uppdaterade man snabbt detta VAD med att det i själva verket var ett civilt passagerarflygplan som hade skjutits ned, då detta uppdaterades.
Frågan om VARFÖR som ett amerikanskt fartyg sköt ner ett civilt passagerarflygplan var däremot något som tog lång tid, då det krävdes en full utredning av VAD som hände, innan man kan ge ett korrekt och utförligt svar på VARFÖR det hände.

För Iran så gick man också snabbt ut med VAD som hände, nämligen att ett passagerarflygplan hade kraschat. Detta borde sedan, enligt det ovan, ha uppdaterats med att VAD som hände var att passagerarflygplanet kraschade för att det träffades av en iransk LV-robot.
Därefter hade man kunnat göra utredning och allt detta, på samma sätt som USA ovan och vad som också hände i det här fallet, för att kunna få samma sorts korrekta och utförliga svar på VARFÖR det hände.

Skillnaden var att VAD som hände aldrig uppdaterades trots att Iran måste ha fått veta VAD som hände inom ett par timmar efter att det hände. Det är omöjligt att personer i ledande ställning i Iran inte omedelbart började ringa runt till folk med ansvar för olika saker och ställa just frågan "VAD FAN VAR DET SOM HÄNDE" och man borde, precis som för USA, snabbt kunnat få ett svar på att flygplanet kraschade för att det skjutits ner av en iransk LV-robot.
Oavsett hur mycket underlydande gick in i "cover-your-ass-mode" så finns det flera olika källor och det skulle vara extremt otroligt om inte personer i ledande ställning i Iran såg till att kolla alla möjliga vägar för att få den information de behövde. Det finns därtill ett flertal saker som tyder på att Iran väldigt snabbt var medvetna om att flygplanet hade blivit nedskjutet av en robot, då detta hade observerats både från marken och av andra plan (vilket läckta inspelningar visade). Trots det så valde man alltså att istället hävda att det var lögn, västerländsk propaganda etc.

Och här beskriver du det som det handlar om. Nämligen "huvudsaken" och där veta betyder något substantiellt, som det faktumet att flygplanet hade träffats av en robot.

Jag kan svara dig på en punkten.
Att försöka få allmänheten insatta i detaljer är varken något som USA eller Iran är intresserade av.
Därför finns det en väsentlig skillnad mellan hur politiska ledare talar och hur militärer diskuterar.
Det är i första hand nationens intressen som avgör vad en ledare ska säga till allmänheten. Vare sig det var eller inte var elektronisk krigföring så är det bättre att ta på sig skulden än att skapa nyfikenhet kring ämnet.
För att ge dig ett exempel kan nämnas att Sverige hade samma beteende kring pådästådda inkräktare i svenskt vatten. Hur mycket fick allmänheten utav clownerna som i TVrutan talade om det ena och andra?
De ger helt enkelt inte information och det är så man gör. Ju mer du gräver desto mer information måste du presentera.
Det är här ni är fanatiska och blinda och omedvetet stödjer det som västvärlden säger på grundval av demokratins värde.
Min uppfattning är att detta öht är militär angelägenhet och politikers uttalanden bör behandlas inom politiken.

På vapen och militär bör vi analysera huruvida ett sådant fenomen är möjligt.

Hur kan en missil från ett amerikanskt fartyg detekteras?

Hur kan man låsa på ett passagerarflyg utan att ett system ger varning när ett civilt flyg har sin transponder på?

Hur kan man placera en sådan enhet i närheten av en flygplats utan att beakta sådana punkter?

Rimligt? Nej

Ja, jag var i Iran när 655 sköts ned. Jag var i södra delarna av Iran och vet också vad som pågick samtidigt när 655 sköts ned.

Det förklarar inte att en operatör har gjort fel?
I många lägen får man order om att skjuta ned allt man upptäcker oavsett. Det beror på nivån på striderna som pågår.
I ett krig måste man "rensa" i vissa lägen. Skillnad mellan etniska rensningar och rensning. Vad jag menar är att operatör kan omöjligen kunnat låsa på målet med transponder utan att fått varning.

Det har tydligt framgått i allt ditt svamlande att DU tror att LV-systemet kan känna av civila transpondrar. Kan det verkligen det?
Jag har personligen inte kollat upp luftvärnssystems förmåga till sådant, men andra här har ju hävdat att åtminstone det aktuella systemet i fråga INTE har den förmågan. Du borde länka till information om att systemet har en sådan möjlighet att läsa civila transpondrar, för du saknar helt och hållet den minsta gnutta av trovärdighet! Att du säger att du TROR att det har det, är helt meningslöst.

Transponder är en ihopsättning av orden Transmitter-Responder.
https://en.wikipedia.org/wiki/Transponder_(aeronautics)

The transponder receives interrogation from the Secondary Surveillance Radar on 1030 MHz and replies on 1090 MHz.

[...]

Secondary surveillance radar (SSR) is referred to as "secondary", to distinguish it from the "primary radar" that works by passively reflecting a radio signal off the skin of the aircraft. Primary radar determines range and bearing to a target with reasonably high fidelity, but it cannot determine target elevation (altitude) reliably except at close range. SSR uses an active transponder (beacon) to transmit a response to an interrogation by a secondary radar.

Vad som händer är att för att Transpondern ska svara så måste den få en giltig signal att svara på.
Problemet här är att radarn på LV-batteriet var felinställd och gav därmed ut felaktiga uppgifter. Det frågade efter identifiering av ett plan på ett ställe och en kurs som inte stämde in på den som det tillfrågade planet hade.

Man gav de korrekta uppgifterna om vad som hände, men inte varför.
Man angav klart att en rysk ubåt hade gått på grund. Man angav klart att marinen jagade något med sjunkbomber, fartyg och helikoptrar.

Och ja, det är nationens intressen som avgör vad en ledare ska säga till allmänheten, och här finns en massiv skillnad mellan demokratier och diktaturer, där den i det första fallet handlar om att regeringen är tillsatt av folket och därmed ansvarig inför folket och har en skyldighet att berätta vad som hänt och vad man gör, även om man inte behöver gå in på detaljer. Om en demokratisk regering ljuger, så är det något som kommer att komma fram (inte minst som att oppositionspartier kommer att utnyttja det i uppkommande val för att visa att sittande regering är olämplig och bör bytas ut) medans diktaturer därmed har ett värde i att ljuga för att undvika att bli avsatta om folket skulle bli alltför arga.
Och där hittar vi också skillnaden mellan att ljuga för den egna nationen vs att ljuga för andra nationer, och framförallt hur diktaturer med kontroll över inhemsk media därmed är mer benägna att ljuga för sitt eget folk än för andra nationer.

Förutom att det innebär att man håller tyst eller är försiktig med vad man säger, istället för att som Iran gå ut och hävda sådant som visar sig vara falskt. Där man inte var det minsta försiktig med vilka påståenden man kom med utan glatt hävdar både det ena och det andra.


Det du missar är att en av grundvalarna för demokratin är att man kan kritiskt granska vad politiker och militär sysslar med. Att det är möjligt att kontrollera sådana uppgifter i efterhand och att det finns oppositionspartier med tillgång till information och som då kan stoppa sådant som är helt uppåt väggarna galet. Och det finns pappersspår som går att följa etc. Och din uppfattning skiljer sig rätt rejält från Clausewitz kända kommentar om att "Kriget är bara en fortsättning på politiken, men med andra medel".

På samma sätt som andra missiler. Stealth innebär inte osynlighet, bara att de är svårare att detektera. Men framförallt så kan man detektera en missil genom att den träffar något. Det är det som skiljer en missil från t ex en drönare.
Så du kan snacka om osynliga amerikanska missiler hur mycket du vill, men såvida det inte finns några bevis för att en sådan missil har träffat något så är den enklaste slutsatsen enligt Ockhams rakblad att en sådan missil aldrig avfyrades.
Om du inte vet vad Ockhams rakblad är så borde du kolla upp det. För det är något som du är i gravt behov av.

Jodå, det är helt rimligt eftersom det var det som gjordes. Att sedan idioter gör idiotiska saker är just det som gör dem till idioter.
Hur kan man låsa på ett passagerarflygplan utan att ett system ger varning? Väldigt enkelt då passagerarflygplan i allmänhet inte har några sådana varningssystem (med undantag för israeliska av någon konstig anledning...), och att det inte ger någon varning när det har sin transponder på förklaras lätt av att man felkalibrerat radarn och därmed gett felaktig information för transpondern att svara på.

Och vi är återigen tillbaka på att det var en jävla tur att USA inte avfyrade någon missil eftersom det då skulle lett till mass-slakt av civila passagerarflygplan av iranskt LV om man får tro på dina idiotier.

Och du kan upprepa dina påståenden om att omöjlighet att låsa på ett mål med transponder utan att ha fått en varning hur mycket du vill, eftersom det uppenbarligen var så att just den saken hände. Sedan är det roligt hur du kan skylla på amerikansk elektronisk krigföring som totalt kollrade bort Irans LV samtidigt som du hävdar att USA skulle åka på stryk av Iran om de fick för sig att anfalla Iran.
Det är en intressant motsägelse som du av någon anledning verkar totalt blind för.

Så frågan blir ju då, återigen, har Iran någon som helst chans mot USA eller är USAs övertag i teknologi, och särskilt elektronisk krigföring, så stort att Iran inte har en chans mot USA, eftersom amerikanska hemliga, osynliga, stealth-missiler kan flyga in över Iran lite hur de vill och Iran är totalt chanslösa att bemöta det hotet?

Ok, tycker du att du gör en bra analys nu eller? Seriöst, att idiotförklara andra så här. Kolla bara hur många gånger västmakterna skjutit ned saker. Tror du det blir underlag på idioti?
Ir5 har rätt när han säger att ni e mainstreamknullare. O mainstream e bara nåt som säljer för att alla omedvetet accepterar det. Typ mussar är idioter o du e smart eller hur?
En operatör som sitter där är utbildad, utvald o mycket smartare än amerikanska motsvarigheten. Så om det e oundviklig påslagen transponder, så måste han vetat om det. istället för att analysera den saken så börjar du gå in på såna saker som att de e idioter. Vem köper ditt snack tror du? Seriöst tänk lite, tror du Sveriges intellektuella köper skitsnacket att folk där borta e idioter?

Kan den inte? Säg du som kan kolla upp. Vi alla andra e idioter.

Så varför är han då så djävla inkompetent så han skjuter ner ett trafikflygplan som just lyft från Teherans största flygplats?