Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Slowmotion av partiet ur Zapruder-filmen när huvudet träffas.
Ställ youtube filmhastighet till 0,25 för att se tydligare.
https://youtu.be/4hZq-nSjfXc
Bildruta 312: Huvudet intakt
Bildruta 313: Blodstänk/hjärnvävnad syns flera decimeter bort från JFK huvud
-> Kulan träffade huvudet mellan bildruta 312 och 313
Bildruta 314: JFK har sjunkit ihop en aning
Bildruta 315: Huvudet har förflyttat sig bakåt
-> huvudets bakåtrörelse börjar mellan bildruta 314 och 315
Biltruta: 316 till 319: Huvudet kastas bakåt
Zapruder-filmen är filmad med 18,3 bilder/s = 0,055 sekund mellan varje bildruta.
Det är förlöper 2 bildrutor mellan huvudträff ("ruta" 312,5) och huvudrörelse bakåt ("ruta" 314,5).
2 bildrutor = 0,055 x 2 = 0,11 sekund dvs det går ca 1/10 sekund mellan huvudträff och huvudrörelse.
Eftersom kulan passerat huvudet innan huvudrörelsen påbörjas måste det vara något annat än kulans rörelseenergi som gör att huvudet kastas bakåt, även om det vore så att huvudet träffades framifrån..
Hur kan tröghet få huvudet att börja röra sig efter att kulan passerat genom huvudet?
Länka källan/filmen till den jämförelse med träff av baseballträ du jämför med här.
Ställ youtube filmhastighet till 0,25 för att se tydligare.
https://youtu.be/4hZq-nSjfXc
Bildruta 312: Huvudet intakt
Bildruta 313: Blodstänk/hjärnvävnad syns flera decimeter bort från JFK huvud
-> Kulan träffade huvudet mellan bildruta 312 och 313
Bildruta 314: JFK har sjunkit ihop en aning
Bildruta 315: Huvudet har förflyttat sig bakåt
-> huvudets bakåtrörelse börjar mellan bildruta 314 och 315
Biltruta: 316 till 319: Huvudet kastas bakåt
Zapruder-filmen är filmad med 18,3 bilder/s = 0,055 sekund mellan varje bildruta.
Det är förlöper 2 bildrutor mellan huvudträff ("ruta" 312,5) och huvudrörelse bakåt ("ruta" 314,5).
2 bildrutor = 0,055 x 2 = 0,11 sekund dvs det går ca 1/10 sekund mellan huvudträff och huvudrörelse.
Eftersom kulan passerat huvudet innan huvudrörelsen påbörjas måste det vara något annat än kulans rörelseenergi som gör att huvudet kastas bakåt, även om det vore så att huvudet träffades framifrån..
Citat:
Du länkar till tröghetsmoment (moment of inertia), men antar du menar tröghet (inertia) vilket definieras som motstånd mot rörelseförändring.Har du räknat på tröghet här? https://en.wikipedia.org/wiki/Moment_of_inertia
Hur kan tröghet få huvudet att börja röra sig efter att kulan passerat genom huvudet?
Länka källan/filmen till den jämförelse med träff av baseballträ du jämför med här.
Citat:
Som sagt, jag vet i nuläget inte om eventuella variationer runt värdet 60 Hz uppmättes eller om dessa i så fall skulle påverka Thomas' sannolikhetsberäkning på P < 1/100000 på ett signifikant sätt.En av länkarna angav ett genomsnittsvärde på 0,2 - en närmast ointressant uppgift eftersom vi söker värdet vid den specifika tidpunkten när Dictabeltinspelningen gjordes. Dock visa det att variationer i frekvensen sker regelbundet och att det därför inte går att använda genomsnittsvärdet 60 Hz för en exakt uträkning - man behöver den aktuella frekvensen för att få fram ett exakt resultat i häraden av sannolikheter på 1:100,000..
En av de andra länkarna (från US Department of Energy – Frequency Instability Problems in North American Interconnections) jag delat med dig visade att generatortillverkare rekommenderar att elnätet släcks ned om frekvensen sjunker under 57 Hz - dvs en avvikelse med hela 5 %.
En av de andra länkarna (från US Department of Energy – Frequency Instability Problems in North American Interconnections) jag delat med dig visade att generatortillverkare rekommenderar att elnätet släcks ned om frekvensen sjunker under 57 Hz - dvs en avvikelse med hela 5 %.
If the frequency drops below 57 Hz or rises above 61.8 Hz, during some time period, manufacturers could recommend that generators should be disconnected to prevent generator damage.(FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
Jag har skickat några email till Donald Thomas och andra deltagare i debatten där jag ber om ett klargörande.
Som sagt, jag skulle bli mycket förvånad om det här inte är kontrollerat för, givet att flera av de mycket namnkunniga 'debunkers' som till och med medvetet har fuskat och ljugit i sin iver att 'debunka' studierna med resultat. Att de i så fall inte skulle snappat upp en sådan här trivial faktor som i så fall skulle göra 'jobbet' åt dem utan att fuska och ljuga.
Har du någon idé om varför en Nobelpristagare i fysik skulle fuska och ljuga i sin iver att 'vetenskapligt' 'debunka' bevis för att USA's president mördades av en konspiration och inte en, 'lone nut'?
Citat:
Antingen lär det påverka beräkningen av var skottet kom ifrån, eller sannolikheten för att det var korrekt - alternativet är ju att Thomas protest mot CourtTV är irrelevant också.
Citat:
Toppen - bad du om en korrekt länk till det där programmet de använde också? Vore toppen att kunna kontrollera det hela men det är ju svårt i dagsläget nät inte programmet finns tillgängligt där Thomas skrev att det skulle finnas (iofs inte underligt med tanke på tiden som gått).
Jag har skickat några email till Donald Thomas och andra deltagare i debatten där jag ber om ett klargörande.
Citat:
Ja då får vi väl hoppas att de kontrollerade vilken frekvens som var relevant.
Som sagt, jag skulle bli mycket förvånad om det här inte är kontrollerat för, givet att flera av de mycket namnkunniga 'debunkers' som till och med medvetet har fuskat och ljugit i sin iver att 'debunka' studierna med resultat. Att de i så fall inte skulle snappat upp en sådan här trivial faktor som i så fall skulle göra 'jobbet' åt dem utan att fuska och ljuga.
Citat:
Nej verkligen inte - jag har ingen idé om vad du pratar om ens - men folk KAN ju faktiskt ha fel ibland utan att det är en konspiration.
Har du någon idé om varför en Nobelpristagare i fysik skulle fuska och ljuga i sin iver att 'vetenskapligt' 'debunka' bevis för att USA's president mördades av en konspiration och inte en, 'lone nut'?
Citat:
Jag har nu mail-kontakt med en mycket välmeriterad person som ha skrivit en hel del mycket intressant om HSCA's akustiska studier och om Donald Thomas' arbete med att rehabilitera dessa. Inget svar ännu om variationer på 60 Hz, men har fått ett antal möjliga trådar att dra i.Antingen lär det påverka beräkningen av var skottet kom ifrån, eller sannolikheten för att det var korrekt - alternativet är ju att Thomas protest mot CourtTV är irrelevant också.
Toppen - bad du om en korrekt länk till det där programmet de använde också? Vore toppen att kunna kontrollera det hela men det är ju svårt i dagsläget nät inte programmet finns tillgängligt där Thomas skrev att det skulle finnas (iofs inte underligt med tanke på tiden som gått).
Ja då får vi väl hoppas att de kontrollerade vilken frekvens som var relevant.
Toppen - bad du om en korrekt länk till det där programmet de använde också? Vore toppen att kunna kontrollera det hela men det är ju svårt i dagsläget nät inte programmet finns tillgängligt där Thomas skrev att det skulle finnas (iofs inte underligt med tanke på tiden som gått).
Ja då får vi väl hoppas att de kontrollerade vilken frekvens som var relevant.
Jag väntar även på Josiah Tompsons senaste bok, Last Second in Dallas: https://www.amazon.se/gp/product/0700630082/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1
... där BBN's James Barger figurerar som konsult på gamla dar. Det verkar som att Barger i allt väsentligt ställer sig bakom Donald Thomas' tolkning av studierna, men jag vågar inte säga mer än så innan jag har läst boken.
Återkommer när jag vet mer.
Citat:
Visst är det så. Till och med Nobelpristagare i fysik kan ha fel. Men här handlar det inte om ärliga misstag. Här handlar det bevisligen om att medvetet begå vetenskapsfusk och att lura den amerikanska allmänheten och resten av världen och det med största säkerhet för att han var en 'god patriot' och en ännu 'godare' medlem av US National Security State':
Nej verkligen inte - jag har ingen idé om vad du pratar om ens - men folk KAN ju faktiskt ha fel ibland utan att det är en konspiration.
- Han ljög för den amerikanska allmänheten och resten av världen om "the Vela incident": https://en.wikipedia.org/wiki/Vela_incidentDet här är värt en egen tråd, när jag får lite tid över:
- Han ljög för den amerikanska allmänheten och resten av världen om att en s.k. "jet effect" kunde ha orsakat JFK's huvudkast bakåt från en kula avlossad, bakifrån.
- Han ljög om att BBN och W&A hade begått en rad misstag när de genomförde HSCA's akustiska studier och som säger att samma huvudkast bakåt orsakades av en kula, framifrån.
- "Nobelpristagaren i fysik Louis Alvarez' vetenskapliga bedrägerier i 'Nationens' intresse."
Citat:
Så här svarar professor Weiss inför HSCA:Här är väderrapporten från Dallas Love Field Air Port arkiverad som "addendum A" i Weiss & Aschkenasys rapport:
Så, varför ljuger du hela tiden, PekkariP1?
Vad är ditt syfte med alla dessa lögner?
https://www.history-matters.com/archive/jfk/hsca/reportvols/vol8/pdf/HSCA_Vol8_AS_4A_Temp.pdfAtt någon annan inom HSCA beställde/hämtade (i.e. "obtained") rapporten har givetvis ingen betydelse.
Så, varför ljuger du hela tiden, PekkariP1?
Vad är ditt syfte med alla dessa lögner?
HSCA_Vol5_1229_2_Weiss.pdfNågon har angett temperaturen 65 grader Fahrenheit för Mr Weiss.
s. 595+596
Mr.EDGAR.The temperature that you determined in November of 1963, you said was 65°?
Mr.WEISS.That is what I was told, yes.
Mr.EDGAR.Do you know where they determined that temperature?Mr. Weiss vet inte var någonstans denna temperatur uppmättes!
Mr.WEISS.No, Sir, I do not.
Uppenbarligen brydde han sig inte om att verifiera detta ingångsvärde, när han utförde sin beräkning.
Att han eller någon lagt till källan i efterhand är uppenbart.
Citat:
Han fick veta det av kongressledamoten, Gary Cornwell, Deputy Chief Counsel - House Select Committee on Assassinations, som hade gjort efterfrågningar till U.S. Department of Commerce, National Oceanic and Atmospheric Administration, om temperaturförhållandena i Dallas 22 november, 1963.Så här svarar professor Weiss inför HSCA:
Uppenbarligen brydde han sig inte om att verifiera detta ingångsvärde, när han utförde sin beräkning.
Att han eller någon lagt till källan i efterhand är uppenbart.
HSCA_Vol5_1229_2_Weiss.pdfNågon har angett temperaturen 65 grader Fahrenheit för Mr Weiss.
s. 595+596
Mr.EDGAR.The temperature that you determined in November of 1963, you said was 65°?
Mr.WEISS.That is what I was told, yes.
Mr.EDGAR.Do you know where they determined that temperature?Mr. Weiss vet inte var någonstans denna temperatur uppmättes!
Mr.WEISS.No, Sir, I do not.
Uppenbarligen brydde han sig inte om att verifiera detta ingångsvärde, när han utförde sin beräkning.
Att han eller någon lagt till källan i efterhand är uppenbart.
Just här skulle han inte ha litat på sin arbetsgivare och uppdragsgivare, HSCA, menar du?
Trots att den angivna temperaturen, 65° Fahrenheit, stämmer med dokumentet från Dallas Love Field Airport där mätningarna gjordes den dagen?
Citat:
Han fick veta det av kongressledamoten, Gary Cornwell, Deputy Chief Counsel - House Select Committee on Assassinations, som hade gjort efterfrågningar till U.S. Department of Commerce, National Oceanic and Atmospheric Administration, om temperaturförhållandena i Dallas 22 november, 1963.
Just här skulle han inte ha litat på sin arbetsgivare och uppdragsgivare, HSCA, menar du?
Trots att den angivna temperaturen, 65° Fahrenheit, stämmer med dokumentet från Dallas Love Field Airport där mätningarna gjordes den dagen?
Just här skulle han inte ha litat på sin arbetsgivare och uppdragsgivare, HSCA, menar du?
Trots att den angivna temperaturen, 65° Fahrenheit, stämmer med dokumentet från Dallas Love Field Airport där mätningarna gjordes den dagen?
Igen. Så här skriver Weiss & Aschkenasy i sin rapport:
According to records of the weather bureau in Dallas, as obtained by the committee staff,* the temperature in Dallas at 12:30 p.m. on November 22, 1963 was 65° Fahrenheit. This was substantially confirmed by a photograph that was taken in Dealey Plaza at about that time. In it, a sign on top of the TSBD can be seen on which the time is indicated as 12:40 and the temperature in Dealey Plaza as 68° Fahrenheit. Even if the temperature that was supplied by the weather bureau varied from the temperature in Deale Plaza by 3° Fahrenheit, the resulting error of 3 feet per second is less than 0.27 percent of tho speed of sound at 65° Fahrenheit. For most of the echoes, the resulting error in the computed echo-delay time would be less than 0.25 millisecond. Even for the echoes that travel the longest echo paths, the error would be less than 1 millisecond. In either case, the error is within the accuracy required for the echo prediction procedure.Dvs, W&A skriver att värdet verifierades av temperaturangivelsen på den stora tavla som fanns monterad på Skolbokslagets tak och som finns i ett fotografi taget den dagen, ca 10 minuter efter mordet.
Sid 21: https://www.history-matters.com/arch...AS_1_Weiss.pdf
Med en lokal variation på 3° och som inte inverkar signifikant på någon mätning eller beräkning i deras studie.
Både hängslen och bälte således.
Så, varför ljuger du hela tiden PekkariP1?
- W&A kontrollerade inte temperaturförhållandena.För att lista några av dina mer sentida lögner.
- Clay Shaw begick inte mened när han under ed ljög om att han aldrig hade jobbat för CIA.
- Clay Shaw begick inte mened när han under ed ljög om att han aldrig hade använt sig av aliaset "Clay Bertrand".
- Clay Shaw begick inte mened när han under ed ljög om att han inte kände David Ferrie när denne var vid liv.
- Clay Shaw begick inte mened när han under ed ljög om att han inte kände Lee Harvey Oswald.
- Clay Shaw begick inte mened när han under ed förnekade att han under aliaset "Clay Bertrand" ringde till advokaten Dean Andrews och bad denne representera den för mordet på JFK gripne, Lee Harvey Oswald.
- Clay Shaw begick inte mened när han inför Perry Russo planerade det kommande mordet tillsammans med David Ferrie och Lee Harvey Oswald.
- Jim Garrison drogade och hypnotiserade Perry Russo i syfte att få denne att fantisera ihop en story om hur han bevittnade Clay Shaw, David Ferrie och Lee Harvey Oswald planera det kommande mordet på JFK, trots att både biträdande DA Andrew Sciambra, DA Jim Garrison och vittnet själv, Perry Russo, under ed försäkrade att Perry Russo redan under förhöret med Sciambra i Baton Rouge hade vittnat om precis det som senare framkom under inflytandet från 'truth serum" och hypnos på sjukhuset i New Orleans. Att Garrison genomförde sessionen med de två läkarna, 'truth serum' och hypnos för att försäkra sig om att Russo inte var en informationssvindlare, något som det formligen kryllade av under hans förundersökning och därpå rättegång mot Shaw.
Du måste ju ha något motiv till att begå alla dessa lögner!?
Vilket?
Tidigare påstod du att anledningen till att HSCA:s resultat av undersökningen av dictabelt inspelningen inte stämde med dina egna undersökningar av materialet berodde på följande:
Även mr Aschkenasy, medhjälparen till professor Weiss, vittnar inför HSCA. Det här säger han om temperaturen.
Citat:
I så fall kan ju Robert Blakey haft anledning att i ett tidigt skede påverka undrsökningen genom att mata den med felaktiga ingångsvärden.
2. Det är här HSCA's chef Robert Blakey kommer in bilden och manipulerar respektive forskar-team, BBN och W&A, att gå med på att ett av de matchande impuls-mönstren inte kan ha varit ett gevärsskott eftersom att "det låg alldeles för nära föregående skott och att Oswald omöjligt kan ha hunnit med att skjuta skotten så snabbt med det gevär som Oswald använde när han sköt JFK"
Citat:
Det här hade således ingenting med studierna i sig att göra. Det här ligger helt på HSCA's chef, Robert Blakey.
Fråga honom vetja. Han är fortfarande vid liv: https://en.wikipedia.org/wiki/G._Robert_Blakey
I den länk som du postade beskrivs Robert Blakey så här:Det här hade således ingenting med studierna i sig att göra. Det här ligger helt på HSCA's chef, Robert Blakey.
Fråga honom vetja. Han är fortfarande vid liv: https://en.wikipedia.org/wiki/G._Robert_Blakey
Blakey was Chief Counsel and Staff Director to the U.S. House Select Committee on Assassinations from 1977 to 1979, which investigated the assassinations of John F. Kennedy and Martin Luther King Jr. under the direction of Louis Stokes.Det är alltså Louis Stokes som är ordförande och Robert Blakey är underställd honom såsom "Chief Counsel" och "Staff Director".
Även mr Aschkenasy, medhjälparen till professor Weiss, vittnar inför HSCA. Det här säger han om temperaturen.
Man beakttade aldrig att temperaturen kunde vara felaktigt angiven.
HSCA_Vol5_1229_2_Weiss.pdf
s. 602
Mr. ASCHKENASY. We had no reason to doubt the committee staff in getting the correct answer to the question that we put to them. We explained to them that it was important to know what the temperature was on November 22, 1963, in Dealey Plaza. This is the number that they came back with.
Now whether there was any error intentional or unintentional on their part, right now we have to make the statement that it was never taken into consideration that there may be an error in that number.
Citat:
Här handlade det som bekant inte om att han eller hans ställföreträdare matade sin akustiska studie med felaktiga data. Här manipulerade Blakey de som utförde studierna så att de tolkade ett resultat på ett sätt som inte var vetenskapligt utan politiskt.Tidigare påstod du att anledningen till att HSCA:s resultat av undersökningen av dictabelt inspelningen inte stämde med dina egna undersökningar av materialet berodde på följande:
I så fall kan ju Robert Blakey haft anledning att i ett tidigt skede påverka undrsökningen genom att mata den med felaktiga ingångsvärden.
I så fall kan ju Robert Blakey haft anledning att i ett tidigt skede påverka undrsökningen genom att mata den med felaktiga ingångsvärden.
OM nu HSCA's ställföreträdande chef hade fabricerat en temperatur som saknade stöd i underlaget så hade det givetvis ganska omgående avslöjats. Istället så verifierades det senare av den rapport som finns som bilaga till W&A's studie samt av ett fotografi taget den dagen som visar en väderskylt på Skolbokslagrets tak som verifierar temperaturen.
Dvs, att som du hävda att BBN/W&A inte kontrollerade för lufttemperaturen i Dallas ca 12:30 den 22 november 1963 är ännu en lögn från din sida.
Varför ljuger du hela tiden, PekkariP1?
Vad är ditt syfte?
Citat:
Blakey var chef för HSCA's utredningar av morden på JFK och MLK, Jr. Stokes var ordförande i HSCA.
I den länk som du postade beskrivs Robert Blakey så här:
Blakey was Chief Counsel and Staff Director to the U.S. House Select Committee on Assassinations from 1977 to 1979, which investigated the assassinations of John F. Kennedy and Martin Luther King Jr. under the direction of Louis Stokes.Det är alltså Louis Stokes som är ordförande och Robert Blakey är underställd honom såsom "Chief Counsel" och "Staff Director".
Och?
Citat:
Samma argument torde i så fall gälla om de hade kontrollerat uppgiften med ursprungskällan. Dvs, det dokument som finns som bilaga i W&A's rapport. Någon kan i så fall ha fibblat även med det.
Även mr Aschkenasy, medhjälparen till professor Weiss, vittnar inför HSCA. Det här säger han om temperaturen.
Man beakttade aldrig att temperaturen kunde vara felaktigt angiven.
HSCA_Vol5_1229_2_Weiss.pdf
s. 602
Mr. ASCHKENASY. We had no reason to doubt the committee staff in getting the correct answer to the question that we put to them. We explained to them that it was important to know what the temperature was on November 22, 1963, in Dealey Plaza. This is the number that they came back with.
Now whether there was any error intentional or unintentional on their part, right now we have to make the statement that it was never taken into consideration that there may be an error in that number.
Givet vad som stod på spel, om president Kennedy mördades av en konspiration, så var det förenat med politiskt/karriärmässigt självmord att på den nivån mata sin egen utredning med felaktiga data. Något som i så fall var dömt att upptäckas förr eller senare och mycket riktigt verifierades kort därefter med fotografiet av väderskylten.
1. Igen, BBN/W&A kontrollerade för temperaturen i Dallas 22 nov 1963.Igen, varför ljuger du hela tiden, sida upp och sida ner, om mordet på president Kennedy?
2. Igen, att W&A gick via sin uppdragsgivare, HSCA's ställföreträdande chef, har ingen betydelse, de kontrollerade de facto för temperaturen.
3. Igen, värdet på temperaturen de fick av sin uppdragsgivare, verifierades kort därpå av innehållet i ett fotografi.
4. Igen, värdet på temperaturen de fick av sin uppdragsgivare, verifierades senare av protokollet från väderstationen på Dallas Love Field Airport och som finns som bilaga till deras publicerade rapport.
Igen, vad är ditt syfte?
Vad är det som driver dig?
PekkariP1?
Citat:
(Och hur gick denna manipulation till?)Ett vetenskapligt resultat har just den egenheten att det inte låter sig manipuleras. Särskilt inte när de båda forskargrupperna deltar i öppna och publicerade utfrågningar.
Dessutom deltog de båda forskargrupperna i separata samtal med de oberoende granskarna, utan att kunna förklara hur de gått tillväga för att på ett vetenskapligt vis säkerställa att ett skott avfyrats från Grassy Knoll.
Citat:
Poängen är att forskarna inte verifierade ingående data när man utförde sina studier. Man kunde även räknat fram temperaturen "baklänges", (enligt forskarna själva). Även detta avstod de från.
OM nu HSCA's ställföreträdande chef hade fabricerat en temperatur som saknade stöd i underlaget så hade det givetvis ganska omgående avslöjats. Istället så verifierades det senare av den rapport som finns som bilaga till W&A's studie samt av ett fotografi taget den dagen som visar en väderskylt på Skolbokslagrets tak som verifierar temperaturen.
Det är, som jag visat, forskarna själva som uppger att man inte kontrollerade temperaturen. De ansåg att den inte spelade så stor roll i sammnahanget, något man rimligtvis inte kunde föresätta medans man utförde studien.
Citat:
Igen. Det var inte det vetenskapliga resultatet som manipulerades, det var tolkningen av resultatet som manipulerades.Hur många gånger har du fått det här förklarat för dig i tråden, PekkariP1? Ska vi räkna?
1. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963Det första inlägget här ovan gjorde jag för nästan exakt 6 år sedan, men snart 6 år och snart 40 inlägg senare så har du fortfarande inte fattat.
2. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
3. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
4. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
5. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
6. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
7. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
8. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
9. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
10. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
11. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
12. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
13. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
14. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
15. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
16. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
17. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
18. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
19. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
20. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
21. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
22. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
23. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
24. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
25. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
26. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
27. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
28. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
29. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
30. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
31. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
32. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
33. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
34. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
35. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
36. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
37. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
38. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
Jag gör ett sista försök. Ett steg i taget.
Steg 1:
Så här motiveras avförandet av impulsmönster nummer 3 som varandes "a false alarm":
"The entry in Table II that occurred at 140.32 sec is a false alarm, because it occurred only 1.05 sec later than earlier correlations also obtained from the TSBD. The rifle cannot be fired that rapidly. Since there are three correlations plausibly indicating the earlier shot, the one occurring 1.05 sec later must be a false alarm."Är det här ett legitimt skäl, menar Du?
(Shot at 140.3: 8 HSCA 105.)
Om, ja, varför?
Allt annat står på vänt till dess du besvarar den här frågan. Jag kommer inte att bemöta något annat från dig innan det här är besvarat.
__________________
Senast redigerad av onopono 2021-04-18 kl. 21:40.
Senast redigerad av onopono 2021-04-18 kl. 21:40.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera