Citat:
Ursprungligen postat av
nerdnerd
Precis allt jag vill säga i denna tråd är redan sagt (och jag är HELT nöjd med det):
https://www.flashback.org/find_posts_by_user.php?u=539607&t=232286
Att du sen är ett [personangrepp, personangrepp, personangrepp] som inte kan läsa innantill eller förstå vad du läser, är liksom inte mitt problem. Men försök gärna att läsa om tills du förstår t ex vad jag påstod redan från början att jag ville bidra med här.
KLART SLUT.
Ok, då tar vi ditt första inlägg igen. I sin helhet:
Citat:
nerdnerd
Har precis läst ut Adventures of a Physicist av Nobelpristagaren i fysik Luis W. Alvarez. En väldigt intressant självbiografi om denne väldigt kreativa experimentella fysiker som fick priset för sitt arbete inom experimentell partikelfysik, men som även var med och utvecklade A-bomben, var med och fällde bomben över Hiroshima (för att mäta effekten), lyckades bevisa att pyramiden Chephren inte har några gångar och rum, upptäckte tillsammans med sin son som var geolog att dinosaurierna dog ut pga effekterna från när en stor rymdsten dammade in i jorden, OCH så är han känd för sina undersökningar av JFK-mordet.
Här har jag inga invändningar, som sagt.
Citat:
Hur som helst är jag också fysiker, så en del av det han påstår kan jag ju kolla upp själv. Och det jag tänkte närmast på är påståendet att skottet bakifrån kan ha fått huvudet att åka bakåt pga av relyleffekten när en del av hjärnan sprutade ut genom utgångshålet på framsidan. Detta är sant. Vet inte om just denna detalj diskuteras här, men till den del det gör det är jag beredd att gå in på detaljer med ekvationer och så.
"Detta är sant" = att du hävdar att Alvarez teori med underliggande empiriska tester är korrekt. Att huvudkastet bakåt går att förklara med Alvaraz jet-effect-teori och att du erbjuder dig att förklara det.
Citat:
I korthet: Rörelsemängd p är bevarad, men så är även energin E. Och p är en en vektor. Det Alvarez visade först teoretiskt och sen experimentellt med vattenmeloner, är att om bara 10% av kulans energi tappas i passagen genom huvudet, så kan det förklara (a) en något långsammare kula, (b) hjärnsubstans med rörelsemängd framåt (relativt bilen) och (c) att resten av huvudet rekylerade bakåt. Detta i så fall med någon/några meter/sekund. Vill någon se hela det teoretiska resonemanget så kan jag stå till tjänst.
Jag har som sagt "sett" både "hela det teoretiska resonemanget" och Alvarez 'empiriska' studier med tejpade meloner och ja, både hans 'teorier' och hans 'empiriska' studier utgör scientific fraud som om begångna av t.ex. en doktorand, hade lett till att denne hade blivit avstängd i den händelse det hade upptäckts.
Om du bestrider det här så är det som sagt bara att säga till.
Citat:
Sen finns förstås även möjligheten att det kan ha varit en nervreaktion av något slag som drog huvudet bakåt, men en sådan diskussion avstår jag ifrån. Jag är inte någon medicinare.
Som sagt, det finns ingen mänsklig "nervreaktion" som kan orsaka det huvudkast bakåt som syns i Zapruderfilmen.
- Människans anatomi skiljer sig helt från t.ex. en gets anatomi.
- Den typen av nervreflexer vanliga vid dödligt trauma är alltid fördröjda, så även om de på något okänt sätt skulle kunna orsaka huvudkastet bakåt så var det momentant, inte fördröjt.
- Den enda typen av mänsklig nervreflex som är momentan är den så kallade Moro-reflexen, men problemet med den är att den alltid uppvisar det omvända rörelsemönstret än det JFK uppvisar i Z-filmen. Individen rycker ihop i fosterställning, inte det omvända som i så fall syns i Z-filmen.
(FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
Citat:
Alvarez verkar även ha gjort ett gediget arbete om ljudupptagningarna, som talade mot att det var några fler skott än de från Oswald. Det vill jag inte heller fördjupa mig väldigt mycket i, men jag kan ju iaf svara på någon ev fråga om vad A säger själv om det i boken.
Som sagt, även här begår Alvaraz medvetet vetenskapligt bedrägeri och vill du veta hur jag vet det så är det bara att fråga snällt.
Citat:
Slutligen har jag sökt lite i tråden om just Alvarez, och hittade då t ex det här inlägget:
Den där boken av Sturdivan verkar vara precis vad man ska läsa om man är seriöst intresserad.[/indent]
Som sagt, även Sturdivan begår vetenskapliga bedrägerier, både när han konsulteras av Warrenkommssionen 1964 och av HSCA 1977. Samma här, vill du veta hur jag vet det så är det bara att säga till.
Med det här sagt, så jo:
1. Du hävdar i ditt första inlägg att Alvarez' jet-effekt-teori som en möjlig förklaring till huvudkastet bakåt, trots att det i så fall träffas av en kula, bakifrån, är en korrekt teori.
2. Du erbjuder dig att i din egenskap av fysiker med formler och beräkningar visa att Alvarez's teori stämmer som en möjlig förklaring till samma huvudkast.
3. Du lovar att starta en särskild tråd där du ska presentera den förklaringen.
4. Istället så startar du en tråd där du ska förklara hur "något" kan kastas bakåt om det träffas av en kula bakifrån, något som ingen någonsin har bestridit i tråden.
Och nu som sagt, 5 år senare, dyker du upp igen som gubben i lådan och hävdar att jag är lojal mot Ryssland? av alla djävla länder eftersom att jag bara vill syna politiska mord och andra SCAD's som är begångna i västliga demokratier?
Varpå du återigen dryper av med ett smatter av persongrepp mot mig, utan ett uns att vilja försvara dig i sak, eller, be om ursäkt för att du försöker kränga vetenskapliga bedrägerier avseende det enskilt mest förödande politiska mordet i vår tid?
Förstår du verkligen inte att det här beteendet från din sida är under all kritik? Att du som högutbildad fysiker borde veta bättre?
Du säger att mordet på JFK inte längre är relevant och att jag är en "rättshaverist" när jag lägger upp bevis efter bevis efter bevis för att det var en konspiration som måste ha inbegripit det amerikanska samhällets absoluta maktelit?
Jag säger att mordet på JFK blir mer och mer relevant ju längre tiden går utan att de ansvariga identifieras och ställs till svars. Postumt, om nödvändigt.
Mordet på JFK har den historiska digniteten.
Det var en covert coup d'etat och det är mördarna med efterföljare som har suttit vid makten sedan dess. Presidentvalet är inte mycket mer än reality såpa. De verkliga makthavarna finns någon annanstans.
JFK var USA's sista folkvalda president.
Det "skiter" du i?
